1月9日電／巴黎《查理周刊》編輯部遭血腥恐怖襲擊，多國政府予以一致譴責。然而在一些非西方社會、尤其是伊斯蘭社會裡，民間的真實反應卻可能複雜得多。儘管價值觀是多元的，我們認為，在這種時候譴責恐怖襲擊應是無條件的。在這一大是大非面前的任何其他選擇，都不符合人類的共同利益。 tvb now,tvbnow,bttvb% P$ Q. q+ S1 H6 Z
4 u0 Z6 B1 F: H) T& z! w2 M
環球時報發表社評指出，以往在中國出現恐怖襲擊時，西方輿論的立場經常不夠堅定。西方主流媒體會在中國官方已做出定性後，給發生在新疆那些血腥襲擊的恐怖主義描述打上引號，說那是中國聲稱的“恐怖主義”事件。它們那樣做往往讓中國人很生氣。
4 Z3 b- N5 ^( ]9 W8 x d& A: S* g# I; ?9 m! H3 Q! V1 l
當反過來西方遭遇恐怖襲擊時，中國社會就面臨一個選擇：我們應該學西方那樣，以其人之道還治其人之身，還是應當做得大度，拒絕雙重標準，堅決加入譴責恐怖主義的行列呢？中國主流社會每一次都選擇了後者，這次也是同樣的。 5.39.217.76! U1 ]% M% n- X8 U( Y7 e# y9 G
- K2 P$ r+ [' c1 X" A( ~3 Etvb now,tvbnow,bttvb 消除恐怖主義有賴於國際社會的高度團結。這些年西方社會突發恐怖襲擊，世界的公開表態總是一致的。中俄等國發生恐怖襲擊，西方輿論往往閃爍其詞。我們強烈希望中俄等國的堅定態度能最終影響西方，而不是西方對恐怖襲擊的地緣政治考慮把我們“改變”。
) T' e* u5 R/ X4 b
2 B! g! F# a/ q/ z7 h' e 從東方的視角看，《查理周刊》的做法是有爭議空間的。一些穆斯林因它的漫畫感覺受到傷害，可以理解。但是所有原因都不應是恐怖襲擊發生的理由。對《查理周刊》的殘暴襲擊突破了所有社會的文明底線。如果細看世界各地的恐怖主義，它們幾乎都有各自的“深層原因”，但人類對待恐怖主義的態度只能有一個，那就是堅決反對和打擊它。5.39.217.763 K" |: q, `8 W0 d8 | B( O
; U9 l: {- _0 ]0 \& D" l+ n$ ?2 Gtvb now,tvbnow,bttvb當然，反對和打擊恐怖主義是可以講策略的。我們注意到，西方多國領導人和主流媒體在評論《查理周刊》事件時，都刻意突出了“對新聞自由的支持”。我們認為這是值得商榷的。
# u8 O0 G4 v, W+ z4 w3 o5.39.217.76
# ?8 e) Y$ |* y' T8 Z5.39.217.76 西方的新聞自由是其政治體制和社會形態的一部分，也是西方社會的核心價值之一。但在全球化時代，當西方有關做法同其他社會的核心價值發生衝突時，西方應當有緩解衝突的意願，而不宜以自己的價值為中心，以零和態度推動摩擦升級。
+ R: p3 D6 S4 m% p0 Z& ]公仔箱論壇4 |1 s9 U9 Y6 o1 T( \! `+ n2 M
西方在全球輿論場上占有絕對優勢，西方與非西方的對話往往會搞成西方的單方面宣講。非西方社會對西方有意見時，大多都沒力量將其向世界有效傳播。西方具有能力向它們不喜歡的社會實施“話語暴力”，西方一定要對此有所認識，克制使用自己的這一“軟權力”。 4 [0 x/ i" }8 L- D$ V! t; l
: ^- f. C1 W. T' O1 E 西方不斷因為漫畫或文藝作品與伊斯蘭世界產生摩擦，後者的受傷害感是真實的。即使西方認為自己的新聞自由沒錯，照顧對方的感受也比無視對方的感受更值得倡導。很難想象全球化是一種價值觀的絕對擴張和勝利，以這種信念對待全球化必將致自己於無窮無盡的衝突之中。
7 t# k/ c9 V+ x" [
* ~' q8 B, B/ v5.39.217.76 說所有這一切，都絲毫不影響我們譴責巴黎恐怖襲擊、堅決反對用暴力來解決文化衝突的基本態度。恐怖襲擊在任何情況下都是不可原諒的。同時我們認為，不激化其複雜背景中的敏感元素將是智慧的。怒斥巴黎恐怖襲擊不一定非得要由支持有爭議的漫畫來加以表達。全世界的主流輿論都站出來力挺巴黎，這令人鼓舞。西方如果對文化衝突元素的闡述更溫和些，關照非西方世界絕大多數人的感受，將是一份有尊嚴的回報。 |
發表於 2015-1-10 07:57 AM
| 