高庭裁決，全國銀行僱員職工會（NUBE）在1959年職工會法令下，擁有可豁免被起訴誹謗的權利，並駁回馬來亞銀行起訴該工會等兩造的誹謗訴訟。4 A+ p- s$ C3 I2 A, A, J5 O4 w
' _0 P1 ?) w- Y$ P5.39.217.76馬銀行須付3萬堂費2 v) \' p& E5 V5 T3 I; V: n
承審本案的高庭法官拿督邱秀勤今午發表口頭判詞時說，她認同全國銀行僱員職工會和其總秘書梭羅門在上述法令下，擁有可豁免被起訴誹謗的權利，並諭令敗訴的馬來亞銀行支付3萬令吉堂費。
z$ Z- I5 ]- z ]' y- S5.39.217.76
+ p# ~8 Q7 s, |0 v' x5.39.217.76已退休的高庭法官拿督星甘曾於2011年11月24日基於相同的理由，批准全國銀行僱員職工會及梭羅門撤銷馬來亞銀行所提出的誹謗訴訟；不過，不滿裁決的馬來亞銀行較後向上訴庭提出上訴。
0 b/ m; V0 T) D! |# B. T4 J0 I上訴庭於2012年聆審有關上訴申請後，諭令把案件重新移交高庭進行完整的審訊。
' [9 w: d: C# c- ^5 r5.39.217.765.39.217.76- v# C1 a" `* g+ x8 S9 f
5 r+ G, F N& i8 h" s* E
' w) }" e8 [4 `公仔箱論壇本案於12月4日及10日進行審訊，訴方在審訊期間傳召了兩名證人出庭，而答辯人則傳召了一名證人供證。
0 H& }. N/ Z, u2011年起訴職工會誹謗起訴人馬來亞銀行有限公司是於2011年4月22日基於全國銀行僱員職工會等兩造在官網上所刊登的兩篇聲明或公告而入稟高庭，並把全國銀行雇員職工會和梭羅門列為第一及第二答辯人。
2 U, s+ \5 g7 u6 D5 t起訴人在訴訟中聲稱，答辯人在今年2月至3月期間在官網上刊登兩篇主題為“人力資源主管是失控的大炮人體模型”和“馬來亞銀行首席執行員――劫掠馬來亞銀行”的公告已對該銀行構成誹謗。) g$ z' d3 W& w- }' k' i l
起訴人宣稱，答辯人所刊登的公告無論從字面上詮釋或內藏的隱喻皆指該銀行不誠實管理銀行事務，並在罔顧或有損雇員利益的情況下濫用銀行基金、牟取私利。5.39.217.762 c0 c; C7 n( x: I8 ]) K! s
起訴人說，答辯人公開刊登上述兩篇公告已導致銀行名譽嚴重受損；儘管該造曾於2011年3月18日致函答辯人要求停止刊登有關公告，惟答辯人在回函中否認一切責任，並恫言將繼續刊登類似的公告。
1 j1 x. q, M* U6 [8 v# _' Z7 R* [公仔箱論壇答辯人較後於2011年6月15日正式入稟高庭，援引1959年職工會法令21條文和22條文要求高庭撤銷這起誹謗訴訟。 |
發表於 2015-1-1 11:48 AM
| 