本帖最後由 felicity2010 於 2014-12-29 08:13 AM 編輯 5.39.217.76- `# q& w6 l; o( h
* L3 w& j$ Y. w- l. F% a王慧麟﹕扮慈母 實屬徒勞
: }$ y S9 F+ A' @: C% D* M0 Ttvb now,tvbnow,bttvb) w6 q, e1 @7 |
7 u+ o/ f6 @- {" j$ {# I, d! H
佔領運動終結後,部分建制派人士忙不迭宣揚香港「法治」之勝利外,也居然提出了一些改革建議。當中,有意見提出,為防止日後再有佔領事件,應效法英國推出「反佔領法」云云。
4 d% |0 B( g9 X- r- ?( yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 s( D7 ?* h0 v% xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。孤陋寡聞,找了半天,也找不到所謂英國的「反佔領法」。原來,他們口中的「反佔領法」,是指英國2011年通過的《警察改革與社會責任法》。裏面有100多條條文,所謂反佔領部分,只有10條,主要針對國會廣場及周邊的示威、遊行及瞓街等行為,賦予倫敦警察及議會的封閉廣場權、沒收物資權(如睡眠器材)以及拘捕權等等。換言之,這條法律是專門針對國會廣場過夜示威而訂立的條文,而不是有些人士指出,是賦予英國警方針對所有公共空間的反佔領法律。
' S% w4 {" `8 j: ]( ?0 ~9 Z; u- ?5.39.217.76
3 ]1 `% J+ M' w$ h6 M+ z: f5.39.217.76有說像英國這類民主國家,也不容許無止境的佔領行動,香港也可效法《警察改革與社會責任法》,立法禁止佔領行動云云。從來所謂法律移植,不是簡單地看到英國有什麼法律,香港合用就可以照搬。中國比較法律之學者也提過,法律移植不能搬字過紙,若無所謂「本土化」或其移植之法有「本土資源」(借學者蘇力語),盲目的移植只會水土不服,導致失真扭曲,失去法律的原有意義。公仔箱論壇$ q c8 R T: p
公仔箱論壇& F! y4 Z/ d0 Q( M' p. G
假如香港要移植英國《警察改革與社會責任法》,先要理解這條法律的立法原意。查此法的主要目的,是要把英國各地方的警察局民主化,設立一個由民選產生的警察與刑事專員(Police and Crime Commissioner),為各地方警察局的首長。而原有的地方警察局之一哥,要改向這位專員負責。
& Y4 f+ C4 G/ Y$ A U9 @# @0 c- A$ d5 q2 i f
這個改革的目的,是要確保以後地方警隊的一哥,需要向由民選產生的警察與刑事專員問責。打個比喻,即是香港的警隊一哥,以後要向一個比他高一級,而且由民選產生的專員問責。這樣的改革,香港能嗎?
# f4 ?6 i4 C1 [1 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 l. a% _. N" O% D; I
其次,英國國會通過此法時,亦有議員提出反對,針對定義不明(如睡眠器材)、地方議會權力過大等。但話說回來,即使英國有人犯此法而被控,他一來有人權法之保障,二來他可以上訴至歐洲人權法院,尋求《歐洲人權公約》之保護。
4 f/ v' S1 R0 k6 u( m公仔箱論壇
& |1 ]- j7 N& m( w2 K5 [. n: f因此,即使英國國會,可以肆無忌憚地通過一條可能違反抗議自由的法律,最終此法有否違反人權,《歐洲人權公約》提供了最終的保障。香港雖有《基本法》及《人權法》保護,但有沒有區域性的人權法院給予一個最高的法律保障呢?tvb now,tvbnow,bttvb8 g; {3 z) n4 I) [
& `6 U) l+ q- OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ J0 n8 h3 r0 e$ k" R$ F7 ~) \
針對警權過大靠傳媒
! x9 E0 {8 ~6 f7 d7 r0 k/ Dtvb now,tvbnow,bttvb# j$ n& @$ `: L$ M- s- u
針對警權過大的最有效方法,用中國之用語,就是輿論監督,就是要靠傳媒。一個社會只要有足夠的多元,有充分的言論及出版自由,警察有沒有濫權,自有公論,扮慈母,實屬徒勞。
6 ?7 m4 k0 K8 y% s% M5.39.217.765.39.217.760 r2 q: o e( v
既然要學英國,那麼就舉兩個英國例子,足證傳媒的重要。第一,是英國保守黨議員米切爾怒罵唐寧街10號警察事件。2012年,當時是黨鞭的米切爾,被指踏單車出閘時,向當時守大閘的警察罵了一句:pleb。Pleb,譯作平民,實際是英國上流社會罵低下階層之用語,有相當侮辱性。事後,這件事被傳媒公開,米
; E6 g- ~- a# O- O! s* l: |2 R5.39.217.76切爾極力否認,但後悔已太遲,最終辭去黨鞭一職。5.39.217.765 E$ a7 }3 {0 d8 U* _
7 U2 ]! N& b! STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但事情峰迴路轉。半年後,米切爾聲稱,翻看當日閉路電視片段,以及其他佐證之下,力指警察們集體說謊,背後有不可告人的政治動機。今年,米切爾更向有關警察,以及報道事件之報章,告之誹謗。不過,英國高等法院一審判決,基於各方證據的相對可能性的衡量(balance of probabilities),認為米切爾當日是有用上「f××××××pleb」一辭,又或者言語間令人感覺他有使用類似接近的用辭指斥警察,判米切爾敗訴。
/ P& b1 M: D" Z- X1 m5.39.217.76公仔箱論壇# |( q/ S* u5 i1 W- o/ v' z
傳媒的報道,讓政客嘴臉無所遁形,亦還警察公道。
, j" T! o/ B8 f. Q3 T6 ^9 btvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76" q z/ _, _, X. T8 Z
另一件事是2009年4月,英國湯姆林森事件。當時英國倫敦正值G20峰會期間,倫敦市有多宗示威,倫敦警方部署大量警方佈防,街道被封。湯姆林森當時正賣完報紙回家。在過馬路之時,突然倒地昏迷,後來證實死亡。6 {8 a+ k t: x8 @1 E t, {
公仔箱論壇( ^$ L7 C0 O0 F& ]) Y. J6 c3 y
初時湯姆林森被指是心臟病發而死。幾天後,《衛報》指,有市民之拍攝片段看到,原來湯姆林森在過馬路時,被一名警察故意揮動警棍掃向大腿,並被推下倒地,倒地後,湯姆林森離開現場不久就死亡。由於他既非示威者,而且當時雙手插袋,沒有挑釁動作,卻被警察施暴,導致創傷內出血死亡,輿論大嘩。tvb now,tvbnow,bttvb9 i0 M/ [8 l* ]5 Y0 z6 o& N
3 @7 F G$ d: N/ x) o" n5.39.217.76不過,事件後續,顯示行政制度的紕漏。例如肇事警察,被指執勤時撕去肩上的編號,又遮掩半邊臉不讓別人認出樣貌,事後作供又說謊,指現場有好多示威者群情洶湧。至於獨立的監警會卻處處妨礙傳媒的正常跟進,其跟進速度緩慢,拖住做。至於警察方面,後來的一份檢討報告提出,自1990年代起,倫敦警察在處理和平示威之手法,逐步收緊,警民關係緊張,前線警察不理解法律,執法水平不一,合乎比例的武力,卻變成「你做初一、我做十五」式暴力相向,令警察與市民走向對立。: t" T4 ^% N! [, b
公仔箱論壇7 F" `" a+ ]3 _% i) n6 R" z% J3 t
沒有傳媒的堅持,湯姆林森無法雪冤,那名黑警可能仍然隱藏在倫敦警隊當中。
% z0 M9 ? }/ I- G5.39.217.765.39.217.76 P* m8 e$ d y4 A* b
兩件事情令人想起,英國警察與香港警察的不同之處。在湯姆林森事件中,有評論指出,英國警察的作風,近20年發生了變化,由一個平民警隊(civilian police)及社區警察的角色,漸漸變成一個有軍事色彩的隊伍,例如裝備、制服及訓練(例如利用盾牌作攻擊)等。當然,英國的公共安全,比香港嚴峻,倫
5 \: N1 R W7 _7 W$ Q敦市更是恐襲的高危地方。不過,英國警察的平民警隊文化,有100多年歷史,其角色是維持治安,而非一班保家衛國的軍事隊伍。
2 E/ T% m9 H* v3 C5 N; LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 }1 b+ _) B7 ^7 z, H! b W
研究英國殖民地警察歷史的Georgina Sinclair講過,英國殖民地警察隊伍的特色,是半軍事方式的架構和組織,師承100多年前的愛爾蘭警察之建構模式,再在不同殖民地發揚光大。原因是殖民地警察要肩負保衛政權的作用,特別是要保衛一個外來的帝國政權。因為英國殖民地太多,殖民地不可能有足夠的軍力保護政權,一隊講求紀律組織、講求演練防衛、講求忠心服從的警察隊伍是最重要的帝國保護前線。Sinclair提過,二次大戰後,殖民地部曾經推動過,殖民地警察由半軍事組織及文化,慢慢走向較為接近英國的平民警察的角色,但後來因為殖民地獨立,以及反殖運動的興起而無疾而終。tvb now,tvbnow,bttvb+ V: h+ u. t& n4 }' _) ~6 X
+ ]/ y' J. ^0 c' [tvb now,tvbnow,bttvb+ L. r2 f; B) B6 P+ Y3 N% l7 Y) M
緣木求魚 不如自救
( x/ \) \! I) R2 |$ w& V C) r3 R& X
佔領運動期間,香港警察的「勇猛」表現,令人側目,其實是再一步印證,香港警察的半軍事組織及文化,從沒有改變過。因此,警方再講什麼「政治中立」、「不偏不倚」之時,市民亦應知道,他們最終效忠的,1997年前是英國政府,1997年後是中國政府。抗爭者與其緣木求魚,不如自救。爭取民主的朋友,以後就要有一定的自學精神,例如要熟悉香港的刑事罪行,清楚自己被捕後的權利等等,因為現在上街,即使是和平集會,其風險已經今非昔比。這說來很無奈,但面對一班在執法時刻意把權力用到最盡,寧跨越權力而不願自我約束的警察,抗爭者就要有一種在中國做維權人士之心理狀態,不畏肉體及精神折磨,才會有更堅定的意志,面對將來更大的打壓。
' }8 d; a$ J) u6 j6 Y' L' O' ^5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 @: n4 k2 a6 k+ ?- g. ^
[$ A+ A! ^+ @◆伸延閱讀3 |5 G+ m3 I0 m# G4 k! i" K" O
Georgina Sinclair (2010), At the End of the Line: Colonial Policing and the Imperial Endgame 1945-1980, Manchester University Press.
3 H( ~, q2 Z9 n+ ~& MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb5 O; V" P$ n8 q) D& ^' P+ C: H8 j
t8 q$ \+ f7 O# d$ s4 t A; A' _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ q3 p# m; E4 I
( J* m# [3 O/ i6 X; y" M |