范析852│警方為阻市民聖誕上街 枉法「恐嚇」鳩嗚或犯遊蕩
0 ]# ]1 `9 b; V' ~4 ~+ v/ m4 P/ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# [ f% V. a3 ^9 Q& |6 ~4 n8 p6 S% l9 w9 h+ q
2 h( ?. V) ^ R& i6 C7 K, i
tvb now,tvbnow,bttvb, w% G: @; e4 n% A2 e! Z; {' h( k) c
部分前線警務人員為阻遏市民形形式式宣示民主訴求的街頭活動，卻又不時暴露對法例不熟悉以致「違法執法」；最新的例子，是今天傍晚警方發出新聞稿，稱聖誕假期臨近，警告公眾切勿以流動佔領方式進行集會及遊行。
$ h3 l9 s' }& `1 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 u; V5 S( t9 g* r0 O) V2 J/ U$ i4 z
新聞稿又強調，就有人在網上呼籲在假期前或期間到多個地點進行集結或遊行，這些「惡意的滋擾行為」，有可能觸犯「參與未經批准的集結」、「阻礙警務人員執行職務」、「在公眾地方行為不檢」、「非法集結」或「遊蕩」等罪行。公仔箱論壇* t/ b) U B+ }7 t+ ` v1 x7 `
0 C, e S: F# k變相憑空指控
( m4 Q, X( X" S0 P3 z* V/ L
( H* c. @# s9 H- ?3 H0 ^公仔箱論壇事實是，警方以「惡意的滋擾行為」來形容市民自發「鳩嗚」，本來就有極大的爭議，明顯是偏頗的說法，有失中立原則；就如自由行旅客塞爆鬧市，或水貨客阻塞北區行人路，在不少港人眼中，又何嘗不是「惡意的滋擾行為」，但警方又有嚴厲執法嗎？由此可見，是否惡意與是否屬滋擾，往往只由警方自行定奪。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 k% h x; g7 ^/ U% N; k: ~) B, m
$ v: c& q( N8 |% e4 f7 g3 _ g- _與此同時，警方現時列舉的多個罪名，就是對相關法例「唔識就嚇死，識就笑死」。就以「參與未經批准的集結」及「非法集結」兩罪為例，市民若是自行到街頭，大家有著不同目的，當中亦沒有明顯的組織者，根本不存在所謂的「集結」，更何況符合「非法集結」的入罪要求？港大法律學院首席講師張達明就曾指出，根據《公安條例》，如果現場人士是和平聚集，卻被警方以非法集結罪名拘捕，有關拘捕可能已屬非法。5.39.217.760 h5 M3 z3 w5 N O9 \, D
公仔箱論壇- r8 {( x; i$ e
警自相矛盾無視終院案例TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( a6 H$ L7 ]* L: t9 @4 C# h0 k w
1 h6 O$ I9 V6 w+ o' \( o# |, y3 p( [
至於「在公眾地方行為不檢」或「遊蕩」罪，所謂「公眾地方行為不檢」，是指《公安條例》第十七B(2)條之下的「公眾地方作出擾亂秩序行為」的罪行，根據法例：# G% C8 U* A3 v/ a' K) k0 l0 E
任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪……* y/ A, V$ T( _( r: X( i1 R; s4 ]7 h7 F
按終審法院在「周諾恆案」中的判決，就曾針對此控罪意涵作最新權威的解釋，即法院要先決定被告人的行為本身是否構成「擾亂秩序」，繼而再要決定此等行為是否有意激使其他人「破壞社會安寧」。公仔箱論壇, _, X1 v+ R! y8 L& Y0 I; K
放諸旺角的情況，警方既早已表明會派出最多2000警力，又一直強調警察專業，實際上隨時組成人鏈以「慈母」方式保護市民，還真的可以有人「激使其他人破壞社會安寧」？5.39.217.760 B! P% N6 V9 H+ P8 p( ?3 T
9 ~6 {# J6 T0 b+ ntvb now,tvbnow,bttvb難符遊蕩罪定罪元素0 F( k t& r( ^8 }. \& e
3 N1 z8 Y7 Z u; Y) KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而「遊蕩」罪亦恐怕難以成立。香港法例第200章《刑事罪行條例》第160條中，就列出了三款遊蕩罪的元素，包括：
+ X' C. A/ @0 ~) O' m+ Z5.39.217.76（一）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，意圖犯可逮捕的罪行，即屬犯罪，可處罰款$10000及監禁6個月。（由1992年第74號第3條代替）
/ h' x* k% Z, @1 I（二）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，並以任何方式故意妨礙他人使用該公眾地方或該建築物的共用部分，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁6個月。
4 I1 u! R3 T' f* Q! V* ]; I) t（三）任何人在公眾地方或建築物的共用部分遊蕩，不論單獨或結伴在該處出現，而導致他人合理地擔心本身的安全或利益，即屬犯罪，一經定罪，可處監禁2年。! @4 @; J9 y, I2 p+ a: y7 A. L+ q
由此可見，按有關法例中第一款的遊蕩罪要求，就先須證明有人是「有意圖犯可逮捕性罪行」，而「可逮捕性罪行」是指超過12個月監禁的罪行。即使按警方新聞稿中提及的「流動佔領」，最嚴重可證實的罪名，隨時也只是阻街，最高只可判監6個月。5.39.217.76+ I m- M0 }; x4 D
5.39.217.766 \( s' G' b$ Z" \# N8 j6 q/ X
此外，「故意妨礙他人」與「導致他人合理地擔心本身的安全或利益」，在人多擠逼的地方，本來大家都會被阻礙吧，只要鳩嗚市民在「流動」，又沒「故意」的要做什麼阻礙他人以至暴力行為，是他們在阻礙他人，還是在街上的市民在阻礙鳩嗚者，都已經難說得準，哪警方是要拉清街上的途人嗎？
) C, S6 ?( v" C$ s) j5.39.217.76# s7 z! G( d% {5 S
最後要說的是，警方聲言市民鳩嗚可能觸犯「阻礙警務人員執行職務」，繼而還補充指「任何人如拒絕聽從警方的勸喻和警告，蓄意破壞公共秩序及作出罔顧他人安全的行為，警方定會果斷執法」，似是警告市民，屆時警方要大家「行就行、企就企」，說穿了，根本是自行無限地擴大警權。須知道，如果警方的行動本身就是「非法」，甚至作出「非法拘捕」，根據案例，「阻礙警務人員執行職務」罪名也就不能成立。' ~1 Y C: Z! ]3 Y: K* c& _& @
5.39.217.76" O) ^6 g# z! { V. U
但願警方還是尊重市民表達意見、言論及集會的自由，且真的尊重法例，真的認清法例，以至真的依法辦事，才足讓全港市民聖誕新年歡度佳節。
& V+ o7 l/ P { A3 |' Z# Ntvb now,tvbnow,bttvb
; w v* b2 R- j! r K8 z) N6 Stvb now,tvbnow,bttvb（撰文：范中流） |
發表於 2014-12-24 04:46 AM
| 