[時事討論] 程翔：中英聯合聲明失效？還望中共不要過橋抽板

本帖最後由 felicity2010 於 2014-12-11 12:33 PM 編輯

程翔：中英聯合聲明失效？還望中共不要過橋抽板

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~  U1 m; B; @3 m& a& Z

! W+ X$ D) Z- v; B' x- k

8 m! ]: D% Q3 `: z  ^8 f) w

+ J" h& e$ q2 c5 C7 J; o4 E
英國眾議院在今年12月2日下午舉行緊急會議時，國會外交事務委員會主席奧塔韋(Richard Ottaway)表示，中國駐英大使館公使倪堅在11月 28日在與他會晤期間給他印象是中英聯合聲明早已失效。奧塔韋表示，中國政府曾經保證，協議內訂明的政策維持50年不變，對方的說法顯然是不負責任和失實
的。
& W+ ~4 c$ r4 R. U
中英聯合聲明早已失效？這是一個重大的問題。這是什麼時候、什麼人決定的？這個關係七百萬市民前途命運的協議失效，為什麼香港市民之前完全不知道？筆者擬分幾方面來談。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 M, s% P! K- Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* x  g: j4 O8 v) Y7 H0 q3 z
一，中英聯合聲明有沒有“失效”？

為了準確地瞭解奧塔韋的話，筆者把他在議會的原話節錄下來。他說：tvb now,tvbnow,bttvb9 D2 \9 E; }/ D% c! @6 \9 `, r' M0 n
tvb now,tvbnow,bttvb  Y( u# C5 H* K4 m: p4 I
"At the heart of the Chinese argument,conveyed to me at the meeting, is that the joint declaration signed by China and the United Kingdom is now void and only covered the period from the signing in 1984 until the handover in 1997. Given that the Chinese Government gave an undertaking that the policies enshrined in the agreement would remain unchanged for 50 years, this is a manifestly irresponsible and incorrect position to take. It is a live agreement, which is why the Foreign Office rightly continues to produce its six-monthly reports on Hong Kong. Britain is a party to over18,000 international treaties and agreements. To suggest that we have no right to assess the performance of our counter-parties to such agreements is ridiculous."tvb now,tvbnow,bttvb' v8 C1 [; E$ V, }! F; S

由於中國從沒有正式宣佈中英聯合聲明失效，所以"conveyed"一詞在這裏只能解釋為"給我的印象是"，而不是直接說出這個雙邊協議已經失效。雖然如此，奧塔韋所得的“印象”並不全錯，因為外交部發言人華春瑩12月3日在例行記者會上說，香港已於1997年回歸中國，是中國的特別行政區。1984年的《中英聯合聲明》就中方恢復對香港行使主權和過渡期有關安排，對中英雙方的權利義務做了清晰劃分。英方對回歸後的香港無主權，無治權，無監督權，不存在所謂“道義責任”。她還補充說：“英方有些人企圖用所謂‘道義責任’混淆視聽，干涉中國內政，是不可接受的，也不可能得逞。”公仔箱論壇& H7 G4 b/ a8 l4 m5 o* @, K# l3 I# H4 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ z8 Z" ]6 N; h! H$ }1 n8 y& ?
由駐英公使倪堅到外交部發言人華春瑩一裡一表的講話，都印證了在中共心目中，“中英聯合聲明已經失效”這個潛意識。6 U- [& k1 L4 N& I
# z$ o+ E) O3 h0 s; E- X! ~5 W
值得注意的是，中共可能意識到這種“佛洛伊德式漏嘴”（Freudian Slip）會帶來很被動的局面，但又不便公開否認，於是就透過香港《文匯報》作出澄清。該報在2014年12月6日發表一篇署名“高天問”的文章說：“中英聯合聲明絕對不是英國議員說的那樣，已經廢除了。恰恰相反，中英聯合聲明一定要百分之百落實”。為什麼態度會來個一百八十度的改變？顯然，中共內部有人意識到，說中英聯合聲明失效，是極左的做法，它會帶來很大的禍害。

相比之下，香港有些法律學者，迫不及待地附和中共錯誤的觀點，出來力挺“失效論”，但卻又左支右絀、自相矛盾。例如“基本法研究中心”主席胡漢清2014年12月6日發表聲明支持北京的主張，指《中英聯合聲明》有效期至1997年6月30日。他的論據是，1989年英國國會曾經辯論《基本法》草稿，並議決草稿準確反映《中英聯合聲明》內容。而在香港主權移交中國之後，《基本法》生效，故英國政府與國會已經沒有角色進行調查。因此任何對《基本法》在香港實施情況的調查，都是干涉中國內部事務，英國政府仍存在的角色，是確保《基本法》自香港回歸後起持續50年。胡漢清最後這句話就自相矛盾。因為既然承認“英國政府仍存在”一個角色，就是“確保《基本法》自香港回歸後起持續50年”，那麼英國要履行這個角色，為什麼又是“干涉中國內政“？胡大律師顯然在這個問題上不能自圓其說。
tvb now,tvbnow,bttvb) ]7 ~4 J6 V; u5 m6 {
二，英國對回歸後的香港有沒有任何責任？
4 v+ D/ u) O5 B3 S
中國外交部發言人從12月1日開始連續三天發表談話，強調英國在1997年之後的香港無主權，無治權，無監督權，不存在所謂“道義責任”。

筆者認為，綜使英國對回歸後的香港無主權，無治權，無監督權，不存在道義責任，但起碼仍然存在一個“條約責任”，這個“條約責任”就是胡漢清大律師所講的“英國政府仍存在的角色，是確保《基本法》自香港回歸後起持續50年”。道理很簡單，因為中英聯合聲明正文（第三條第12段）以及其附件一（第一部分）均十分清晰地寫明有關規定“五十年內不變”。英國當初之所以簽署聯合聲明，正是基於中國作出了50年不變的承諾。若果這種承諾改變了（不管是文字上或者精神上的改變），英國都具有條約責任去提出來。我必須強調，我從沒有寄希望於英國來監督香港基本法的落實情況。但不對英國存有任何幻想並不等於不強調英國有這個“條約責任”的客觀事實。而這個“條約責任”起碼可以延續50年直到2047年，除非她主動放棄這個責任。中國政府否認英國有這個“條約責任”，則是無視國際社會關於盟約的締約方均有同等權責的基本準則。
tvb now,tvbnow,bttvb3 o1 W& ?! b0 t0 A# a3 U3 d, Q
三，單方面廢約的惡劣影響

不管是明確宣佈中英聯合聲明失效，或者是潛意識認為它已經失效，都是屬於正式或非正式的“單方面廢約”的問題，這樣做將會造成極其惡劣的影響。5.39.217.76* ?, J5 v. T; s1 X

中英聯合聲明是中國自1949年以來第一個拿到聯合國登記備案的國際條約性質的檔。中共的目的是彰顯它對聯合聲明的信守，也昭示它對國際社會作出的香港回歸後保持原有政治經濟制度“50年不變”的承諾。西方國家正是基於中國這個對香港積極的態度，才允諾他們的對香港政策不變。所以，雖然把聯合聲明拿到聯合國登記沒有任何實質性的作用，但心理作用（讓西方國家相信中國會信守承諾）卻是很明顯的。
公仔箱論壇9 b( r! U/ M' a$ ~; }( ?% E' L
筆者不是法律學者，但在番查由王鐵涯教授主編的、清華大學出版的《國際法》教科書關於條約失效的種種情況，可以確認中共這樣明示或暗示中英聯合聲明失效的做法是屬於單方面廢約。對於一個中共本來非常重視的條約（把中英聯合聲明拿去聯合國登記），在實踐了17年之後就萌生單方面廢約的念頭，這對中共的國際聲譽來說是非常負面的。外國很多人都認為中共在信守對內承諾時或許嚴重不足，但在信守國際條約時基本上其往跡還是不錯的。這次單方面廢約，就暴露了它只要有條件，就隨時可以番臉的本質。
5.39.217.76$ r2 o- S! B/ z. G
四，破壞了香港回歸的共識
5.39.217.769 X2 c- v4 L6 p( n% y  Z
中英聯合聲明所制定的香港在1997年之後的安排，可以說是上世紀八十年代香港市民在完全無權決定自己的政治前途的情況下唯一可以接受的出路。回歸17年後，由中共透露出的單方面廢約的玄機，使人對香港前途產生新的憂慮。

中共不應該過橋抽板，在吸納了香港後就單方面廢除中英聯合聲明，因為這一紙聲明，為它順利接收香港起了重大的作用。我們不妨回顧歷史。在1982年中英就香港前途問題展開談判前夕，香港市場研究社（Social Research Hongkong,簡稱 SRH）在1982年3月的民意調查發現，年齡在20歲以上的人當中，只有4%的人贊同97後香港歸還中國，70%的人選擇繼續做英國的殖民統治（即由英國直接統治），餘下15%的人則希望香港成為一個英聯邦的自治區（即由英國間接統治）。到了1984年香港回歸的大局底定時，該機構在1984年11月的調查發現，已經有79%的人表示同意香港交還中國。從4%到79%的激增，中間這個變化，同大家對中英聯合聲明產生信心有關。換言之，英國在交還香港的過程中，至少是採取了合作和積極的態度，才能保證這麼大的政治變化完全沒有出重大的亂子。現在中共為了不想英國履行它的“條約責任”，就單方面地宣佈這份至
關重要的檔失效，這是典型的“過橋抽板”的做法。1 S; G3 i6 G! m

五，中共為什麼擔心英國來港評估聯合聲明的落實情況？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' i# w: Y$ g& W% `0 M. {6 u/ K7 r' a9 |
公仔箱論壇, b( ~' D7 ?: H
中共以不允許外國干涉香港內部事務為由拒絕英國國會派代表團來港視察中英聯合聲明簽署30周年後的落實情況，唯一的原因就是它自己作戝心虛，自己的政策嚴重違背了中英聯合聲明，才會懼怕對方來港考察該檔的落實情況。

為什麼說它的政策違背了中英聯合聲明？大家試比較一下中英聯合聲明和白皮書就非常清楚了。

中英聯合聲明第二段對香港的高度自治的範圍是這樣表述的：“香港特別行政區直轄於中華人民共和國中央人民政府，並享有高度的自治權。除外交和國防事務屬中央人民政府管理外，香港特別行政區享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。中央人民政府授權香港特別行政區自行處理本附件第十一節所規定的各項涉外事務”。5.39.217.76+ N9 A) \. v: p

為落實中英聯合聲明而制定的基本法，在第二條中重申了三個權力範圍。基本法第二條規定：全國人民代表大會授權香港特別行政區依照本法的規定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。tvb now,tvbnow,bttvb" D. e% |+ Y6 L
& y* @! X5 h& v# ^; E  M$ ]1 m
可是到了白皮書，三個權力中卻少了一個。白皮書第一部分“香港順利回歸祖國的歷程”中說：“1983年初，中國政府就解決香港問題形成了十二條基本方針政策。“十二條”包括：1.中國政府決定於1997年7月1日對香港地區恢復行使主權。2.恢復行使主權後，根據憲法第三十一條規定，在香港設立特別行政區，直轄於中央人民政府，享有高度自治權。3.特別行政區享有立法權，有獨立的司法權和終審權。tvb now,tvbnow,bttvb( b% u2 c! N0 v- f

大家看清楚了嗎？聯合聲明規定我們有的行政管理權，到了白皮書就消失了。這是最明顯不過的違反了中英聯合聲明。這就說明中共為什麼怕英國議會考察團來港的真正原因。
! J" t. J3 j7 @" E5 B

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表