陳文敏: 《中英聯合聲明》的效力公仔箱論壇( e1 q& Z. @2 M0 B, F) `* I6 E6 U
tvb now,tvbnow,bttvb9 E' x% q# i; b# s! j
' y0 P9 T5 ~+ j* Q公仔箱論壇近期中方反對英國國會外交事務委員會成員訪港時，據報道中國駐英代表向英方表示，《中英聯合聲明》在1997年7月1日起已無效，中國官方隨後亦發表類似觀點，香港有些人隨即附和，指《聯合聲明》在85年開始生效，但當《基本法》在97年7月1日生效後，《聯合聲明》便告失效。 K& ~% j2 c+ L/ t+ r6 R! y/ G ?/ E
公仔箱論壇: a+ M/ W/ n" l+ N+ Y K4 e3 g" M9 p
這是一個很奇怪的論點，若這論點成立的話，即意味中方在97年7月2日撤銷《基本法》廢除一國兩制均不會違反《聯合聲明》，那英方為何需花兩年時間與中國談判香港前途問題？從英國的角度看，她本來已在香港行使實質的管治權，而這管治最少也可延至97年，如果《聯合聲明》只是換取她已在實際行使的權利，這條約對英方還有甚麼意義？《聯合聲明》對97年以後的香港有詳盡的規劃，尤其在土地、金融和法制方面，英方花了不少時間與中方談判這些規劃，難道這些努力只是英方一廂情願，任由中方在97年恢復行使主權後可以隨意改變？這是一種完全脫離現實的解釋！tvb now,tvbnow,bttvb$ a6 J# `/ _8 G
9 A; p' ]+ V3 q' ~8 s3 V# v) Dtvb now,tvbnow,bttvb這種論點亦同時意味着一旦中國行使主權後，中方的任何承諾便可隨即失效，若是這樣，《聯合聲明》又何需大篇幅勾劃出97年後香港的制度？中方的論點將條約的利益全歸中國，這種對條約的理解是難以成立亦不合理，若中國是這樣處理國際條約，又怎能期望日本、菲律賓等國家會相信中國會以互惠互利的立場來談判對主權的爭議？公仔箱論壇+ y. k/ m/ }$ ]* b/ R$ F9 U A7 f
) y( A# o5 O. ?) yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。從條文的演繹上亦可看到這論點是站不住腳的。《聯合聲明》第7條指出，中英政府同意落實前述的聲明和附件，同意落實這些聲明的不單是中方而是中英雙方，而這些「前述聲明」是指第3條中對一國兩制的原則和附件1的詳盡規定，這些規定皆是關於97年後香港的制度。而第3條第12款則指出，這些基本政策將維持50年不變。換言之，這是中方向英方嚴肅的承諾，這些政策在2047年6月30日前會維持不變，它不是說中方在1997年7月1日便可以單方面改變或推翻這些基本政策，亦即是說，《聯合聲明》的有效期是到2047年6月30日。tvb now,tvbnow,bttvb) ] h+ `; J# I0 E' d
& ^7 d2 R* |' o6 R, a' n1 d, s6 ~公仔箱論壇
: d3 P. c! [9 t6 J$ e$ {4 D2 p3 R/ Z$ a5 p5.39.217.76公仔箱論壇9 x$ g; b# l' Q+ r# \' p: n
|
發表於 2014-12-10 10:54 AM
| 