[港澳台] 教改廿年 未來接班人呢

abcd0816

法國經濟學家，《二十一世紀資本論》作者皮凱提，上月來台演講時提到「教育」是台灣、中國和韓國等國家趕上歐美先進國家和建立公平社會的重要因素。 皮凱提指出美國許多一流大學的學生主要來自於富豪家庭。而收入較差家庭的學生，只好選擇到社區大學就讀，使他們的前途也受到限制。所以不久前時代周刊政治專欄作家和教育家喬爾．克萊因也認為，教育改革是縮小美國貧富差距的主要途徑。 但皮凱提沒提到，他居住的法國有一非常嚴謹教育未來菁英的制度。每年大約三十五萬高中畢業生，只有一千人能進入少數幾所菁英大學。法國百分之八十公司的執行長和超過一半的高級官員都從這些菁英大學出來。唯一不幸的是，這些學生大多來自私立名校，也就是說窮家庭和移民子弟往往沒機會進入這些學校。 所以雖然我認同皮凱提看法，但台灣和美、法不同的是，台灣最好的大學（都是國立）往往是最便宜的大學。只要年輕人肯努力，既使家庭環境不好，也有可能考進台灣最好的大學。 至於台灣的小學、中學至高中的教育體系，似乎也比美國公平。因為在美國，學校的經費除了州政府的補助外，主要來自於居民投票決定的房地產稅。在這制度下，有錢人社區的學校往往有更多的經費，提供較好的設備，師資和教育的條件給該區的學生。但這制度也造成學校和學生的素質因社區家庭收入不同而造成不公平的現象。 但自從一九九四年起台灣開始的教育改革，因為缺乏周全的計畫，使原有優良的傳統制度不能被保留。當年教改主張設立更多大學，使每位想進大學的高中生都有機會，並讓好學校多收些學生。但教改二十年後，大學生雖增加許多，畢業生素質卻降低，而大學師資在平頭的薪資制度下，已很難聘請到或留住好的教授，又如何培養出未來的菁英？ 其實教育程度的低落不只影響年輕人就業的機會，它也影響民主政治的正常發展。如果選民沒有足夠的知識和見識，又如何明辨是非選出理想的政治領袖，或判斷一政策的好壞？ 我們亟需考慮如何教育出具有領導能力，能開拓新企業和創新的菁英，用以重建台灣成為一健全有希望的國家。