[時事討論] 范析852│警方重蹈十二年前錯誤 再以手銬無理鎖記者

felicity2010

范析852│警方重蹈十二年前錯誤　再以手銬無理鎖記者                        公仔箱論壇6 S7 h/ e" d, P
                                        tvb now,tvbnow,bttvb! r( _4 T. K( k2 p+ S/ C, Q
# g& i& T! T7 s' Q% Z3 B  W

2 ^2 h0 x; K7 y8 `tvb now,tvbnow,bttvb+ V4 ^/ x% R8 b' t2 `
《蘋果日報》攝影記者王俊龍周四晚在旺角採訪時，被指涉嫌襲警，先被多名警員壓在地上，繼而把他鎖上手扣；他一度雙手被扣背後呆坐在馬路中心，而他身上就掛有明顯可辨識的記者證。其他記者一度欲上前查問，但在場警員就拒絕解釋拘捕王俊龍的原因。之後，多名警員將王俊龍抬起，築成人鏈，把他帶離現場，同時更妨礙新聞自由，驅趕在場採訪的傳媒，當中now新聞台的攝影師就多次被阻擋。
' r8 ~/ w  r  n3 x9 ntvb now,tvbnow,bttvb) ~; h& U7 {8 `- O' _; }
記者採訪換來十級重犯被鎖上手銬的下場，可謂是匪夷所思，但警察以手銬無理鎖記者，其實早有前科。
) t0 A, m) `: T. w
/ a/ N( E6 |) V( {時為2002年4月，大批爭取居港權人士在遮打花園靜坐抗議，有人就在立法會大樓外，一度包圍時任保安局局長葉劉淑儀座駕及拍打車窗，但她拒絕接收請願信。隨後，近300名警務人員在遮打花園清場，並以非法集會及擅自佔用公眾場所罪名拘捕在場人士，其間更以阻差辦公罪名拘捕了數名記者，還用手銬先後鎖起《明報》記者及有線新聞台的攝影記者。
, A5 \0 c6 r6 q$ }tvb now,tvbnow,bttvb
+ E& C- e1 t) l+ r) r負責清場的中區指揮官黃柏年事後解釋，警方多次要求記者進入指定的區域採訪，但部分記者沒有理會，警方多次勸喻及警告無效後，決定拘捕他們；他又稱，出動手銬鎖記者，是因為當時記者「情緒不安定」，為免你推我撞發生危險，令記者或警員受傷，所以使用手銬。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) i" n- X& P- a9 p) s

8 L# e# B: h  `; |5.39.217.76問題是，「情緒不安定」是極富爭議的用詞；事件發生後，《明報》、有線電視、香港新聞工作者聯會、香港記者協會、香港新聞行政人員協會及攝影記者協會先後發表聲明，譴責警方用手銬對付記者的行徑不當，要求警方解釋，與及要求面見警務處長。有記者事後更到警察投訴課正式投訴。
3 k, t- X" Y9 V8 i7 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  w* @* ~2 k9 X& p* }
結果，經過近一年的調查，警方投訴及內部調查科和警監會，終將有關指控列為「證明屬實」個案。當日下令使用手銬鎖記者的警務人員，為中區分區助理指揮官（行動）朱經緯總督察；當年消息，是指他稍後或會面對紀律行動。9 [) h9 n! v) y7 G, g
tvb now,tvbnow,bttvb0 |1 o5 F9 C% l/ m0 }" w
翻查當年資料，警方其實曾就事件向警監會提交最後調查報告，認為有關指控應列為「無法證明屬實」，但未被接納。當年的警監會主席鄧國楨強調，事件中記者或不合作，但並無暴力傾向，警方毋須使用手銬。警監會後來開會再次討論有關投訴，時任投訴及內部調查科總警司鄭慕絲在會上解釋，經投訴警察課調查後，認為該次行動未有全面顧及當時環境及使用手銬的必要性，應將投訴定為「證明屬實」。
6 P9 ^; S9 `7 R$ k2 }tvb now,tvbnow,bttvb
0 j: k: {8 A1 J! p9 B; }公仔箱論壇時間一轉到了2014年，同樣是清場，但地點就由遮打花園變成旺角，當年記者尚且還可被指為不合作，拒絕進入採訪區而被粗暴對待；但今時今日，記者卻是在現場面對警察諸般不禮貌及無理的對待後，仍被警員以「莫須有」的襲警罪名拘捕。但從現場片段中所見，王俊龍整個被捕過程及事後情況看來，他「並無暴力傾向」；如果在2002年時，記者或不合作但並無暴力傾向，警方使用手銬事後證實並不恰當的話，何以今天記者卻要以如此方式被捕？" u" d% i& Y( t; Q
. N0 v; W( ]7 b7 Q) f
必須要提的是，當年下令用手銬鎖記者的朱經緯總督察，今天已是官升職至警司的沙田分區指揮官，而他同時正是周三晚在旺角亞皆老街上海商業銀行門外，失控亂揮警棍擊打市民的白衣警察。最新消息，是警方指一名警務人員在旺角執行職務時涉嫌不恰當使用武力，表示非常關注事件，並已主動跟進，有關人員將會停止參與相關行動，同時呼籲相關人士聯絡警方提供進一步資料，以協助警方調查事件。公仔箱論壇9 n, }% e$ j2 ~% X2 m2 ~3 m
5.39.217.76- g, q0 a; Z# I& H* D7 Y8 @
但過去兩天，不恰當使用武力的警察，又豈止朱經緯一個？十二年過去，香港警察似乎都沒有文明起來！5.39.217.76  x  t; U" ]1 f% U% _

" o( b% Z. {7 B4 E（撰文：范中流）
( \* M7 p. f/ u# ~* L; r3 s5.39.217.76公仔箱論壇7 A. _* f/ p+ h  S4 d! k& c# {

+ _  d8 u1 ~1 q公仔箱論壇公仔箱論壇8 d" l/ w2 h5 O, R; s% |: |, Y# A

felicity2010

范析852│警察亂用警棍打人有因　傳內部取消交事後報告      
3 l* [+ T% H( V9 w- {( S5 y                 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, _* W5 B; C( J; E2 |- L+ I* o% |) O% w& A
                                       
% I  R. Q! [2 o" a+ G1 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 r5 r( C3 E/ r$ c8 Q0 F1 A
關於香港警察在佔領運動中留給公眾最深的印象，除了至今仍未能給公眾圓滿解釋為何使用了87枚的催淚彈外，近日最新鮮熱辣的，恐怕是有大量警察動輒就出動警棍，且不少更瞄準足以致命的頭部或後頸要害位置，不少市民更因此被打得頭破血流。公仔箱論壇! T+ O% d5 j& p9 p0 c

) }3 F1 }: H' c2 C1 |+ y: ytvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》早曾報道，根據警方的《戰術訓練手冊》，使用警棍的方式應以水平方式橫打，且應是瞄準目標的肌肉活動機能神經中心。但就如保安局局長黎棟國所言：「相信大家在電視畫面都見到」，前線警員連日來猶如當指引無到，甚至連為被打中者提供治療的要求都欠奉，受傷者每每還要自行流著血到醫院急症室求醫。
) q  i, W" z7 j6 K- d: D# ?/ C0 F/ ?) I9 c/ u4 z
究竟為何警員會如此肆無忌憚亂用警棍？原來又一次是不「依法辦事」，為應付佔領而「特事特辦」！公仔箱論壇) j3 r( C+ i5 @. Z* o: M
2 d* k* h- R; R3 \) {- j
根據警方一直拒絕公開的《警察通例》第29章，當中第29-08節列明，警棍「是一種武器，使用時要根據武力使用的原則（警察通例第29-01條），並應符合程序手冊第29-02條、內部保安手冊第1-13條及戰術訓練手冊所載關於使用武力程度的規定。」
$ h. v3 ]0 B  ~  V- I3 V2 C' ^, nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 d* {* R' ?4 v$ Y. V- D! h! M+ i- g4 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此外，在第二段中，就有明文要求，「凡有人被伸縮警棍擊著，不論是故意或無意所致，單位指揮官或單位主管事後須向主要單位指揮官呈交一分初步報告（格式載於程序手冊第29-08條），由主要單位指揮官決定是否須呈交雜項調查報告，初步報告副本須分別呈交香港警察學院院長(警司(槍械訓練))和警務處助理處長(支援)(警司(策劃行動))。如初步報告認為伸縮警棍使用不當，則必須將初步報告副本呈交警務處助理處長(行動)(警察機動部隊校長)。在接獲初步報告後，香港警察學院院長(警司(槍械訓練))和警務處助理處長(警察機動部隊校長)會審查事件，研究在訓練、戰略、指令及程序方面可有改進之處。單位無需要就拔出／舉起伸縮警棍以作防範一事撰寫報告。」
- ^' q( _  m$ p* B9 _
; K6 G! B0 _5 m1 T! v) @* u. k5.39.217.76簡而言之，就是警察出動警棍打中人後，都需向上級提交一份初步報告。不過，《852郵報》就接獲消息，指這個非常基本及正常的要求，在佔領運動中已經變質：本應按程序手冊第29-08條格式而提交的報告，變成只需要簡單紀錄在警員的記事簿即可，甚至後來連這要求也「waive」,「就算係寫都只係求其mark在記事簿，轉頭都丟咗啦！」5.39.217.766 P1 ^5 r7 \# T5 E& b" \% L

4 m1 I% F; u) ^7 Z' l; ]2 H0 f5.39.217.76其實，要求警員以警棍打中人後提交報告，理由並不過份：須知道，被打中者如有受傷甚至生命危險，警方手上的報告，最少能反映事發情況的一部分，事後追究時也可以追查。然而，涉及寫報告，卻正是一般前線警員最想避之則吉最不想面對的工作，例如拔槍也是寫報告，所以他們絕不會輕易拔槍，「寫報告都寫死啦！」消息人士說。& e) w9 z5 O% `9 x
; d/ i9 m) Q! v3 z+ g4 q* r
然而，現時如果警方內部，真的取消了警棍打中人要求報告這要求的話，即意味警員以警棍打人後的「成本」更低，或許正好解釋為何警察現時打人多使用警棍，因為基本上已沒有手尾要跟。事實上，若在這類情況後要警員提交報告，也是強人所難；不少警員根本沒搞清楚被自己警棍打中者的身份，明明「沒有得你的允許」，但警察卻已經是「我一棍摳菅去」。
) f' Z# Z! G5 d5 A8 u. }, ptvb now,tvbnow,bttvb8 n$ b/ s) ^: z
《852郵報》曾書面提問警方，要求證實有關取消「事後報告」是否屬實，以及自佔領至今，共收到多少份的警棍打人的初步報告，結果獲回覆如下：
: H3 x4 u; c  G$ y3 A3 }0 q

警方有嚴謹的武力使用守則，所使用的武力是為達到目的而須使用的最低武力。警務人員在使用武力前，會在情況許可下向對方發出警告。在使用武力時，人員會時刻保持高度克制。當使用武力的目的已達，警方會停止使用該武力。
: U: z; z/ K* Z) g, l+ |( |. B

$ X" E1 w8 K& N( htvb now,tvbnow,bttvb（撰文：范中流）

felicity2010

now政情：葉國謙言論源自葛珮帆　蔣麗芸陳健波曾指now要道歉      
  E& k+ F+ I2 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。                 公仔箱論壇; e0 E2 @# f" E; j9 S  y
                                          w3 ~& ?4 C  A( U3 k* `$ b* w$ n
民建聯議員葉國謙昨日在商台節目表示，從網上短片中見到，被捕的now新聞台工程人員李小龍有打人，結果引來各界狠批，記協更罕有地針對一議員的言論發聲明，指葉國謙是顛倒是非。直至警方無條件釋放工程人員後，葉國謙才向now道歉。/ ]2 W/ M' S" M. R
5 S: |& ]4 J) W8 U' e* O+ j
今晚播出的now新聞台節目「政情」，經多番打聽調查後就揭露更多詳情。「政情」指，原來葉國謙的言論是來自曾任互聯網專業協會會長的葛珮帆。事緣她在多個通訊App的群組上（包括建制派議員、民建聯中委的討論群組），發放一段聲稱是當晚事件的完整片段，還指now在報道中刪減了部分畫面。但經now認真求證過，葛珮帆的片段才是真的經過刪剪。! ~9 R2 W" J- r. h# j/ P  M$ ~
. ]' r$ ^2 y% l
而重點是，據聞葛珮帆在群組內傳出片段後，黨友蔣麗芸及保險界議員陳健波立即附和，並且信以為真，又指now要向警方及市民道歉，而葉國謙很可能是看了這些言論，才會說出「工程人員有打人」。
, U( Y/ S; G! J5 N. [( s6 v' q
+ {. Z7 M4 L) H* g" y; }公仔箱論壇「政情」又指，葉國謙今日下午已專程打電話去now道歉，now亦已向李小龍轉達。公仔箱論壇/ _9 t  z- `# s; w6 j
（港台圖片）

felicity2010

范析852│《南早》短片紀錄攝記「襲警」過程　實為「黑影」事件翻版                        
! }% M  H  M% Z5 w/ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。                                        + U7 s9 h  r1 l

% v( h5 A+ g. D) C+ s' ztvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: w) W$ T+ t  I" h
《蘋果日報》攝影記者林寶益及王俊龍昨晚在旺角西洋菜南街採訪拍攝期間，前者跟軍裝警員理論時，警員忽然以配槍被「掂」到為由指控他搶槍。而據林表示，他當時雙手持著攝錄機，根本無可能有多餘的手「掂」警員的配槍，除非他有不為人知的第三者手吧！
+ x2 S) E$ l8 u7 `. ~$ rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; ?; ~5 G. T+ ]; ?- ~% n3 V( v( f
對涉及搶槍如此嚴重的指控，有關警察其後卻對林寶益不了了之，反而王俊龍就沒那麼幸運能逃過警察的「魔掌」。有佩戴記者證的王俊龍，就被警察其後出稿指控「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部，人員作出多次警告，但不獲理會。人員遂將其拘捕」，同時指他作出反抗，引致一名警務人員右手受傷，須送院治理。
1 n* Z4 N% X; N  Z! I: i5 h
  r) y" H/ z, \5 h5 t8 A3 N不過，從不同的片段可見，王俊龍當時早已先被多名警員包圍（順帶一提，近日旺角一有事故，四處警員即圍起來令外界難以拍攝「圍內」情況，行動仿如曾受訓般熟練迅速），同時有軍裝忽然從後撞向王，他亦因為衝前，由於場面混亂，故未能看清他手持的攝錄機是否有撞到任何人；但其實從基本常識分析，有關的指控，其實頗難成立。tvb now,tvbnow,bttvb9 F0 E% @8 L6 |
公仔箱論壇3 e8 ~8 f0 K2 e" t& E
警察主動別臉在先
6 W4 Y/ {6 a) ~  U9 g" Y  A* w; L
7 L% z# ]0 E/ B5.39.217.76何況，根據《南華早報》今午發布的最新事發過程片段（見文末）可見，事件似乎是完全另一回事：王俊龍不單未有「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部」，反而是有警員在沒有必要下，主動出手阻止王俊龍繼續拍攝在先；雖然有關警員當時未至於以手遮掩攝錄機鏡頭，但明顯都是達到阻止對方繼續拍攝的結果。tvb now,tvbnow,bttvb2 W# s! y- _( G3 o, }! j1 w( S

7 v+ D3 m8 w' m4 r0 j公仔箱論壇《南華早報》發布的短片，拍攝位置正好在王俊龍的對面方向，先紀錄了一批市民不滿警方不准市民橫過馬路，警員就激烈地跟市民爭論；王俊龍就在馬路範圍走來，同時高舉手上的攝錄機至頭部以上位置，以拍攝警民衝突的過程。7 X9 k+ X+ Q! N) r0 L( t8 F4 c' k
5.39.217.76" M4 F( Z2 j0 y  @
此時，一名軍裝警員突然轉身，發現前方近距離有一部攝錄機，即立即出手抓實王俊龍的手肘位置，先阻止繼續拍攝，同時再把他不斷推後，其間該警員的手一直沒有放開王俊龍，同時不斷拉扯他。未幾，其他在旁的警員已把王團團圍住（又是將目標人物「團團圍住」，令他對外隔絕），在僅10秒後，王俊龍即被推倒及制服在馬路上。
: l8 p8 W% {: F6 M* y6 d& p4 m. ?tvb now,tvbnow,bttvb9 @( c) K% t" I1 u9 T
那究竟王俊龍手上的攝錄機，是否有跟一名警務人員的面部有接觸，甚至「不停撞向」呢？查在該名後來抓實王俊龍手肘的警員轉身的一剎那，攝錄機或可能有輕微的接觸，但就難跟「不停撞向」的指控相符；何況，當時王俊龍其實並沒有任何主動衝擊動作，反而是有關警員轉身及移動，才造成自己或可能跟攝錄機有所接觸。所以更準確的形容，恐怕是「一名警務人員以額頭撞向一部手提攝錄機」才對。
% L- H& o, i3 W公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb* ?& O. D! P% N
曾偉雄創「黑影」論先河
, ~; E+ S/ V0 O公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 h6 o% p, a' p3 ~! J4 |; X
警員如此出手阻止傳媒指攝的情況，大家又豈會陌生。2011年，時任國務院副總理李克強訪港到訪麗港城，警方要員保護組人員警員，其間強行抬走一名穿「六四T男」，同時有警員阻礙now新聞台的記者採訪，揮手擋開及阻擋鏡頭；事件曝光，觸發傳媒及公眾嘩然。$ a$ Z7 F' U) }. n6 \# L

' g& }( i8 S: k3 r7 D, t# utvb now,tvbnow,bttvb警務處處長曾偉雄其後在立法會保安事務委員會上就竟引述警員稱，當時是看到一個「黑影」掩至，不知對方是記者，在揮手擋開時，還「意外」地將手卡在對方的攝影機上。不過，監警會後來發表的調查報告，就顯示警員提供不確證據，濫用職權的投訴證明屬實，亦變相證明曾偉雄發表的「黑影論」根本與事實不符。但曾偉雄卻拒絕收回「黑影」說法，甚至指「收返係不切實際」。tvb now,tvbnow,bttvb2 A. i& d1 x" s: A* P8 N
5.39.217.76( @0 D# u3 U4 g% X' V; d" a
事實上，《警察通例》第39-05節更列明，「在事發現場的人員，須（a）以互諒互讓的態度，盡量配合傳媒工作；以及（b）不應妨礙傳媒的攝錄工作」，而以出手阻擋拍攝，明顯已屬「妨礙傳媒攝錄工作」的行為；換言之，所謂的攝記「襲警」，恐怕是徹頭徹尾是有警員違例在先，繼而再誣陷有人「襲警」，同時作出一個非法拘捕的行為。
: U& G% l: D, w! L7 _5.39.217.765.39.217.76- K- U9 P9 y4 H9 X$ {
而警方後來再公布指王俊龍「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部，人員作出多次警告，但不獲理會」，該指控更完全與如今被拍到的事實不符；公眾有理由相信，或有警務人員為令自己的違例行為合理化，因而羅織罪名甚至欺瞞上司，而有關行徑，隨時已涉嫌妨礙司法公正。
9 S# c" m. P7 ?# K* b# s" r3 V; q$ t公仔箱論壇1 g4 a! A) K5 X. p9 r1 U
《南早》短片紀錄攝記「襲警」過程