返回列表 回復 發帖

[時事討論] 范析852│警方重蹈十二年前錯誤 再以手銬無理鎖記者

范析852│警方重蹈十二年前錯誤 再以手銬無理鎖記者                        tvb now,tvbnow,bttvb1 i, S; G0 B% S, {- x' F
                                        TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 o% d! W  V* T: R0 O, b4 X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) k7 Z: u* ^. p% V$ N

: n8 U0 x0 a5 ~" w# \* d
: c2 E1 ~1 G3 z% k《蘋果日報》攝影記者王俊龍周四晚在旺角採訪時,被指涉嫌襲警,先被多名警員壓在地上,繼而把他鎖上手扣;他一度雙手被扣背後呆坐在馬路中心,而他身上就掛有明顯可辨識的記者證。其他記者一度欲上前查問,但在場警員就拒絕解釋拘捕王俊龍的原因。之後,多名警員將王俊龍抬起,築成人鏈,把他帶離現場,同時更妨礙新聞自由,驅趕在場採訪的傳媒,當中now新聞台的攝影師就多次被阻擋。
6 K# {4 F" [7 M/ p+ U; D
9 j3 x8 E; p) q  c記者採訪換來十級重犯被鎖上手銬的下場,可謂是匪夷所思,但警察以手銬無理鎖記者,其實早有前科。
4 k) d2 t$ ?. m9 p2 a: }. P公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ l' A: x- U2 J) O
時為2002年4月,大批爭取居港權人士在遮打花園靜坐抗議,有人就在立法會大樓外,一度包圍時任保安局局長葉劉淑儀座駕及拍打車窗,但她拒絕接收請願信。隨後,近300名警務人員在遮打花園清場,並以非法集會及擅自佔用公眾場所罪名拘捕在場人士,其間更以阻差辦公罪名拘捕了數名記者,還用手銬先後鎖起《明報》記者及有線新聞台的攝影記者。5 D& \5 L) S6 g3 h, J; u) j  E. R
公仔箱論壇1 \! _! h* f0 F: t1 ^
負責清場的中區指揮官黃柏年事後解釋,警方多次要求記者進入指定的區域採訪,但部分記者沒有理會,警方多次勸喻及警告無效後,決定拘捕他們;他又稱,出動手銬鎖記者,是因為當時記者「情緒不安定」,為免你推我撞發生危險,令記者或警員受傷,所以使用手銬。
- }% L& _- w4 |- u, b5 G
( r" m$ n/ u& ?$ i1 g5 A% C: u- _- j問題是,「情緒不安定」是極富爭議的用詞;事件發生後,《明報》、有線電視、香港新聞工作者聯會、香港記者協會、香港新聞行政人員協會及攝影記者協會先後發表聲明,譴責警方用手銬對付記者的行徑不當,要求警方解釋,與及要求面見警務處長。有記者事後更到警察投訴課正式投訴。tvb now,tvbnow,bttvb/ c& W: ^% l* U9 |) S. ?, n

$ S" n# Z( E6 }3 e& @+ ~9 l# h結果,經過近一年的調查,警方投訴及內部調查科和警監會,終將有關指控列為「證明屬實」個案。當日下令使用手銬鎖記者的警務人員,為中區分區助理指揮官(行動)朱經緯總督察;當年消息,是指他稍後或會面對紀律行動。tvb now,tvbnow,bttvb6 b% m! U* I2 G4 ]8 h, W( T6 \

+ G& L9 t( Z* f/ [7 w* V5.39.217.76翻查當年資料,警方其實曾就事件向警監會提交最後調查報告,認為有關指控應列為「無法證明屬實」,但未被接納。當年的警監會主席鄧國楨強調,事件中記者或不合作,但並無暴力傾向,警方毋須使用手銬。警監會後來開會再次討論有關投訴,時任投訴及內部調查科總警司鄭慕絲在會上解釋,經投訴警察課調查後,認為該次行動未有全面顧及當時環境及使用手銬的必要性,應將投訴定為「證明屬實」。9 @( A; {( `1 O

; O! d- r, b) {; ?9 c  }公仔箱論壇時間一轉到了2014年,同樣是清場,但地點就由遮打花園變成旺角,當年記者尚且還可被指為不合作,拒絕進入採訪區而被粗暴對待;但今時今日,記者卻是在現場面對警察諸般不禮貌及無理的對待後,仍被警員以「莫須有」的襲警罪名拘捕。但從現場片段中所見,王俊龍整個被捕過程及事後情況看來,他「並無暴力傾向」;如果在2002年時,記者或不合作但並無暴力傾向,警方使用手銬事後證實並不恰當的話,何以今天記者卻要以如此方式被捕?tvb now,tvbnow,bttvb  K: A1 z3 E* m/ O
# C3 b3 C/ b* f7 e/ T3 H
必須要提的是,當年下令用手銬鎖記者的朱經緯總督察,今天已是官升職至警司的沙田分區指揮官,而他同時正是周三晚在旺角亞皆老街上海商業銀行門外,失控亂揮警棍擊打市民的白衣警察。最新消息,是警方指一名警務人員在旺角執行職務時涉嫌不恰當使用武力,表示非常關注事件,並已主動跟進,有關人員將會停止參與相關行動,同時呼籲相關人士聯絡警方提供進一步資料,以協助警方調查事件。: j$ y- r6 p. o! _6 P1 Z6 \3 \
% d  O% M+ t( e5 v
但過去兩天,不恰當使用武力的警察,又豈止朱經緯一個?十二年過去,香港警察似乎都沒有文明起來!
8 q. c2 F1 X* J) n0 N- a5 O% j公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& V8 Q( m. {( [& n9 o
(撰文:范中流)
6 ~! R/ S. {2 q
( d" _! S+ b2 m5 M+ t1 U
/ `1 k$ f4 W4 h2 Y. Q4 t3 n5.39.217.765 D- v) H8 R1 U. g- r6 z3 o
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
  
范析852│警察亂用警棍打人有因 傳內部取消交事後報告       5.39.217.76) x+ Z, M: T) E0 A6 N
                 
tvb now,tvbnow,bttvb- P1 J( @$ R& l, Q7 }" n# g
                                        公仔箱論壇0 U8 V- B0 R- R2 c) m  T) Y
0 P' Q! T8 Q% R/ r7 p
關於香港警察在佔領運動中留給公眾最深的印象,除了至今仍未能給公眾圓滿解釋為何使用了87枚的催淚彈外,近日最新鮮熱辣的,恐怕是有大量警察動輒就出動警棍,且不少更瞄準足以致命的頭部或後頸要害位置,不少市民更因此被打得頭破血流。
6 M4 Y6 l- v6 ^7 Q7 X3 f$ [tvb now,tvbnow,bttvb
) x$ f3 a3 D8 v1 t5.39.217.76《852郵報》早曾報道,根據警方的《戰術訓練手冊》,使用警棍的方式應以水平方式橫打,且應是瞄準目標的肌肉活動機能神經中心。但就如保安局局長黎棟國所言:「相信大家在電視畫面都見到」,前線警員連日來猶如當指引無到,甚至連為被打中者提供治療的要求都欠奉,受傷者每每還要自行流著血到醫院急症室求醫。
' ]; O- J1 }4 O* }$ K! J2 S* l公仔箱論壇) W( Y& Q# r, i' ?3 U* P
究竟為何警員會如此肆無忌憚亂用警棍?原來又一次是不「依法辦事」,為應付佔領而「特事特辦」!
. c' e+ u5 N. u! A& ttvb now,tvbnow,bttvb
/ ~9 m9 I: l! K9 V, y根據警方一直拒絕公開的《警察通例》第29章,當中第29-08節列明,警棍「是一種武器,使用時要根據武力使用的原則(警察通例第29-01條),並應符合程序手冊第29-02條、內部保安手冊第1-13條及戰術訓練手冊所載關於使用武力程度的規定。」* r% u  G- q# p3 S" A8 g

5 X) ?6 U* H6 g此外,在第二段中,就有明文要求,「凡有人被伸縮警棍擊著,不論是故意或無意所致,單位指揮官或單位主管事後須向主要單位指揮官呈交一分初步報告(格式載於程序手冊第29-08條),由主要單位指揮官決定是否須呈交雜項調查報告,初步報告副本須分別呈交香港警察學院院長(警司(槍械訓練))和警務處助理處長(支援)(警司(策劃行動))。如初步報告認為伸縮警棍使用不當,則必須將初步報告副本呈交警務處助理處長(行動)(警察機動部隊校長)。在接獲初步報告後,香港警察學院院長(警司(槍械訓練))和警務處助理處長(警察機動部隊校長)會審查事件,研究在訓練、戰略、指令及程序方面可有改進之處。單位無需要就拔出/舉起伸縮警棍以作防範一事撰寫報告。」
+ H0 @8 J5 @. Q公仔箱論壇
6 z8 Q" U+ q% v% Q6 ~; x' v公仔箱論壇簡而言之,就是警察出動警棍打中人後,都需向上級提交一份初步報告。不過,《852郵報》就接獲消息,指這個非常基本及正常的要求,在佔領運動中已經變質:本應按程序手冊第29-08條格式而提交的報告,變成只需要簡單紀錄在警員的記事簿即可,甚至後來連這要求也「waive」,「就算係寫都只係求其mark在記事簿,轉頭都丟咗啦!」
6 T* m4 W  [; h! w) {% A. K- [- Q5.39.217.765 W2 o% i- W; T( a: [
其實,要求警員以警棍打中人後提交報告,理由並不過份:須知道,被打中者如有受傷甚至生命危險,警方手上的報告,最少能反映事發情況的一部分,事後追究時也可以追查。然而,涉及寫報告,卻正是一般前線警員最想避之則吉最不想面對的工作,例如拔槍也是寫報告,所以他們絕不會輕易拔槍,「寫報告都寫死啦!」消息人士說。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! J3 p  ]( M, p6 A5 U5 o# `: \
* x1 R1 i% }& ?) e
然而,現時如果警方內部,真的取消了警棍打中人要求報告這要求的話,即意味警員以警棍打人後的「成本」更低,或許正好解釋為何警察現時打人多使用警棍,因為基本上已沒有手尾要跟。事實上,若在這類情況後要警員提交報告,也是強人所難;不少警員根本沒搞清楚被自己警棍打中者的身份,明明「沒有得你的允許」,但警察卻已經是「我一棍摳菅去」。tvb now,tvbnow,bttvb2 O. u/ h" r& U. ~

; f2 W! i+ c) n7 A公仔箱論壇《852郵報》曾書面提問警方,要求證實有關取消「事後報告」是否屬實,以及自佔領至今,共收到多少份的警棍打人的初步報告,結果獲回覆如下:
+ H) p0 T! z+ Y" C! r* g5.39.217.76
警方有嚴謹的武力使用守則,所使用的武力是為達到目的而須使用的最低武力。警務人員在使用武力前,會在情況許可下向對方發出警告。在使用武力時,人員會時刻保持高度克制。當使用武力的目的已達,警方會停止使用該武力。& r8 u; v* U+ e

, c% L: x, \- E$ q7 i! a/ q公仔箱論壇(撰文:范中流)
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
  
now政情:葉國謙言論源自葛珮帆 蔣麗芸陳健波曾指now要道歉      
4 W- n: {& O; t! U0 P5 ^5.39.217.76                 
5.39.217.767 J* L7 ]+ e0 m$ V2 o" j
                                       
4 V; M' N' n+ N民建聯議員葉國謙昨日在商台節目表示,從網上短片中見到,被捕的now新聞台工程人員李小龍有打人,結果引來各界狠批,記協更罕有地針對一議員的言論發聲明,指葉國謙是顛倒是非。直至警方無條件釋放工程人員後,葉國謙才向now道歉。
2 B. E: ^9 B, ^公仔箱論壇6 C% T( m  T6 z  c4 s
今晚播出的now新聞台節目「政情」,經多番打聽調查後就揭露更多詳情。「政情」指,原來葉國謙的言論是來自曾任互聯網專業協會會長的葛珮帆。事緣她在多個通訊App的群組上(包括建制派議員、民建聯中委的討論群組),發放一段聲稱是當晚事件的完整片段,還指now在報道中刪減了部分畫面。但經now認真求證過,葛珮帆的片段才是真的經過刪剪。
7 E2 F1 u5 S2 f) p! S1 R5 Otvb now,tvbnow,bttvb. D' q2 g, g% r
而重點是,據聞葛珮帆在群組內傳出片段後,黨友蔣麗芸及保險界議員陳健波立即附和,並且信以為真,又指now要向警方及市民道歉,而葉國謙很可能是看了這些言論,才會說出「工程人員有打人」。6 e. @9 K8 [3 r. L! \, ^% t
# g. i, F/ d# U; O' w5 }$ D; M7 b
「政情」又指,葉國謙今日下午已專程打電話去now道歉,now亦已向李小龍轉達。tvb now,tvbnow,bttvb& F5 m2 c+ @. ?- {8 k1 M
(港台圖片)
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
  
范析852│《南早》短片紀錄攝記「襲警」過程 實為「黑影」事件翻版                        TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 a) p/ v4 `) I; w. S8 Y
                                       
3 v0 T) s9 e. M* J9 k! ], I$ e# [* z

/ A3 p$ m. n4 U3 Ytvb now,tvbnow,bttvb《蘋果日報》攝影記者林寶益及王俊龍昨晚在旺角西洋菜南街採訪拍攝期間,前者跟軍裝警員理論時,警員忽然以配槍被「掂」到為由指控他搶槍。而據林表示,他當時雙手持著攝錄機,根本無可能有多餘的手「掂」警員的配槍,除非他有不為人知的第三者手吧!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* B, L: Q( X7 R/ }# J
tvb now,tvbnow,bttvb+ c- |/ j5 v8 O" w( b# x  h
對涉及搶槍如此嚴重的指控,有關警察其後卻對林寶益不了了之,反而王俊龍就沒那麼幸運能逃過警察的「魔掌」。有佩戴記者證的王俊龍,就被警察其後出稿指控「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部,人員作出多次警告,但不獲理會。人員遂將其拘捕」,同時指他作出反抗,引致一名警務人員右手受傷,須送院治理。5.39.217.76' r% ^/ _9 {$ \3 \7 Y' U
公仔箱論壇; |, |3 g$ P  b7 J
不過,從不同的片段可見,王俊龍當時早已先被多名警員包圍(順帶一提,近日旺角一有事故,四處警員即圍起來令外界難以拍攝「圍內」情況,行動仿如曾受訓般熟練迅速),同時有軍裝忽然從後撞向王,他亦因為衝前,由於場面混亂,故未能看清他手持的攝錄機是否有撞到任何人;但其實從基本常識分析,有關的指控,其實頗難成立。
+ O. [( W# l$ w" h6 X* w2 ^+ I' ~- l6 B" z' B: u: e/ P/ @  a
警察主動別臉在先8 U! s" d4 x' p, s/ @

1 `& L0 \% U* m1 `. v3 @& e  Q4 Stvb now,tvbnow,bttvb何況,根據《南華早報》今午發布的最新事發過程片段(見文末)可見,事件似乎是完全另一回事:王俊龍不單未有「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部」,反而是有警員在沒有必要下,主動出手阻止王俊龍繼續拍攝在先;雖然有關警員當時未至於以手遮掩攝錄機鏡頭,但明顯都是達到阻止對方繼續拍攝的結果。7 a2 f5 |3 ?$ G, x

+ e  J/ `# b# a2 d/ MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《南華早報》發布的短片,拍攝位置正好在王俊龍的對面方向,先紀錄了一批市民不滿警方不准市民橫過馬路,警員就激烈地跟市民爭論;王俊龍就在馬路範圍走來,同時高舉手上的攝錄機至頭部以上位置,以拍攝警民衝突的過程。
) v6 B4 O8 R* w3 r! Q4 X公仔箱論壇7 y1 V* u- q( }* ^) @
此時,一名軍裝警員突然轉身,發現前方近距離有一部攝錄機,即立即出手抓實王俊龍的手肘位置,先阻止繼續拍攝,同時再把他不斷推後,其間該警員的手一直沒有放開王俊龍,同時不斷拉扯他。未幾,其他在旁的警員已把王團團圍住(又是將目標人物「團團圍住」,令他對外隔絕),在僅10秒後,王俊龍即被推倒及制服在馬路上。
1 I1 @$ g' t0 |tvb now,tvbnow,bttvb& H, m3 o: R" a
那究竟王俊龍手上的攝錄機,是否有跟一名警務人員的面部有接觸,甚至「不停撞向」呢?查在該名後來抓實王俊龍手肘的警員轉身的一剎那,攝錄機或可能有輕微的接觸,但就難跟「不停撞向」的指控相符;何況,當時王俊龍其實並沒有任何主動衝擊動作,反而是有關警員轉身及移動,才造成自己或可能跟攝錄機有所接觸。所以更準確的形容,恐怕是「一名警務人員以額頭撞向一部手提攝錄機」才對。
5 Z' J* J9 V2 E& C. Q. z% S6 t
- E1 i' D  l* b) g6 F# D  ?+ |曾偉雄創「黑影」論先河
; y8 U  l8 t: |% B8 H) X9 ctvb now,tvbnow,bttvb
, z7 K3 D: F/ A公仔箱論壇警員如此出手阻止傳媒指攝的情況,大家又豈會陌生。2011年,時任國務院副總理李克強訪港到訪麗港城,警方要員保護組人員警員,其間強行抬走一名穿「六四T男」,同時有警員阻礙now新聞台的記者採訪,揮手擋開及阻擋鏡頭;事件曝光,觸發傳媒及公眾嘩然。5.39.217.76  d1 M- X: ^+ |* a/ w2 N/ Z

" B, }( n) g  w警務處處長曾偉雄其後在立法會保安事務委員會上就竟引述警員稱,當時是看到一個「黑影」掩至,不知對方是記者,在揮手擋開時,還「意外」地將手卡在對方的攝影機上。不過,監警會後來發表的調查報告,就顯示警員提供不確證據,濫用職權的投訴證明屬實,亦變相證明曾偉雄發表的「黑影論」根本與事實不符。但曾偉雄卻拒絕收回「黑影」說法,甚至指「收返係不切實際」。
3 A+ h! [4 X& `. m$ m
1 X' s+ ~! W% R  k5 r5.39.217.76事實上,《警察通例》第39-05節更列明,「在事發現場的人員,須(a)以互諒互讓的態度,盡量配合傳媒工作;以及(b)不應妨礙傳媒的攝錄工作」,而以出手阻擋拍攝,明顯已屬「妨礙傳媒攝錄工作」的行為;換言之,所謂的攝記「襲警」,恐怕是徹頭徹尾是有警員違例在先,繼而再誣陷有人「襲警」,同時作出一個非法拘捕的行為。
' u" H% h( z' a5.39.217.76
1 ]! |5 e7 T) ^2 S% k+ L* |5.39.217.76而警方後來再公布指王俊龍「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部,人員作出多次警告,但不獲理會」,該指控更完全與如今被拍到的事實不符;公眾有理由相信,或有警務人員為令自己的違例行為合理化,因而羅織罪名甚至欺瞞上司,而有關行徑,隨時已涉嫌妨礙司法公正。
' k& S$ _; E, ^' z3 f% L" _+ ~5.39.217.76
: G6 Z8 q1 x% z  G5 k3 ~# {5.39.217.76《南早》短片紀錄攝記「襲警」過程
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
  
返回列表