浸會大學畢業禮又遇上打傘事件,陳新滋校長拒絕頒發證書,並引用梁啟超名句來解釋他的立場。
6 F" d+ Z" u* R3 G+ A- X8 ^5.39.217.765.39.217.763 @5 _, K8 k& |
類似的事件,已經不是第一次。過去大學頒授名譽博士學位,也曾招惹過一些是非。遠在三十多年前,個人在大學唸書時,也曾發生過。但抗議表態歸抗議表態,學生還是有規有矩,在場外進行,以不影響典禮進行為原則。但後來逐漸惡化,變本加厲,把抗議帶進會場,干擾秩序。但這始終是少數,得不到大多數學生和家長支持。
9 D7 \. |1 M- R# n1 ~) m4 F: w5.39.217.76; w9 g( l r7 Q! p" I* \7 b& g! ~
畢業禮舉傘 壽宴婚宴打傘否?7 U5 R0 J ]. z/ I# R/ E
tvb now,tvbnow,bttvb: _1 m5 _) V2 R5 D j
今次舉傘事件,和以前的抗議示威也有本質上的不同,以前是針對某個出席的人士。對大多數人而言,他們對人對事就算有不同意見,但兼聽包容,也對其他參與人士尊重,都不會贊成干擾典禮進行時的秩序。但就算有人明知故犯,還是有對象,有針對性。tvb now,tvbnow,bttvb+ A1 {) O8 e" l0 F0 Z
5.39.217.76: U- W/ E0 a, R: | b) I
但今次浸會大學的學生,在自己的畢業典禮舉傘,究竟是針對誰,是衝着誰人來打傘?5 _+ i- U/ b& |) B1 v
U9 }; _4 W4 b( e; l( }% z現代社會,講究多極多元,所以意見一定紛紜,很難一致。政治上的、社會上的、經濟上的,不同人士都有不同觀點。要爭要辯,都應該對頭,有針對性。對香港政制有意見,那是政治問題,那是中央政府和特區政府負責的事,與浸會大學何干?與每年的畢業典禮何干?為何非要在畢業典禮上打傘?並且做出正常程序以外的事。如果畢業典禮要抗爭,要打傘,那父母長輩的生日壽宴應否打傘,朋友同事的婚宴應否打傘,去抗爭一番?
5 D: f1 y+ x, P! _5.39.217.76公仔箱論壇! O1 ~ o+ [/ T$ p
爭民主別霸路 礙上班市民TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ~ ]2 s8 L: q, G ^
) v# T1 ] Y. A) M2 k. H5 O整件「佔中」事件,已經近乎「神憎鬼厭」,原因就是那些學生當了自己是救世主,當了自己是太上皇,自行其是,想做就做,連一些基本的道理也不顧。你要爭民主,那就爭民主,為何霸佔道路,讓上班的市民受影響,要多花一、兩小時上下班。你爭民主,跟旺角的商販、小巴司機、的士從業員又有何關係,為何要犧牲他們的正常收入來做你的政治本錢。這完全是不對口的胡作非為。而今次在畢業典禮上打傘,不過又是這種胡作非為的延伸,把一些無辜的人士,包括浸會大學的校方、畢業的學生和家長的利益犧牲了。這些胡作非為的人士,明知校方,其他學生和家長不會報復,也無法報復,他們就任意妄為,那和粵語長片上看到的惡霸有甚麼分別!tvb now,tvbnow,bttvb; s$ ~9 F' h6 p
P; p; M/ p1 o* H: y( Y9 C公仔箱論壇受高等教育 應懂兼聽包容tvb now,tvbnow,bttvb, J7 J1 ~1 u* P5 W
5 d% {2 n) X+ C' Q+ h! H3 Atvb now,tvbnow,bttvb這些學生,好好歹歹是唸過高等教育,就算不知禮貌規矩,不懂兼聽包容,也應該稍懂邏輯道理。現在的情況,就是他們自己成為一個強權,一個超越法治、人情、道理的強權。我們對這些強權還應該容忍?作為一位教育家,一位大學校長,陳新滋教授在現時的政治氣氛下,仍然可以堅守原則立場,敢向這些惡霸強權說不,值得我們致敬。 |