本帖最後由 felicity2010 於 2014-11-8 10:31 AM 編輯
3 D# s" Z1 m1 ]$ d
x7 a7 X$ ^( S5.39.217.76范析852│警認向黃絲學警提紀律調查 雙重標準放生藍絲警官
3 m1 D3 z9 |5 O2 ]! F" ]- ^公仔箱論壇2 d5 Z# S, G2 t/ e/ H9 `9 u
2 u; ?' l" C5 `7 q6 y
( u8 F9 \, C1 q* T; Q
! g* i* N |5 [6 E4 r公仔箱論壇5.39.217.76# k9 F5 u# @& g) h
香港警察在佔領運動中屢受詬病，固然是公然執法不公；背後反映的，是作為理應公正不阿的執法人員，卻以雙重標準行事。最新例子，有《蘋果日報》今日報道，一名女學警日前在facebook上載配戴黃絲帶的相片後，疑被指有違警隊政治中立原則而「被辭職」。
! m$ y2 y; U( c4 L) r( B$ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i' t& Z$ l) K p
終於，今日替代「四點鐘許SIR」出席每天例行記者會的警察公共關係科高級警司江敏強，在被追問時就證實，該女學警上載相片後，被教官提醒可能違反學警內部的正確使用社交媒體守則，將考慮對她作紀律調查，女學警隨即「自動辭職」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( `% K$ p/ s+ P( N* T! Z& T
( G& F7 \2 C& L- N5.39.217.76警方不停「搬龍門」
& `3 b; L3 `. s& T# h9 m. q6 ntvb now,tvbnow,bttvb
' F3 \" b" K4 A1 P8 j不過，江敏強這一個答案，卻也再一次暴露警隊「龍門任你搬」的情況。首先，才不過是早前，有人曾在網上發布圖片，拍下一名駐守將軍澳警署的督察級人員，在自己的辦公室門外，公開釘上一條象徵反佔中、撐警察的藍絲帶。當時負責回應事件的警察公共關係科總警司許鎮德，就「人肉錄音機」式重申，警方執行任務時會恪守政治中立原則，保衛市民及維持秩序。* Q- \ t$ l) I! M7 e8 T8 w. Q
問題是，一名如此不避嫌自己反佔領立場的督察級人員，誰人可保證他會在面對佔領運動時，可恪守政治中立執行任務？反之，一名仍然受訓中的學警，難道會在「執行任務」嗎？更何況，她上載的只是便服狀態下戴上黃絲帶的照片？tvb now,tvbnow,bttvb$ f! G2 G, R/ r5 _
2 Q% m- K& T. W+ g公仔箱論壇警獲《基本法》保障所有自由實屬誤導公仔箱論壇) @; m- C1 J" C# v1 z
# u1 G1 i# S2 T! a, _# j其次，當外界批評有警員支持藍絲帶，既有違政治中立的原則，更有角色衝突之嫌時，警方總以警員都是香港市民，獲《基本法》保障有言論自由為「擋箭牌」。今天，江敏強更是再進一步把說法，提升至警務人員可以有《基本法》中所保障的「所有」權利及自由。《852郵報》早前就曾撰文指明，「警察『人權』早有明文限制」，當中「結社、集會、遊行、示威的自由」就有一定的限制，其「權利與自由」跟一般市民並不相同。所以江敏強的說法，實屬誤導公眾。5.39.217.76( I& ^6 _+ x' ]
" j+ `$ l5 Y9 v3 ?) ^5.39.217.76與此同時，也引伸出更嚴重的一個問題：既然如此，為何支持黃絲帶的學警，她的權利及自由，卻可以被警隊公然侵佔呢？警方是視《基本法》如無物嗎？而警方公然不守《基本法》，不就是在公然「衝擊法治」、「損害香港法治」嗎？
" ~! J/ n; ], ?$ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- d' U% \5 d( u- I Z- eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最後，如果警方現時以「學堂教官已教曉學員使用社交媒體守則」為由，認為她可能違反有關守則，故考慮對對方作紀律調查，有關的守則本身，就更是極明顯的不公，以至有打壓之嫌。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! s) }& S! J3 `3 o* t; R6 |
; _# q: m8 t1 b& V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% F3 Q6 i$ g' u" `: d
龍和道指揮官社交網站表態未有被查# N/ I4 g3 Y/ b5 S# }
tvb now,tvbnow,bttvb I0 f. o6 Q( @" B4 M& B8 h
須知道，該名女學警，絕不是第一個在社交媒體上作出表態的警務人員。最少，其中一名高級警官，即曾在龍和道擔任指揮官的高級警司David Jordan（莊定賢），便曾在個人社交網站上，更改自己的個人資料圖片，高調表態撐藍絲帶。' E( J* c, W) f& e7 @+ E3 a: v% a0 ?
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ E8 g( ^7 d) `% L
當佔領人士在上月初圍堵特首辦後，警方曾以換班為名，公然反口且在眾目睽睽下，運入大量彈藥及武器，包括橡膠子彈與催淚彈等；背後的「始作俑者」，正正就是莊定賢。而他在佔領發生後第四天、即10月2日下午時份，就將個人資料照片變成了「支持香港警察」的藍絲帶圖片，後來再接受《南華早報》的專訪。公仔箱論壇5 q, u: M0 e6 W" y
公仔箱論壇% X0 m* l4 u( y0 b. j: w
如果警方真的是一視同仁，真的是依法辦事，真的是不偏不倚，似乎應該要把一眾曾在個人社交網站上，作出同類行為的警務人員都一一紀律調查吧！問題是，許SIR上月才表示，警方譴責「人肉起底」的行動，因為會影響警員及其家人，除造成不必要滋擾，更令他們擔心人身安全，批評有關行動自私和缺德，稱希望網民可將心比己、設身處地，停止「起底」行為。哪許SIR又何時才有「道德及勇氣」，來譴責及追究警方數之不盡的自打嘴巴行為呢？
( W3 w" |! M3 {' N& u, g& p/ R
7 x/ L& C$ ^- J4 q" O5 G) q5.39.217.76（撰文：范中流）tvb now,tvbnow,bttvb8 z$ L5 V/ {0 }. q8 F
8 y: E+ L0 W! s' t' {" k2 v4 R: I
|
發表於 2014-11-8 10:20 AM
| 
