本帖最後由 felicity2010 於 2014-11-8 10:31 AM 編輯
8 e& ~3 X) T! o2 g N
7 w: {5 `1 R" P; }8 p4 v范析852│警認向黃絲學警提紀律調查 雙重標準放生藍絲警官
' e. K/ r) d& K y5.39.217.761 v5 m3 O& t5 K* x7 R2 j) H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ z. q+ w! }# q& `7 r2 _
" d5 K3 b: t' R; P
9 |0 G" ] \9 M公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& c! K# i, f3 |) d( U
香港警察在佔領運動中屢受詬病，固然是公然執法不公；背後反映的，是作為理應公正不阿的執法人員，卻以雙重標準行事。最新例子，有《蘋果日報》今日報道，一名女學警日前在facebook上載配戴黃絲帶的相片後，疑被指有違警隊政治中立原則而「被辭職」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 k5 V6 g' V( @4 j; O% |
5 R6 A, Z! _4 x1 ^5.39.217.76終於，今日替代「四點鐘許SIR」出席每天例行記者會的警察公共關係科高級警司江敏強，在被追問時就證實，該女學警上載相片後，被教官提醒可能違反學警內部的正確使用社交媒體守則，將考慮對她作紀律調查，女學警隨即「自動辭職」。
7 k; |' I# T" X% {/ b7 K0 u) R7 x8 [' i p! b
警方不停「搬龍門」公仔箱論壇5 t o' F( O. w- n' w" O( p
, T! u9 e9 t/ r" v$ Y5 q0 I; M0 B公仔箱論壇不過，江敏強這一個答案，卻也再一次暴露警隊「龍門任你搬」的情況。首先，才不過是早前，有人曾在網上發布圖片，拍下一名駐守將軍澳警署的督察級人員，在自己的辦公室門外，公開釘上一條象徵反佔中、撐警察的藍絲帶。當時負責回應事件的警察公共關係科總警司許鎮德，就「人肉錄音機」式重申，警方執行任務時會恪守政治中立原則，保衛市民及維持秩序。 D/ t- y. W) _- s4 g/ ~6 }" E
問題是，一名如此不避嫌自己反佔領立場的督察級人員，誰人可保證他會在面對佔領運動時，可恪守政治中立執行任務？反之，一名仍然受訓中的學警，難道會在「執行任務」嗎？更何況，她上載的只是便服狀態下戴上黃絲帶的照片？# f @9 ?* {* N! b- s. r7 J/ @4 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' g& _9 K& T' P8 ^9 u2 I# G
警獲《基本法》保障所有自由實屬誤導) E/ X8 F& i0 @1 ~9 e9 f/ ]
" |$ K5 [6 K( M; c; F/ _+ r) @tvb now,tvbnow,bttvb其次，當外界批評有警員支持藍絲帶，既有違政治中立的原則，更有角色衝突之嫌時，警方總以警員都是香港市民，獲《基本法》保障有言論自由為「擋箭牌」。今天，江敏強更是再進一步把說法，提升至警務人員可以有《基本法》中所保障的「所有」權利及自由。《852郵報》早前就曾撰文指明，「警察『人權』早有明文限制」，當中「結社、集會、遊行、示威的自由」就有一定的限制，其「權利與自由」跟一般市民並不相同。所以江敏強的說法，實屬誤導公眾。公仔箱論壇9 W y m, J; T! G, L7 L( x; k8 g A
" r2 V+ j# Y& T. v8 W與此同時，也引伸出更嚴重的一個問題：既然如此，為何支持黃絲帶的學警，她的權利及自由，卻可以被警隊公然侵佔呢？警方是視《基本法》如無物嗎？而警方公然不守《基本法》，不就是在公然「衝擊法治」、「損害香港法治」嗎？
8 c# H, ~; q/ p9 f/ @8 I5 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* U5 s3 \4 Y2 B, Z* j' B
最後，如果警方現時以「學堂教官已教曉學員使用社交媒體守則」為由，認為她可能違反有關守則，故考慮對對方作紀律調查，有關的守則本身，就更是極明顯的不公，以至有打壓之嫌。" g& d: P$ Y: K) C7 l
5.39.217.764 ^! X* t! G) V4 Z6 w4 D
* U$ B7 w3 _6 W3 p& u! O tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。龍和道指揮官社交網站表態未有被查5.39.217.76+ w- x, Z% e; ~/ W; b
8 `7 z# C3 L# ^3 v須知道，該名女學警，絕不是第一個在社交媒體上作出表態的警務人員。最少，其中一名高級警官，即曾在龍和道擔任指揮官的高級警司David Jordan（莊定賢），便曾在個人社交網站上，更改自己的個人資料圖片，高調表態撐藍絲帶。3 G: R4 C3 ^7 ]1 e8 M
& G6 v* Y x* o# E當佔領人士在上月初圍堵特首辦後，警方曾以換班為名，公然反口且在眾目睽睽下，運入大量彈藥及武器，包括橡膠子彈與催淚彈等；背後的「始作俑者」，正正就是莊定賢。而他在佔領發生後第四天、即10月2日下午時份，就將個人資料照片變成了「支持香港警察」的藍絲帶圖片，後來再接受《南華早報》的專訪。公仔箱論壇( k% x& S3 W8 Q8 K7 I8 Z
5.39.217.76$ N' D& G. q: D0 |( E
如果警方真的是一視同仁，真的是依法辦事，真的是不偏不倚，似乎應該要把一眾曾在個人社交網站上，作出同類行為的警務人員都一一紀律調查吧！問題是，許SIR上月才表示，警方譴責「人肉起底」的行動，因為會影響警員及其家人，除造成不必要滋擾，更令他們擔心人身安全，批評有關行動自私和缺德，稱希望網民可將心比己、設身處地，停止「起底」行為。哪許SIR又何時才有「道德及勇氣」，來譴責及追究警方數之不盡的自打嘴巴行為呢？
, g7 p% p# N5 u" K# C0 l+ O' M. P9 S3 K* P# e
（撰文：范中流）) R% G/ o- p0 S7 m! v3 Z4 P, l
. }. l' v; C$ j' U: G2 } |
發表於 2014-11-8 10:20 AM
| 
