返回列表 回復 發帖

[時事討論] 王慧麟﹕守法的責任 抗命的公民

本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-27 06:37 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 z/ E) o4 i! l. w! D( W" M# @) L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( t. h) `0 _& N/ _  p3 ^
王慧麟﹕守法的責任  抗命的公民
! L8 y, C7 G7 V6 E$ e5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ F, d- a3 P3 w7 B1 |% N' N7 {
4 A5 V( G; a3 G& q1 l8 ]# m3 c
佔中與反佔中陣營,互相鬥法。現在則是走到法律戰。反佔中陣營祭出禁制令,意圖迫使佔領者離場。下一步若佔領者不離場,反佔中陣營更可以要求警方執行禁制令。假如反佔中陣營出了這一招,清場的責任,一下子由政府指揮,轉而由法官同意,反佔中陣營指揮,警察執行。而且,反佔中陣營更可外判,交由有勢力者進行所謂自發清場,到時必然又有激烈的對抗。那麼警察又是否站在一旁,任由兩個陣營對決?
( a2 U, z" L! `# X

  U; u& j% v, q走到這一步,佔領者的刑事責任就加多了一條,就是違反禁制令,有可能被控「藐視法庭」。據媒體報道,有人指出,到時被捕的佔領者可以在庭上提出公民抗命作為抗辯理由云云。
! ]1 ~, C& ^% A3 O, \

6 H5 |: J8 C5 D1 n5.39.217.76這個說法,其實一早就遭到大律師公會的聲明反駁。在本月8日,大律師公會發表聲明指出,「若有足夠證據證明控罪,則無論行為的動機如何崇高可敬,在法律上亦不構成任何答辯理由,法庭也不會在審訊時對受審者的政治理想作出評價或裁決。」
- v( @" p; K) J9 x8 `2 r0 E

; H4 Q8 L# V8 X' O7 G些臉書朋友大惑不解,認為大律師公會的說法,忽略了法治的一個要素,即是「以法達義」。換言之,法治的彰顯,其中的一個要素,是需要體現社會的核心以至普世價值。一班人即使是違法,但假如其背後想突顯的是一個崇高的道德價值,法院也應該予以考量。即使大律師公會也在聲明中引述Lord Hoffmann的判辭認為,「裁判官在量刑時也會考慮抗爭者按良心而行的動機」。
- x1 `+ Z4 V7 q4 l- M
; J5 F; y2 G. b( Z1 c# v; d! K2 `

1 N/ }" j- w. k" ]2 f公仔箱論壇我們有否守法的責任?5.39.217.763 t! n! K' b( C1 U
公仔箱論壇) m0 @' o0 \; i3 T& B
其實,大律師公會的論述,我的理解是,反映了社會的一種主流價值,無論良法或惡法,都要守法。守法是一個起點。因此,我們的討論就要回到這個說法的原點:我們究竟有沒有守法的責任?
! I: ?5 G  _- E
tvb now,tvbnow,bttvb  ~$ j& Q$ Z% e9 H1 t7 l/ |5 Y
治及法律學者,在四五十年前出現了有關公民抗命的爭論,當時支持黑人平權的仍是少數。在法學界的討論則是一個有關法治理論的爭議:假如人人皆有守法的責任,任何違法的行為必須受到制裁。這個說法的理據有幾點,綜合而言,主流的說法是,守法是一個道德的責任,也是義務,一個社會既然有法律保護人權,人人就有責任守法維權,因為只要有一個人不守法,就意味着有其他人的權利受到損害,出現了權利不對稱的情况。tvb now,tvbnow,bttvb3 g2 X) w/ B) @( d- F) n8 f

( r) X* }3 L. j+ U" O' ^公仔箱論壇然而,假如有人因為有一個崇高的理想,例如黑人平權,進而推動「抗命」等違法行為,則應如何看待呢?有一派認為,惡法抵抗的理由,是由於儘管憲法內保障了平等權利,但實際上,一般法律裏面卻出現了權利不對等的情况,例如白人的權利比起其他有色人權的權利為多,受壓迫的人們,面對惡法,只能抵抗,而抵抗的一個方式就是公民抗命,以「違法」來達到突顯惡法的不是,背後就是要提醒,在憲法的保障下,人人都有憲法賦予的平等權利。憲法之中的權利又是什麼?這些權利如言論自由等,均是與生俱來的自然權利,不能受到無理剝奪。2 D1 t+ f1 n$ M: H7 N6 c& R: B2 m
公仔箱論壇+ r% z5 t+ [  N
亦有一派認為,既然人們是有守法的責任,則究竟良法或惡法,人們都應該遵守。惡法抵抗不應是不守法的藉口。至於推動平權,則是政治問題,應以政治解決,而非任由惡法抵抗的人士,以崇高理念之名,破壞社會文明的基石,以彰顯法治之名,行破壞守法之實。5.39.217.761 W3 |" u6 X# ~1 D

1 \0 j) n" I% Z9 z0 b! t  ytvb now,tvbnow,bttvb述兩派的言論,即使到了黑人在法律上取得真正平權,仍未止息。但這些爭論背後的一個重要假設,在於社會是否大家都信守一套共同信念,以及一套普世價值。假如一個國家,每個公民都相信,民主自由等自然權利,是維繫不同種族之關係,是多元文化下,社會凝聚力的要素,則上述討論,必然會回到平等權利這一點上。在這一點上,一切支持不平等權利的說法,初時可能還有一些利益團體閉着眼睛支持,但慢慢就會站不住腳,最終受到社會唾棄。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' {- ^8 {% b( c' C

; z: [/ P" i5 o- fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇4 [! {) N* U- d6 J+ h/ l
「守法搵食觀」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U) V# `% \% ~! w$ {8 [; [$ ?
1 P; l, b  n, H$ \, Z
題是,在香港,其過去受到150多年的殖民管治,英國人灌輸的法治觀念,其實即是「守法搵食觀」。英人容忍華人在港搵食,條件是要華人守法。華人願意守法,來換取經濟空間,自由搵食。只要華人不觸及英國管治的底線,即不爭取民主或推翻英政府,英人就不會打擊之。在港華人,對比英人之惡法,與一河之隔的無法無天,自然懂得選擇。英人一直吹捧此種觀念為法治,實際上只是守法而已。
$ D# l7 o% i3 q' D* o: d公仔箱論壇

3 H1 p: c- V3 b  p7 D# {' Btvb now,tvbnow,bttvb在此形勢下,無論殖民地的法律如何嚴苛壓迫,市民必須守法,因為只有守法才可達到社會穩定和諧,齊齊搵食。整個社會的主流只是停留在「守法」的階段,維繫社會的核心價值是「守法」。至於法治需要彰顯的民主自由等自然權利,只是少數精英階層的「話語」。於是,在香港談什麼惡法抵抗,就像夏蟲語冰,自然難以取得社會跨階層的認同,特別是上一代的港人,他們相信的所謂「法治」觀念,一直都只是守法。但年輕一代談的「法治」,卻包含了普世價值的元素。兩個截然不同的觀念出現碰撞,衝突難免。
+ G- B, K' S* `8 I. d: ytvb now,tvbnow,bttvb

( z' r* Z7 N2 c! O3 `3 htvb now,tvbnow,bttvb大律師公會作為法律專業團體,處境更為尷尬。一方面,他們有些會員既是大狀也是政客,公開說不怕除名也要公民抗命,但另一方面,他們是一個專業團體,有責任向社會宣揚守法以至法治的重要,而且,他們也一定知道,法治的終極目的,是要體現人的尊嚴,即是包含了普世價值。在這3方面的夾擊之下,大律師公會不可能帶頭同意「違法」吧?於是,也只能有這個古古怪怪的聲明,來討論公民抗命。老實說,公民抗命其實比較多的是政治討論,而不是法律討論,公會的聲明是否又多此一舉呢?
0 q% P% j1 R% `5.39.217.76
6 e% o1 V, ~, F6 \* ?7 {
上述討論可見,是我城的「法治」觀,仍是停留在「守法」的層次,與真正的「法治」討論層次,例如其背後的民主自由及普世價值等,仍有相當距離。真正普世的法治觀,未能成為社會大多數人的價值。明乎此,佔領者一旦退場之後,如何在社會建構及推動一套合乎普世價值,真正的法治觀念,是值得深入思考的課題。公仔箱論壇: v+ h) i' J9 q: \; K. ^; e  r
5.39.217.76: X: A, M3 |9 e7 L( Y

! B# K2 r1 L# Y" T! C% w( qtvb now,tvbnow,bttvb延伸閱讀9 t4 V* B0 Q' V" o  v+ [
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 j' U5 W! c5 i6 B+ i2 X; `' V& {
William A. Edmundson (ed.), The Duty to Obey the Law, 1999: Rowman and Littlefield
, H9 k2 V( l! Q  O9 R6 F( Y6 C1 C, K7 i2 f# \6 l/ c
  
劉紹麟﹕他們在搞港獨嗎?) C" d$ a7 e8 w3 r  ?

& K7 M2 x4 U: S1 s: w" ]從本土意識看佔中運動
4 W1 N) G) A" [  `5.39.217.76

' s. I0 ?& v7 M/ [$ N& o4 n今次運動是否「港獨」?相信大部分香港人及運動參與者,都不認為是這樣。以筆者所見,大部分參與及同情運動者,均未想過真要爭取香港獨立,大家心裏共同的恐懼,是隨着中國在香港的影響(不喜歡的會認為是「入侵」)擴大,一個熟悉的香港將要消失,正是這種「家園被毁」的恐懼,為這次事件提供了巨大能量。與其說是港獨,不如說是一種80後版本的本土意識,加上近七八年來的連串事件發酵而成。& g: _- i/ f$ Y, M# f  v$ o" K

' v3 \9 U3 N5 l8 @  w+ `# b0 Q5.39.217.76今次運動的觸發點固然是831人大落閘,然而中線的因素應是2003年以降的雙向整合及80後版本的本土意識抬頭,兩者都指向一種對「內地入侵」的恐懼,這種恐懼隨着一系列事件而火速升溫,以2012年的國民教育事件為首個引爆點,之後不斷加劇,成為今天的局面。如果是這樣的話,則筆者對未來的發展(不是指這次運動)是悲觀的。在這種心態上非常恐懼中國,但實際上又處處受內地影響需與其合作的情况下,我想不到有何種政治安排,能使香港安寧一點。
( c, C* Y4 e  R. X% XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

% ~& y6 H; s# P5 L' b# m! f
2 o, ^" T9 _* A6 Q; o& H4 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。新的香港論述:集體回憶tvb now,tvbnow,bttvb9 M+ L% R) \. g- E0 X) N
5.39.217.767 m( H3 e9 C; e$ \- e" v& W
2003年的保護維港運動,是將維港這類「後物質主義」議題提上議程,惟保護維港只是開始,之後更大規模的是連串集體回憶的建構。保護天星、皇后碼頭、保衛喜帖街等等,是因為這些地點盛載着升斗市民的生活經驗、悲觀離合,是屬乎人民的歷史。集體回憶是嘗試建構一種香港身分,以此香港身分為基礎作為凝聚香港人,對應一直以來香港人本土認同不強的狀態。tvb now,tvbnow,bttvb3 |2 r  Z; e. Y1 n% p( m

8 `# c( G, p1 v" p體回憶論述產生的背景,就是面對強大的、正在影響香港的中國時,感到香港身分正要消失,嘗試透過凝聚本土的生活經驗,強化香港身分。退一步而言是保衛香港不至消失,進一步是以這種身分凝聚以推動香港發展。但既然這種香港身分之建構是源於對中國的恐懼,則很自然沒打算將中國元素包括在香港身分之內。是以我還未遇上一個版本的集體回憶,是講中國乒運健將、中國女排在七八十年代如何風靡香港青年。
. N3 l8 u) \5 E1 |# ?7 m9 \
5.39.217.76+ \; E" {5 G3 ~# M! |

6 u/ _8 r  L- d6 d, f公仔箱論壇雙向整合:內地「入侵」的具體化
. s3 P2 i) Q  Q+ N" M公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb: O$ w+ |# d! r& y
集體回憶是學生及知識分子感興趣的事,在大學及中學生中播下了種子,有一定影響,但還未至成為普羅大眾也深感認同的事件,其運動規模遠比不上2012年的反國教科事件,然而與集體回憶論述同步發生的,是隨着自由行及內地的更緊密融合。在「雙向整合」的情况下,過往還是相隔一段距離的中國影響,一下子便來到了家園裏,成了一個日常生活也受影響的事件,這使得普羅大眾也開始感到「內地入侵」問題的迫切性。tvb now,tvbnow,bttvb  M  W  z1 y+ ]" }2 ]

8 d7 {: p1 Z0 t5.39.217.76香港人早在上世紀80年代已在內地設廠,但這階段還只是香港人進內地發展,未看到香港街上店裏都是內地人,是以雖然香港人怕內地,但在2003年以前,這種恐懼仍只存在腦中。但2003年後漸漸出現的,是內地對香港的影響,成了普通人日常生活也感受到的問題。當中最顯眼的事件,莫如是雙非及自由行對日常生活的衝擊,由此衍生的事件,諸如 D&G事件、奶粉事件、北區婦產科及學校所面對的壓力,以至油尖旺藥房林立等。內地「入侵」香港的恐懼,不再只是知識分子或學生有興趣的問題,「香港將被淹」成了一般市民也會擔心的事件,在這種氛圍之下,議會內對抗政府聲音得到了相當的支持,報章上總缺不了自由行在港的不適當行為。
9 ~) G. x+ b  S$ ntvb now,tvbnow,bttvb
  E3 _% e8 p3 I% x4 _
" H0 I+ _- R* y4 r/ r) j' {
對「硬骨頭」特首的反彈' T, }2 v9 _! H

! t( o) e4 N, n* t0 L公仔箱論壇梁振英上台後,這種情况繼續惡化。先是2012年的特首選舉,在不少香港人心中是一次痛苦經驗,選舉過程輸掉了社會對特首的信任。而梁振英的背景,就令一些人懷疑他是中共派來整治香港的代表,箇中真假固然無從知悉,但反正公眾就是這樣子看了。此所以梁上台後,連一個星期的蜜月期也沒有,便要面對社會各界連番挑戰,所有問題都要算到他頭上。如果像曾蔭權年代一般,只以一個「置安心計劃」來回應對房屋的訴求,而不是雷厲風行的搞,則政府受攻擊的力度應會減低,至少不會發生新界東北事件及對陳茂波的連串指控。但正如陳佐洱所言,梁特首是個「硬骨頭」,會不成功不休地把事情幹下去。固然從政府的角度來看,建房屋、推東北發展、設貧窮線、設文化局,真是何罪之有?但在一個缺乏認受性,再加上民間已積存了大量不滿的情况下,梁振英政府「攻堅」行為,加上公眾對他「港共」的指控,就更使人覺得他是一個親共而且好鬥的鷹派,代表着中國政府來整治香港,自然民間的不滿也愈滾愈大。5 {4 B5 v0 S3 |6 x+ [7 \7 y

+ \& C) J; I8 f) h1 M- a7 V今次人大落閘,是進一步「印證」了這種中國恐懼,網絡上流傳的,是「你入侵我家園,限制我民主」等的說法。此所以,筆者認為與其說是香港人是爭取獨立,不如說香港人是恐懼這個我們出生成長,並有相當感情的社會、制度,將在未來可見的年日內消失,但面對一個崛起中的中國,也看不到可以做什麼,於是以這次運動作為絕地反擊。或許從內地的角度來看,反國教科、反東北以至今次事件,是一批難以理解甚至別有用心的「刁民」行徑;但香港人累積下來對政府的不滿、對「香港消失」的恐懼,恐怕是內地政府以及筆者的一些內地朋友未能理解的。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) I* ^% e9 v6 `
公仔箱論壇6 K* @) _4 o. L. s9 ~$ B+ Y+ B
如果認同今次事件的底蘊是源於對內地的恐懼,則這種狀態是令人擔憂的。首先,如果這種恐懼與對立持續下去,真正的港獨會愈來愈有市場;局面緩和一點,公眾意見又會中庸一點。第二,不管情願或不情願,在短線至中線而言,香港還是要與內地結連起來的,即使從今天起建設一種可使香港完全不靠內地的生計,少說也要10年後才能見效。即是說,任誰當特首,不管是欽點、小圈子選舉,或完全真普選產生,也必須要在香港民間不滿內地,但實際上仍要與內地合作的處境之下,作出艱難的平衡。隨便一個被民間視為對內地軟弱的行動,也可能被指出賣香港而被轟。如何處理這種情緒,關係香港生存大事,各方都要嚴肅思考。
0 M# M7 l, o* x" ~
; \7 K8 {2 o! R5 p# ]tvb now,tvbnow,bttvb
7 M& _% H; F; g2 _4 w公仔箱論壇作者是香港中文大學社會學系講師TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ T: n, I, B. X3 U- {& S7 H0 e

, X+ |! \- l5 b, N3 D* F( [% y公仔箱論壇$ ?6 C5 [2 d+ K5 _
  
返回列表