本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-24 08:26 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb, v& e l \' x
- Y7 T' G; U5 P- h" wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辭令、觀眾和議題：政府與學聯首輪對話觀後感
9 d* I, H4 g6 \8 ~( P0 A
3 ]4 _; h. d- z文：鄭子健，中大歷史系碩士研究生公仔箱論壇9 e: U8 ^7 {3 ]7 U, d, z
1 n3 s5 j8 X. @1 y0 I9 A* R6 @我們應怎看待政府與學聯的首輪對話呢？
. r* L G* \: a. g) j5.39.217.76
3 r! _- ~' |5 |+ j5 s7 j: m9 P觀乎事後傳媒之報導，以及社交網絡之訊息，雙方都有意無意地審查新聞，實際就以立場定勝負，對話前已心中有數。當然，講辯論技巧和氣勢，學聯更勝一
9 N: L7 e. r {- m# X0 `籌，畢竟政府一方依舊打官腔，以不同詞彙組合覆述同一論點，還外加兩個棄權旁觀的「代表」。可是，政治對話不是辯論比賽，所謂辯論技巧和氣勢只屬旁枝末節，絕非贏輸關鍵所在。公仔箱論壇; j% E7 @8 d( F; T2 l
% c1 f6 x" o3 ?; u( z我認為，這場對話成了兩個政治廣告，政府和學聯各自推銷其立場，各有其目標觀眾，勝負就是多少客人上鉤幫襯。如是看的話，其實兩邊都贏，以巧妙辭令做足廣告宣傳，成功吸引顧客青睞。雖則政府和學聯的辭令技巧十足，但仍未找到消除危機的方向，首輪對話後已邁向死局。對話若就此膠著，任由事態惡化，最終輸的就是廣大市民。我們現在需要認清當前對話的本質，以及雙方僵持的癥結所在，以期能找到出路。tvb now,tvbnow,bttvb& S# L8 N9 g7 M- ^
- C" {4 D- {. ~, Z7 j# m5.39.217.76兩種政治辭令) G: m2 g9 F- G2 e
8 [" k1 o0 \# n2 u: } Ktvb now,tvbnow,bttvb政治辭令分兩種，一是義正辭嚴的原則與理想，是能換取掌聲的口號，二是拐彎抹角、不能明言的委婉話，想不犯眾怒地說明現實。5.39.217.76; [* x% m) x6 w4 p6 G
0 B( f( N/ t4 {; C4 O. F於是次對話，學聯於第一種辭令下了很多功夫。五位代表先是上了政治保險，無一句挑戰人大和中共的絕對權威，只指控港府所呈政改諮詢報告不盡不實，誤導人大作出八三一決定，頒下至為保守、有損人權的「普選」框架；上好彈藥後，由梁麗幗領軍，學聯開出重炮，本於法律觀點，指出中央有機制撤銷人大框架，也有修改基本法第四十五條之辦法，港府應該盡其憲政責任，作為香港人的代表，向中央呈請要求。對此政府一方幾乎無言以對，只能支支吾吾，推說門檻非常高，幾近沒可能。
! p6 \" L/ i3 f1 W. S6 Y% Y5.39.217.76$ P z. W$ c( ~$ J7 Y& N
這真是一個尷尬場面。
m3 ~0 Z. C. o. f& T6 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ {3 {2 ^9 n" o$ |; y
政府三位落場代表尚有政治智慧，絕未如特首梁振英那麼坦率，又那麼愚蠢。可是遇此情形，他們扭盡六壬，也惟有如同人肉錄音機，力圖以惹嘲而不惹怒的語言，重覆重覆又重覆第二種辭令，間接道出兩個重要現實：第一，特區政府是殖民地政府，只有「被諮詢」的角色，憲制事宜全由中華人民共和國這宗主國一錘定音；第二，撤銷機制和修改辦法？跟中共談法律？你們懂的，大陸的法律憲制只是當權者的附庸和工具，更不消說以中共之實力與氣焰，對佔領群眾實不屑一顧，「太陽照常升起」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ?) u, Z% z4 y/ @/ q
, {7 G$ q, W6 D% |- V5.39.217.76譚志源局長論及「官員良心」這問題時，也許幾乎衝口而出：你們說的全都是無可辯駁的大道理，但全部同樣不設實際，無視政治現實。我們五個不過是「專業」的行政工具，能做的就只有提交一份「民情報告」，形式上向中央反映你們的看法，加上設立一個「朝野平台」，以求安撫一下民情。, v2 e8 `# G" { X9 \6 n1 N& v) d
3 I5 D5 a% c8 G) R8 F辭令與觀眾5.39.217.760 t1 D0 W7 W, `! M! p
3 ]; A. D. Z) S1 z) L0 k' n* B雙方辭令距離之遠，透露兩邊目標觀眾之不同。公仔箱論壇* @* I4 D5 l1 A; ~9 ]% S
5.39.217.767 w3 P8 i2 k$ [# X5 z7 H4 o8 c
過去近四星期，學聯的政治手腕有目共睹，那會不明瞭如此簡單的政治現實？所以偏重第一種辭令，此因其目標觀眾乃佔領者。九二六重奪公民廣場後，學聯連同學民出乎意料地躍身佔領運動發起人，可其代表資格亦僅止於此，並無在場指揮進退之權。學聯當上代表，佔領者無大呼反對之聲，正因學聯對其本無權威，何煩反對？
6 ~, P; H7 O1 I1 Z3 z+ [" q. N
( I4 a, M( L) d. l公仔箱論壇大家都持觀望態度，合意便歡呼和應，不合意就指罵打倒，大喊「學聯不代表我」！故此對學聯而言，當上代表實在禍福難料，只要稍為示弱，明言一句妥協話，就會淪為出賣群眾的「叛徒」，喪失僅餘權威事小，運動全然失控事大，故此一定「先安內，後攘外」。5.39.217.765 g$ E* | R) [7 k4 U& o, Y4 D9 L
0 g2 K- e. H3 u2 e相對而言，只要梁特首不再無事生非，政府實則游刃有餘。佔領運動有兩批人，分別是佔領者和同情者。雖則民意為光譜，各有等差，然分置兩極最能見其別，姑且粗略比較：佔領者是理想主義者，非得公民提名而不退；同情者則因九二八鎮壓而激於義憤，對梁特首及其聾盲政府再也忍無可忍，方走上街頭。5.39.217.76/ m; v- R# Z& Y: [" l1 _
( P# S# K+ \5 X0 R+ j- j `, XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。前者絕不服從政治現實，明知不可為而為之，總是少數；後者之參與，既有為一時激情所感染，亦基於對港府劣績劣行的理性批判。他們承認政治現實，要的只是政府聆聽和回應民意，以示尊重。這些搖擺不定的人總是多數。公仔箱論壇4 D y$ z/ R0 |1 k0 j- z7 F* p2 V
2 D- y% U; N& a; c" `9 ?) X除了中共，政府的目標觀眾就是佔領運動的同情者。林鄭月娥司長精通第二種辭令，當她帶著大家「遊花園」時，佔領者只是冷嘲熱諷，視之為庸碌蠢官，可也無從發怒；同情者則洞悉其避重就輕的語言迷宮，知道她正小心翼翼地講事實，即港府的無力與中共之「不妥協」，以期他們能予以體諒。當然，林鄭大概心裡有數，一旦同情者脫離佔領運動，政府要「不流血」清場絕非難事。. n- ^; v* s9 p- n7 w
% O7 a- g9 @) E據個人觀察，就辭令之精妙與效果，學聯與政府各有千秋：佔領者對學聯一致好評，激讚五名代表的辯論技巧和堅持原則；同情者則逐漸隱身，靜觀其變，待政府之民情報告大綱及朝野平台方案出籠後，再決定是否重上街頭。tvb now,tvbnow,bttvb* r) q2 S, M. P5 j
9 D' ]- U' ~: ?2 S' B3 x
論廣告宣傳，雙方都是贏家，但論解決危機的方法，觀乎雙方辭令距離之廣，可見蹊徑難尋。tvb now,tvbnow,bttvb9 M4 H5 L' X, F# T
2 m% k8 f) m Q6 Y如何拉近辭令距離？" r- k9 Y4 f# U1 L7 ]: t6 ~
) D" v4 v+ p2 @0 s7 w5.39.217.76雖則學聯發言以第一種辭令為主，但仍有一些拉近距離的蛛絲馬跡，嘗試覓得雙方可接受的「下台階」。
! s9 X4 E" \3 m& N3 M8 Y s9 w6 u( B0 k$ p
學聯代表甫開場便解說「為何我們需要真普選？」，大意為多年來政府政策偏重既得利益集團，致大眾未能恰如其分地分享經濟成果，而民主普選就是一種制度手段，目標為增加廣大民眾之權力持份，令政府更迅速察覺及解決社會問題。即使多數時間在高喊原則，學聯還是非常明白真普選是手段，對治社會問題才是目標，甚至可說今日之危機植根於政府政策之失敗，令群眾意識制度之不公。公仔箱論壇6 g& Q* v3 S4 s! ~9 N& g4 |
7 W# R. S7 C7 T7 s) d公仔箱論壇其後學聯代表多番提示，他們只是有名無實的代表，佔領者撤離與否在於政府如何解釋與交代政改問題。
0 q; S) A( ?+ v8 J! W2 X1 ^7 W
) O+ N- J+ w% [- j; p C5 d2 s5.39.217.76如何算是解釋與交代呢？一如上述，學聯要求官員考慮提請中央，撤回人大決定及修改基本法第四十五條，潛台詞乃成功與否再不是港府與學聯的責任。即便如此，林鄭等早已接獲中共「不妥協」之指令，如今轉而卸責給大老闆，簡直自置險境，又如何能辦到？公仔箱論壇% o; j0 A U; O, i" w
" o L2 u# w$ U9 [; [) }( G( @; [9 n此路不通，學聯又提醒，政制不公不惟特首選舉一項，還有立法會功能組別之竊權，既得利益者用之以殘民自肥，暗示政府可藉承諾廢除功能組別，抵銷真普選之訴求。但功能組別之存廢也不是港府說了算，不單要與一眾既得利益者角力，又必須中共之首肯，非一朝一夕能成事，更可能引爆其它政治炸彈，故此政府代表未有正回應。
+ ?0 R. E0 u6 D9 B. I5.39.217.76/ ~) l8 Q2 q' x* y
總而言之，學聯要求政府按照「公民提名」或「廢除功能組別」兩大要求，交出一個確實可行的政改路線圖。可是，港府何嘗不是有名無實的代表？縱使學聯試圖另闢蹊徑，仍難以拉近雙方辭令之距離。5.39.217.76% z5 L+ V+ a9 }; a3 w! j
( q9 \/ L- m* }/ V% f. g5.39.217.76如果任由對話就此打住，街頭局面走勢不容樂觀，或許我們應嘗試轉換議題。
2 N8 g3 ^6 ^" \+ `9 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 B& t) u' r/ c3 M0 _- ]$ p/ q9 N
政改是惟一議題」乃學聯對話條件之一，可現時只糾纏於作為手段的政改，未見有所突破，而對政改所望能對治之社會問題卻鮮有提及，視之為離題。可歸根究底，今日困局乃因政府對社會問題視而不見，所以我們才需要真普選，期待打造一個有承擔的政府。
6 o* Z! L- L. J0 g* I公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- k6 w( ?9 g3 ?. @- T3 @$ V
我相信，「如何打造一個有承擔的政府」就是兩種辭令的交匯點，對話期間學聯主張藉真普選來達致這一點，而官員亦竭力重建市民對政府之信心。我明白，「如何打造一個有承擔的政府」是捉不著的空洞議題，難及「政改」那麼切身實在，即便成功轉移，也要另定細項討論。事到如今，最好官員能洞悉這一點，由政府於對話以外，另行闡釋未來治港方針，近可繞過對話困局，遠則望補救政制之缺陷。tvb now,tvbnow,bttvb% h+ u9 [! a3 W$ `2 C! C
6 ~ c \" I% s; w5.39.217.76最為要者，大家要明白學聯及政府各有內部制肘，難以放鬆辭令，另外也要細思手段與目標之分別，反省佔領運動之真正意義。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! X5 C7 W+ t6 c. _2 O# w% ]* O* G- a9 Z
6 h8 e- A* u* P# `0 F
|
發表於 2014-10-24 08:24 AM
| 
