本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-24 08:26 AM 編輯 3 M7 G! T! H! Q, K/ u5 O
0 s5 A3 L3 n7 jtvb now,tvbnow,bttvb辭令、觀眾和議題：政府與學聯首輪對話觀後感TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 { b" f( P* [: q Y
tvb now,tvbnow,bttvb4 { z, H3 I7 h7 e7 T
文：鄭子健，中大歷史系碩士研究生5.39.217.76( b; v Q. N8 Y3 G1 j
: H1 K9 G: k1 d3 Z! w. M* @; c我們應怎看待政府與學聯的首輪對話呢？tvb now,tvbnow,bttvb1 k7 }# P8 a. V9 m5 x) I
; E( J4 }! ~- }! L, pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。觀乎事後傳媒之報導，以及社交網絡之訊息，雙方都有意無意地審查新聞，實際就以立場定勝負，對話前已心中有數。當然，講辯論技巧和氣勢，學聯更勝一公仔箱論壇$ a H' K% w( B7 f
籌，畢竟政府一方依舊打官腔，以不同詞彙組合覆述同一論點，還外加兩個棄權旁觀的「代表」。可是，政治對話不是辯論比賽，所謂辯論技巧和氣勢只屬旁枝末節，絕非贏輸關鍵所在。
! O0 l# H. m9 ]1 h7 v3 v8 N3 K公仔箱論壇
1 q$ }5 b. x9 X2 h8 v7 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我認為，這場對話成了兩個政治廣告，政府和學聯各自推銷其立場，各有其目標觀眾，勝負就是多少客人上鉤幫襯。如是看的話，其實兩邊都贏，以巧妙辭令做足廣告宣傳，成功吸引顧客青睞。雖則政府和學聯的辭令技巧十足，但仍未找到消除危機的方向，首輪對話後已邁向死局。對話若就此膠著，任由事態惡化，最終輸的就是廣大市民。我們現在需要認清當前對話的本質，以及雙方僵持的癥結所在，以期能找到出路。tvb now,tvbnow,bttvb5 Q/ L. H, B/ D% b3 U& p
8 |9 Y! p k% Y |. k
兩種政治辭令4 j5 x6 b' U! N. f3 P% Q% a8 e
. O% b; B) |( Z: w
政治辭令分兩種，一是義正辭嚴的原則與理想，是能換取掌聲的口號，二是拐彎抹角、不能明言的委婉話，想不犯眾怒地說明現實。5.39.217.761 V0 F7 s- h( C/ A, G
$ K/ R4 s/ J+ Q* c, e% W C
於是次對話，學聯於第一種辭令下了很多功夫。五位代表先是上了政治保險，無一句挑戰人大和中共的絕對權威，只指控港府所呈政改諮詢報告不盡不實，誤導人大作出八三一決定，頒下至為保守、有損人權的「普選」框架；上好彈藥後，由梁麗幗領軍，學聯開出重炮，本於法律觀點，指出中央有機制撤銷人大框架，也有修改基本法第四十五條之辦法，港府應該盡其憲政責任，作為香港人的代表，向中央呈請要求。對此政府一方幾乎無言以對，只能支支吾吾，推說門檻非常高，幾近沒可能。
1 }0 K0 P0 V4 j3 E5.39.217.76/ F! u, u" }, q
這真是一個尷尬場面。
3 @7 ^" G) U2 jtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ?* k! B3 `, l
政府三位落場代表尚有政治智慧，絕未如特首梁振英那麼坦率，又那麼愚蠢。可是遇此情形，他們扭盡六壬，也惟有如同人肉錄音機，力圖以惹嘲而不惹怒的語言，重覆重覆又重覆第二種辭令，間接道出兩個重要現實：第一，特區政府是殖民地政府，只有「被諮詢」的角色，憲制事宜全由中華人民共和國這宗主國一錘定音；第二，撤銷機制和修改辦法？跟中共談法律？你們懂的，大陸的法律憲制只是當權者的附庸和工具，更不消說以中共之實力與氣焰，對佔領群眾實不屑一顧，「太陽照常升起」。
5 [+ |+ J5 D! a5.39.217.76* h( ~* o$ O2 @- \ O. }
譚志源局長論及「官員良心」這問題時，也許幾乎衝口而出：你們說的全都是無可辯駁的大道理，但全部同樣不設實際，無視政治現實。我們五個不過是「專業」的行政工具，能做的就只有提交一份「民情報告」，形式上向中央反映你們的看法，加上設立一個「朝野平台」，以求安撫一下民情。1 K& N% P. u0 u% E: c$ ?& d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b' D/ T1 P) x- R- j, A
辭令與觀眾1 {; m/ J1 ]+ a$ Z
5.39.217.767 Q- C% M9 T6 }, p+ i( D0 D' u
雙方辭令距離之遠，透露兩邊目標觀眾之不同。公仔箱論壇8 g9 P. E# n; q2 Z" m2 z
公仔箱論壇6 Q \0 F$ v: A1 o# Q- e+ e
過去近四星期，學聯的政治手腕有目共睹，那會不明瞭如此簡單的政治現實？所以偏重第一種辭令，此因其目標觀眾乃佔領者。九二六重奪公民廣場後，學聯連同學民出乎意料地躍身佔領運動發起人，可其代表資格亦僅止於此，並無在場指揮進退之權。學聯當上代表，佔領者無大呼反對之聲，正因學聯對其本無權威，何煩反對？tvb now,tvbnow,bttvb* e+ w6 M9 A0 x8 d; u
- w# G5 e4 w' b( p1 ~) u公仔箱論壇大家都持觀望態度，合意便歡呼和應，不合意就指罵打倒，大喊「學聯不代表我」！故此對學聯而言，當上代表實在禍福難料，只要稍為示弱，明言一句妥協話，就會淪為出賣群眾的「叛徒」，喪失僅餘權威事小，運動全然失控事大，故此一定「先安內，後攘外」。5.39.217.76- i( B2 q) X: c$ G v, k
. a! X) f K) H相對而言，只要梁特首不再無事生非，政府實則游刃有餘。佔領運動有兩批人，分別是佔領者和同情者。雖則民意為光譜，各有等差，然分置兩極最能見其別，姑且粗略比較：佔領者是理想主義者，非得公民提名而不退；同情者則因九二八鎮壓而激於義憤，對梁特首及其聾盲政府再也忍無可忍，方走上街頭。公仔箱論壇: g) w" X* Z: j6 U/ _* T/ _7 N
2 _5 b# D$ d7 w% y$ itvb now,tvbnow,bttvb前者絕不服從政治現實，明知不可為而為之，總是少數；後者之參與，既有為一時激情所感染，亦基於對港府劣績劣行的理性批判。他們承認政治現實，要的只是政府聆聽和回應民意，以示尊重。這些搖擺不定的人總是多數。5.39.217.76 X% |8 I( @) q3 M/ `) Q; Y
7 M7 ^) k& i0 Z I( E3 Htvb now,tvbnow,bttvb除了中共，政府的目標觀眾就是佔領運動的同情者。林鄭月娥司長精通第二種辭令，當她帶著大家「遊花園」時，佔領者只是冷嘲熱諷，視之為庸碌蠢官，可也無從發怒；同情者則洞悉其避重就輕的語言迷宮，知道她正小心翼翼地講事實，即港府的無力與中共之「不妥協」，以期他們能予以體諒。當然，林鄭大概心裡有數，一旦同情者脫離佔領運動，政府要「不流血」清場絕非難事。
; l S- Y& j8 ^6 c) ]6 m5.39.217.765.39.217.76( W9 D+ _, o; B4 L- r, _) ?7 i
據個人觀察，就辭令之精妙與效果，學聯與政府各有千秋：佔領者對學聯一致好評，激讚五名代表的辯論技巧和堅持原則；同情者則逐漸隱身，靜觀其變，待政府之民情報告大綱及朝野平台方案出籠後，再決定是否重上街頭。5.39.217.76; @* X0 H+ t: }: o( @8 `4 t6 W# N
tvb now,tvbnow,bttvb) X* v( E9 C. l4 m( d
論廣告宣傳，雙方都是贏家，但論解決危機的方法，觀乎雙方辭令距離之廣，可見蹊徑難尋。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 R$ v) h: L7 Z5 o: z
公仔箱論壇5 F# `2 r/ ^( Q/ I- L
如何拉近辭令距離？
! P, }2 f* v6 h# b8 u
1 Q( ^* t+ t4 q5 r7 B! htvb now,tvbnow,bttvb雖則學聯發言以第一種辭令為主，但仍有一些拉近距離的蛛絲馬跡，嘗試覓得雙方可接受的「下台階」。
# r V" `$ ^4 P4 Dtvb now,tvbnow,bttvb
, ^0 {# a3 B3 Q9 {9 a1 ]: @學聯代表甫開場便解說「為何我們需要真普選？」，大意為多年來政府政策偏重既得利益集團，致大眾未能恰如其分地分享經濟成果，而民主普選就是一種制度手段，目標為增加廣大民眾之權力持份，令政府更迅速察覺及解決社會問題。即使多數時間在高喊原則，學聯還是非常明白真普選是手段，對治社會問題才是目標，甚至可說今日之危機植根於政府政策之失敗，令群眾意識制度之不公。公仔箱論壇7 ^" Z% S) J: _$ v3 o( r% D+ Z9 Y
2 ~1 P" `+ y# p6 [# o其後學聯代表多番提示，他們只是有名無實的代表，佔領者撤離與否在於政府如何解釋與交代政改問題。tvb now,tvbnow,bttvb, m1 S+ G/ v; g4 n, u$ P/ ?, a$ \
8 v; ?1 @7 H& e; ` ~7 z5.39.217.76如何算是解釋與交代呢？一如上述，學聯要求官員考慮提請中央，撤回人大決定及修改基本法第四十五條，潛台詞乃成功與否再不是港府與學聯的責任。即便如此，林鄭等早已接獲中共「不妥協」之指令，如今轉而卸責給大老闆，簡直自置險境，又如何能辦到？公仔箱論壇& p) W" ^6 P: L% M
# c+ r& J' Q& Y/ s3 v. q) b, x) ^tvb now,tvbnow,bttvb此路不通，學聯又提醒，政制不公不惟特首選舉一項，還有立法會功能組別之竊權，既得利益者用之以殘民自肥，暗示政府可藉承諾廢除功能組別，抵銷真普選之訴求。但功能組別之存廢也不是港府說了算，不單要與一眾既得利益者角力，又必須中共之首肯，非一朝一夕能成事，更可能引爆其它政治炸彈，故此政府代表未有正回應。
/ g4 v; J6 l) t: y6 t. i2 @% B- Y* h3 n/ a" V
總而言之，學聯要求政府按照「公民提名」或「廢除功能組別」兩大要求，交出一個確實可行的政改路線圖。可是，港府何嘗不是有名無實的代表？縱使學聯試圖另闢蹊徑，仍難以拉近雙方辭令之距離。
- U9 U6 n8 w- C, t" u, W9 x公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ Q9 z1 ]8 R' q6 j e
如果任由對話就此打住，街頭局面走勢不容樂觀，或許我們應嘗試轉換議題。
& U) t: ]) q+ Q9 P, q9 B; ]! G公仔箱論壇6 A, @+ k5 Q) P0 V# O! J
政改是惟一議題」乃學聯對話條件之一，可現時只糾纏於作為手段的政改，未見有所突破，而對政改所望能對治之社會問題卻鮮有提及，視之為離題。可歸根究底，今日困局乃因政府對社會問題視而不見，所以我們才需要真普選，期待打造一個有承擔的政府。
" P1 h* P5 F: G1 ^$ Gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ e$ o+ F y. B" P2 u' O
我相信，「如何打造一個有承擔的政府」就是兩種辭令的交匯點，對話期間學聯主張藉真普選來達致這一點，而官員亦竭力重建市民對政府之信心。我明白，「如何打造一個有承擔的政府」是捉不著的空洞議題，難及「政改」那麼切身實在，即便成功轉移，也要另定細項討論。事到如今，最好官員能洞悉這一點，由政府於對話以外，另行闡釋未來治港方針，近可繞過對話困局，遠則望補救政制之缺陷。1 O2 X. W/ S3 A, ~$ w, H2 X5 l9 K
( h' [5 a) G. ?$ Z. B8 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最為要者，大家要明白學聯及政府各有內部制肘，難以放鬆辭令，另外也要細思手段與目標之分別，反省佔領運動之真正意義。
8 J# p% ?& U4 ^! ]+ |7 m5.39.217.76
- f8 c' `: X" s- ^+ Y; [0 | |
發表於 2014-10-24 08:24 AM
| 
