本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-24 08:26 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb7 i' p: c4 X8 G$ k8 [2 Z4 [- ~5 u
+ F$ T3 h0 \0 X0 e辭令、觀眾和議題：政府與學聯首輪對話觀後感
' j( `9 K ^. H$ U1 f, U2 I5.39.217.76
# i9 W. P4 l+ I7 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文：鄭子健，中大歷史系碩士研究生
' t5 p8 D4 J4 l+ G. ? @tvb now,tvbnow,bttvb
: W6 H7 l) c+ q8 y/ ~2 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我們應怎看待政府與學聯的首輪對話呢？
$ L8 ~5 x$ i3 {0 _# u4 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 G# h8 O1 E4 d; |1 H, }# n8 ?觀乎事後傳媒之報導，以及社交網絡之訊息，雙方都有意無意地審查新聞，實際就以立場定勝負，對話前已心中有數。當然，講辯論技巧和氣勢，學聯更勝一
2 ?/ I% B4 b6 a. v7 s公仔箱論壇籌，畢竟政府一方依舊打官腔，以不同詞彙組合覆述同一論點，還外加兩個棄權旁觀的「代表」。可是，政治對話不是辯論比賽，所謂辯論技巧和氣勢只屬旁枝末節，絕非贏輸關鍵所在。公仔箱論壇: A$ j R1 C# d/ Q7 L t% c( {
) l2 u7 J6 |1 G1 t7 ?+ W, `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我認為，這場對話成了兩個政治廣告，政府和學聯各自推銷其立場，各有其目標觀眾，勝負就是多少客人上鉤幫襯。如是看的話，其實兩邊都贏，以巧妙辭令做足廣告宣傳，成功吸引顧客青睞。雖則政府和學聯的辭令技巧十足，但仍未找到消除危機的方向，首輪對話後已邁向死局。對話若就此膠著，任由事態惡化，最終輸的就是廣大市民。我們現在需要認清當前對話的本質，以及雙方僵持的癥結所在，以期能找到出路。5.39.217.760 k" J) v. A$ i) \" m: \
tvb now,tvbnow,bttvb) ?. U: w/ o3 \- V; a5 ~: F
兩種政治辭令TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& c. Y) E! X D2 B
& b4 g4 @( Z& |8 B( ~9 T5 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治辭令分兩種，一是義正辭嚴的原則與理想，是能換取掌聲的口號，二是拐彎抹角、不能明言的委婉話，想不犯眾怒地說明現實。
3 ^. @3 c$ _4 k4 f- `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 H' M/ p3 F5 w8 I7 Y於是次對話，學聯於第一種辭令下了很多功夫。五位代表先是上了政治保險，無一句挑戰人大和中共的絕對權威，只指控港府所呈政改諮詢報告不盡不實，誤導人大作出八三一決定，頒下至為保守、有損人權的「普選」框架；上好彈藥後，由梁麗幗領軍，學聯開出重炮，本於法律觀點，指出中央有機制撤銷人大框架，也有修改基本法第四十五條之辦法，港府應該盡其憲政責任，作為香港人的代表，向中央呈請要求。對此政府一方幾乎無言以對，只能支支吾吾，推說門檻非常高，幾近沒可能。) ]$ q1 T5 C* U/ s, v' p) n
/ w& [% T& C6 j9 c, I+ ^$ k這真是一個尷尬場面。公仔箱論壇4 u" \! u d5 m, Y1 [- J
O; C9 S: H2 r& v公仔箱論壇政府三位落場代表尚有政治智慧，絕未如特首梁振英那麼坦率，又那麼愚蠢。可是遇此情形，他們扭盡六壬，也惟有如同人肉錄音機，力圖以惹嘲而不惹怒的語言，重覆重覆又重覆第二種辭令，間接道出兩個重要現實：第一，特區政府是殖民地政府，只有「被諮詢」的角色，憲制事宜全由中華人民共和國這宗主國一錘定音；第二，撤銷機制和修改辦法？跟中共談法律？你們懂的，大陸的法律憲制只是當權者的附庸和工具，更不消說以中共之實力與氣焰，對佔領群眾實不屑一顧，「太陽照常升起」。tvb now,tvbnow,bttvb6 C9 R/ E/ X6 \5 ?5 w
% Y& {" t y2 N4 G! T! D譚志源局長論及「官員良心」這問題時，也許幾乎衝口而出：你們說的全都是無可辯駁的大道理，但全部同樣不設實際，無視政治現實。我們五個不過是「專業」的行政工具，能做的就只有提交一份「民情報告」，形式上向中央反映你們的看法，加上設立一個「朝野平台」，以求安撫一下民情。5.39.217.76 i& Y/ }+ c% \. T, |; g
. X$ R+ _+ E9 }" B: @ I/ m辭令與觀眾; J# Z$ u1 _/ D5 ~
9 S" `9 u& y- D) U0 X+ o) a/ l
雙方辭令距離之遠，透露兩邊目標觀眾之不同。- [/ T* I0 Z1 Z0 I9 L0 c
5.39.217.76( @( B9 f5 e, J% H
過去近四星期，學聯的政治手腕有目共睹，那會不明瞭如此簡單的政治現實？所以偏重第一種辭令，此因其目標觀眾乃佔領者。九二六重奪公民廣場後，學聯連同學民出乎意料地躍身佔領運動發起人，可其代表資格亦僅止於此，並無在場指揮進退之權。學聯當上代表，佔領者無大呼反對之聲，正因學聯對其本無權威，何煩反對？
* M! j& \% b' utvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.762 Q, u/ W* u8 Y
大家都持觀望態度，合意便歡呼和應，不合意就指罵打倒，大喊「學聯不代表我」！故此對學聯而言，當上代表實在禍福難料，只要稍為示弱，明言一句妥協話，就會淪為出賣群眾的「叛徒」，喪失僅餘權威事小，運動全然失控事大，故此一定「先安內，後攘外」。
$ q* `/ ?3 ^; M, Q. o5.39.217.765 F% ?" Z3 Z: K8 [
相對而言，只要梁特首不再無事生非，政府實則游刃有餘。佔領運動有兩批人，分別是佔領者和同情者。雖則民意為光譜，各有等差，然分置兩極最能見其別，姑且粗略比較：佔領者是理想主義者，非得公民提名而不退；同情者則因九二八鎮壓而激於義憤，對梁特首及其聾盲政府再也忍無可忍，方走上街頭。
# x& P4 A8 X. B& U f$ wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 i9 V: V9 c1 l8 v: }3 v6 r
前者絕不服從政治現實，明知不可為而為之，總是少數；後者之參與，既有為一時激情所感染，亦基於對港府劣績劣行的理性批判。他們承認政治現實，要的只是政府聆聽和回應民意，以示尊重。這些搖擺不定的人總是多數。5.39.217.76& I& ^2 k/ A y+ J3 q
公仔箱論壇" _8 A6 d3 i/ e U9 N7 D% _
除了中共，政府的目標觀眾就是佔領運動的同情者。林鄭月娥司長精通第二種辭令，當她帶著大家「遊花園」時，佔領者只是冷嘲熱諷，視之為庸碌蠢官，可也無從發怒；同情者則洞悉其避重就輕的語言迷宮，知道她正小心翼翼地講事實，即港府的無力與中共之「不妥協」，以期他們能予以體諒。當然，林鄭大概心裡有數，一旦同情者脫離佔領運動，政府要「不流血」清場絕非難事。
! d% } a, {+ b公仔箱論壇5.39.217.763 l5 ^8 f$ c7 z G6 ]" q
據個人觀察，就辭令之精妙與效果，學聯與政府各有千秋：佔領者對學聯一致好評，激讚五名代表的辯論技巧和堅持原則；同情者則逐漸隱身，靜觀其變，待政府之民情報告大綱及朝野平台方案出籠後，再決定是否重上街頭。
' ]% Z3 g' V8 r+ P( J! c; h& w0 v
; _* {; c: P9 m& l1 S4 s+ p! b& z論廣告宣傳，雙方都是贏家，但論解決危機的方法，觀乎雙方辭令距離之廣，可見蹊徑難尋。
8 ?3 E5 Q; `2 Y+ x5 r( g5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb0 Q3 U3 a. g# M4 l5 |& j: R3 k! i2 D
如何拉近辭令距離？5.39.217.76: l: g) @( n, G+ l! S. R# n# f
7 y) E6 W+ L9 Y2 Z8 q; ]
雖則學聯發言以第一種辭令為主，但仍有一些拉近距離的蛛絲馬跡，嘗試覓得雙方可接受的「下台階」。
3 ?, W; E' r7 Q, xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76+ B' k/ u$ o( B$ R
學聯代表甫開場便解說「為何我們需要真普選？」，大意為多年來政府政策偏重既得利益集團，致大眾未能恰如其分地分享經濟成果，而民主普選就是一種制度手段，目標為增加廣大民眾之權力持份，令政府更迅速察覺及解決社會問題。即使多數時間在高喊原則，學聯還是非常明白真普選是手段，對治社會問題才是目標，甚至可說今日之危機植根於政府政策之失敗，令群眾意識制度之不公。
G% o! ]" R: ^& M' S6 R& h7 i3 xtvb now,tvbnow,bttvb2 J+ ]$ t4 T* f7 H
其後學聯代表多番提示，他們只是有名無實的代表，佔領者撤離與否在於政府如何解釋與交代政改問題。5.39.217.76; I: n& E7 Z! Y
8 t* |6 F6 @" j2 {( j5 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如何算是解釋與交代呢？一如上述，學聯要求官員考慮提請中央，撤回人大決定及修改基本法第四十五條，潛台詞乃成功與否再不是港府與學聯的責任。即便如此，林鄭等早已接獲中共「不妥協」之指令，如今轉而卸責給大老闆，簡直自置險境，又如何能辦到？tvb now,tvbnow,bttvb, `4 E `- R7 K
& f8 b/ p& P: V! Mtvb now,tvbnow,bttvb此路不通，學聯又提醒，政制不公不惟特首選舉一項，還有立法會功能組別之竊權，既得利益者用之以殘民自肥，暗示政府可藉承諾廢除功能組別，抵銷真普選之訴求。但功能組別之存廢也不是港府說了算，不單要與一眾既得利益者角力，又必須中共之首肯，非一朝一夕能成事，更可能引爆其它政治炸彈，故此政府代表未有正回應。
1 L; ~' R- P, X9 h3 T8 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: [ V8 ~" U2 a4 M3 I) ?, {0 ~tvb now,tvbnow,bttvb總而言之，學聯要求政府按照「公民提名」或「廢除功能組別」兩大要求，交出一個確實可行的政改路線圖。可是，港府何嘗不是有名無實的代表？縱使學聯試圖另闢蹊徑，仍難以拉近雙方辭令之距離。5 L- [- @0 U0 M \% b- i! u7 T
' v! R1 ^: T+ H3 X; d h如果任由對話就此打住，街頭局面走勢不容樂觀，或許我們應嘗試轉換議題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% A# x& {2 G( O, c2 L
( T& [% k) u, P4 K! d! D公仔箱論壇政改是惟一議題」乃學聯對話條件之一，可現時只糾纏於作為手段的政改，未見有所突破，而對政改所望能對治之社會問題卻鮮有提及，視之為離題。可歸根究底，今日困局乃因政府對社會問題視而不見，所以我們才需要真普選，期待打造一個有承擔的政府。
( @+ }! z# l* c9 o t6 o( TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% n+ }$ U8 |% M- K _& l$ d
我相信，「如何打造一個有承擔的政府」就是兩種辭令的交匯點，對話期間學聯主張藉真普選來達致這一點，而官員亦竭力重建市民對政府之信心。我明白，「如何打造一個有承擔的政府」是捉不著的空洞議題，難及「政改」那麼切身實在，即便成功轉移，也要另定細項討論。事到如今，最好官員能洞悉這一點，由政府於對話以外，另行闡釋未來治港方針，近可繞過對話困局，遠則望補救政制之缺陷。
+ O! J8 A8 e, @6 n& R/ G3 W$ \tvb now,tvbnow,bttvb
( W- G7 z$ c3 b0 A, S+ ntvb now,tvbnow,bttvb最為要者，大家要明白學聯及政府各有內部制肘，難以放鬆辭令，另外也要細思手段與目標之分別，反省佔領運動之真正意義。公仔箱論壇6 S+ q s" S- T' g* g6 k$ W i
tvb now,tvbnow,bttvb1 Z5 a P: C1 B* t4 m+ W3 h8 q: ~
|
發表於 2014-10-24 08:24 AM
| 
