本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-23 08:09 AM 編輯
8 t4 i0 V# m4 T; F
, d! Z3 T( J/ Z* j! }2 d& n公仔箱論壇丁望: 官民各說各話 雨傘不會退場% O) M N8 G% V# |* R0 \# E6 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 l6 @) N; T: j7 z N+ _2 U6 W( T
5.39.217.768 K/ {6 R% T: E' o3 ]
學聯與特區政府的首次對話，已於21日舉行；有禮、平和、各說各話，是電視直播中的場景。
& Y- l1 x/ [8 ttvb now,tvbnow,bttvb* _7 h- `& B0 G# O2 D0 d5 _
對話有無第二次？難以樂觀。選舉的話題，歧見太大；政局左轉後的北京政治生態，不存在縮小分歧、在妥協中建立共識的空間。在這種環境之下，學聯與政府還有關於選舉的實質談判嗎？除非學聯放棄包含自主選擇權的普選理想，選舉話題似談不下去。
' v4 G* b" K" M2 U5.39.217.76" |9 ~/ c( O O
2017年的特首選舉，關乎人大的「八三一決定」和中共中央對香港政制的主導權。對話的雙方只能各自表述，不可能有觀點的交滙。這是可預料的結果。
# P. P- j4 z8 ^. y1 H. ~公仔箱論壇
3 R" c$ W# _* k$ `學聯的主要訴求是：特首選舉有公民提名（2017）、廢除立法會功能組別（2016）、政府提出解決政制紛爭的時間表和路線圖。前兩項，是重申學聯和學民致習近平「一○一一公開信」提出的要求；官方表示拒絕，再次強調必須按照「八三一決定」行事學聯和「雨傘請願」參加者，不滿官方未提出解決紛爭的方案，表示繼續留守佔領區。21日晚上的金鐘，請願者撐起雨傘，傳遞抗議的符號。# J+ k' T" g: ^6 k, {. x
1 C- r" b# ~$ Z& \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ S0 z6 I7 H, q# C
學聯三訴求 有公民提名5.39.217.76+ n2 _2 i8 L" M% c" i. \
0 V3 l% J+ U o6 c s! S公仔箱論壇在「一○二一對話」之前，學聯已向官方釋出善意，不再提撤回「八三一決定」和罷免行政長官（公民抗命兩大目標），這是能有首次對話的一個因素。
, p5 z. z! E+ F. f' ~# Mtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76( @% S6 W+ i' l9 v' k
官方卻仍較僵硬。港官公開說，有外部勢力參與「佔中」；還對《紐約時報》說，沒有提名委員會的選舉，可能導致貧窮者主導（影響？）政治、有福利主義的危險（Hong Kong Leader Reaffirms Unbending Stance on Elections - NY Times.com, 21 Oct 2014）。此說引起社會爭議，被指排斥窮人（月入14000港元以下）參與提名委員會。
) `& F, Q6 y3 N# r
* U0 J# q! J/ l+ u. V% I: d對話中，官方沒有讓步（本不可能有讓步），只提出一個行政措施：就「八三一決定」後香港發生的事情，向國務院港澳辦公室提交一份報告。這份報告是否如實滙報港情、民意，許多港人存疑。它也無法改變北京當局對「雨傘請願」的定性，更不可能修改「八三一決定」。5 \# G$ @, a' L |1 Z! s4 V
5.39.217.76: Z# b0 l: w7 k9 s3 o
學聯在對話中表示，期望特區官員拿出政治的承擔，以政治魄力、用政治辦法解決紛爭，不要以「八三一決定」去扼殺香港的民主、年輕人的未來。9 t, i1 |' u* `+ h+ H% J! q
公仔箱論壇 ~) @/ A' ?# G
學聯和請願者提到港人三十年來的夢想：「落實真普選，建構恪守平等權益的制度」（一○一一公開信）。這確是卑微的請求，但要港官跳出「八三一決定」、為港人爭取實質的普選，是與北京的政治生態脫節。
# L4 ~# |$ a# N" }tvb now,tvbnow,bttvb
6 K Y, j0 c3 S* {. T學聯關於公民提名、廢除立法會功能組別和「政治解決」之說，都是重申舊話。第一次提出的，是修改《基本法》：為何一切權力歸於提名委員會？為何市民無權？《基本法》的規定如果不妥，為何不修改（大意）？公仔箱論壇# x( c: ^+ Z8 A0 M
4 v5 p1 Z7 v4 u: m C$ L5.39.217.76政務司司長的回答，是公民提名不可行、《基本法》不能隨便改。律政司司長說：《基本法》的修改門檻，比第45條對候選人的門檻更高。
# t+ G8 l7 J, ?7 F$ g% n公仔箱論壇
9 G, ~# P# x2 _0 ]: atvb now,tvbnow,bttvb《基本法》第159條規定的修改門檻確實高。修改議案，須經港區人大代表、立法會議員三分之二同意。但這並不意味不能修改。5.39.217.763 \$ F! O% Q4 m0 G& v) S; W
1 R6 n* j( l3 h& t, [$ ?
本欄9月4日文《阿爺拍板定案推銷山寨民主》（http://forum.hkej.com/node/116291及http://www.celebritiespress.com.hk/01140904.htm），論及在提名委會中納入「公民提名」類別並非不可能：「修改《基本法》第45條和附件一，就有可能創造公民提名類別的空間。」公仔箱論壇 z+ K4 ~2 c. u$ N$ q
tvb now,tvbnow,bttvb5 L j3 ~& p3 E# t
修改第45條並不是隨便提出的，這是解決紛爭的可行之路。
# ]2 k$ \2 `8 Q0 r) ]1 ^tvb now,tvbnow,bttvb
8 h3 v! h$ D; d' E修改《基本法》有先例可援，八二憲法的憲制地位高於《基本法》，已修改多次，中共中央曾為初級階段論、鄧小平理論、三個代表、科學發展觀等主導修黨章或修憲。在家長意志之下，修改成本並不高。8 ]( D7 o4 g$ w! n; s
tvb now,tvbnow,bttvb* v" }; Q. N- W7 E
《基本法》於1990年公布、1997年7月1日實施，生效後從未修改。十七年後對它通盤修改（除選舉外涉及雙非嬰兒身份等），讓它「與時俱進」，更符合平等選舉權等規範，既關乎港人特別是年輕一代的福祉，也有利於北京的國際形象。
/ {+ t, t9 z3 ]- ~6 e; HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" o' |$ f; M5 n9 l更值得關注的是，在中共中央主導制訂的「國家法律」中，並非沒有類似公民提名的選舉辦法。" h/ q/ \ s/ {2 Q3 k5 S. a% y6 l
5.39.217.76 K, ?, Y- Y" Y2 |* j' V2 l7 s! u, o, L& P
" C" M1 N( J, [tvb now,tvbnow,bttvb應還權於民 創政治文明
! w# [ H$ H5 }1 `$ \tvb now,tvbnow,bttvb
9 J/ d- E: l6 F1 t5.39.217.76據《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》（1979年7月公布，2011年第五次修改）第29條，候選人的產生，除了「選舉單位」的提名之外，還可以推薦候選人，政黨、團體和「選民或者（人民）代表，10人以上聯名，也可以推薦代表候選人。」（《中華人民共和國法律全編》，2008版，頁23）《信報》練乙錚10月9日大文《「公民提名」大陸也有「經濟崩潰」不值一哂》對此有詳析，很值得讀者參閱。
9 | M( t+ j* Z, w8 q9 X* b- {
/ q7 b" @% l; b8 j# ~9 f) V選舉法在1980年1月1日實施時，選民推薦候選人的門檻更低。第26條（後來多次修改變為第29條）規定：「任何選民或者代表，有3人以上附議，也可以推薦代表候選人。」（《中華人民共和國法律滙編﹝1979-1984﹞》，頁76）
. X) d$ J4 n, h8 I p1 L6 \5.39.217.76# g- ^5 n- h# ]4 c* p! s. Y
在「一黨領導」體制之下，有選民推薦提名，在「一國兩制」的香港竟不能公民提名，還有人把它稱為「奪取香港管治權」，這豈非荒謬？
6 x, m; C* s! C+ ], F5.39.217.76: y2 t! H, i/ z6 l m0 k2 A
《呂氏春秋．察今》謂：「世易時移，變法宜矣。譬之若良醫，病萬變，藥亦萬變。……凡舉事必循法以動，變法者因時而化。」修改《基本法》，在提名委員會中吸納公民提名（佔部分名額），非不能做，而是不願做。修法雖「工程艱巨」，但可讓市民有參與提名的小空間，往選舉民主走出一步。還權於民創政治文明，並不會「天塌下來」。5.39.217.76. g* g. f; X- e: t
公仔箱論壇0 E+ y! o+ J" e! o9 i' q, A
|
發表於 2014-10-23 08:07 AM
| 
