本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-23 08:09 AM 編輯
7 d/ f7 } z2 x, K. j/ f$ y) g- l0 V- P7 o, ]* b" s5 w( v
丁望: 官民各說各話 雨傘不會退場
: @0 m, @$ d4 G6 e+ w' I7 ]/ @9 v; O2 u8 D
" T. \8 w( {# L- l4 i% ?tvb now,tvbnow,bttvb學聯與特區政府的首次對話,已於21日舉行;有禮、平和、各說各話,是電視直播中的場景。
8 |+ x8 A6 ~* D# F1 Q% {! u% ^; D+ z公仔箱論壇- e; `, A5 ?7 F7 X7 Y
對話有無第二次?難以樂觀。選舉的話題,歧見太大;政局左轉後的北京政治生態,不存在縮小分歧、在妥協中建立共識的空間。在這種環境之下,學聯與政府還有關於選舉的實質談判嗎?除非學聯放棄包含自主選擇權的普選理想,選舉話題似談不下去。公仔箱論壇+ h- H7 m2 Z4 ^2 o" W2 J) F9 n
5.39.217.76; X6 B7 w% z5 L4 F8 b2 s
2017年的特首選舉,關乎人大的「八三一決定」和中共中央對香港政制的主導權。對話的雙方只能各自表述,不可能有觀點的交滙。這是可預料的結果。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% H Z |5 R) {
+ h/ f) t; l7 n" q/ }; Q$ ?! V公仔箱論壇學聯的主要訴求是:特首選舉有公民提名(2017)、廢除立法會功能組別(2016)、政府提出解決政制紛爭的時間表和路線圖。前兩項,是重申學聯和學民致習近平「一○一一公開信」提出的要求;官方表示拒絕,再次強調必須按照「八三一決定」行事學聯和「雨傘請願」參加者,不滿官方未提出解決紛爭的方案,表示繼續留守佔領區。21日晚上的金鐘,請願者撐起雨傘,傳遞抗議的符號。' Q0 O( G8 F2 Z ~4 e
$ b9 V: I- Y: m) V; Z% k
6 D# E8 K3 B5 B9 ]" Ztvb now,tvbnow,bttvb學聯三訴求 有公民提名tvb now,tvbnow,bttvb; |9 Y2 l3 z6 E& g8 E
/ o* |) d- b5 v! @2 _5 w公仔箱論壇在「一○二一對話」之前,學聯已向官方釋出善意,不再提撤回「八三一決定」和罷免行政長官(公民抗命兩大目標),這是能有首次對話的一個因素。
0 U' N7 i" S! J: G' H0 X8 L5.39.217.76
+ B4 C( C! R7 g2 z* J: q6 k$ w4 Gtvb now,tvbnow,bttvb官方卻仍較僵硬。港官公開說,有外部勢力參與「佔中」;還對《紐約時報》說,沒有提名委員會的選舉,可能導致貧窮者主導(影響?)政治、有福利主義的危險(Hong Kong Leader Reaffirms Unbending Stance on Elections - NY Times.com, 21 Oct 2014)。此說引起社會爭議,被指排斥窮人(月入14000港元以下)參與提名委員會。
0 Z/ \+ u0 N/ X# R& A! t
; W4 G& T9 J0 R( W. {1 N% O6 \/ Z8 Y4 D5.39.217.76對話中,官方沒有讓步(本不可能有讓步),只提出一個行政措施:就「八三一決定」後香港發生的事情,向國務院港澳辦公室提交一份報告。這份報告是否如實滙報港情、民意,許多港人存疑。它也無法改變北京當局對「雨傘請願」的定性,更不可能修改「八三一決定」。
3 R S; r9 |" n6 Q9 f9 p& e' c5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb8 @; s3 Q1 m! [7 d# q1 ?1 q3 g! D
學聯在對話中表示,期望特區官員拿出政治的承擔,以政治魄力、用政治辦法解決紛爭,不要以「八三一決定」去扼殺香港的民主、年輕人的未來。
$ q! `# i% A2 z/ v" }. wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 S1 ~& i( T5 h/ o7 e3 j4 G4 ]
學聯和請願者提到港人三十年來的夢想:「落實真普選,建構恪守平等權益的制度」(一○一一公開信)。這確是卑微的請求,但要港官跳出「八三一決定」、為港人爭取實質的普選,是與北京的政治生態脫節。
0 i! o& E1 d& ?, ^" ~公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# j2 x2 K( R$ g1 ]5 R7 V0 g7 f
學聯關於公民提名、廢除立法會功能組別和「政治解決」之說,都是重申舊話。第一次提出的,是修改《基本法》:為何一切權力歸於提名委員會?為何市民無權?《基本法》的規定如果不妥,為何不修改(大意)?
& i# Y2 A% k% }. l4 k公仔箱論壇
4 Z9 s3 A" F. l3 _2 _政務司司長的回答,是公民提名不可行、《基本法》不能隨便改。律政司司長說:《基本法》的修改門檻,比第45條對候選人的門檻更高。公仔箱論壇( \! a; c3 x/ R; l8 ~
$ q6 K1 k0 J5 F( D
《基本法》第159條規定的修改門檻確實高。修改議案,須經港區人大代表、立法會議員三分之二同意。但這並不意味不能修改。
8 N/ F# l T0 f L* f0 l( ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* X z/ r. _3 H3 u, E/ `) I
本欄9月4日文《阿爺拍板定案推銷山寨民主》(http://forum.hkej.com/node/116291及http://www.celebritiespress.com.hk/01140904.htm),論及在提名委會中納入「公民提名」類別並非不可能:「修改《基本法》第45條和附件一,就有可能創造公民提名類別的空間。」+ @: A0 N- B% O/ F% R# |) C
6 Y6 a6 V" c- K% A# x# I. o5 k
修改第45條並不是隨便提出的,這是解決紛爭的可行之路。5.39.217.769 r. T5 H) n, h4 Y$ U" Z
v/ h% i5 `0 X# [) j @+ j/ j0 ~: O6 ctvb now,tvbnow,bttvb修改《基本法》有先例可援,八二憲法的憲制地位高於《基本法》,已修改多次,中共中央曾為初級階段論、鄧小平理論、三個代表、科學發展觀等主導修黨章或修憲。在家長意志之下,修改成本並不高。5.39.217.76, g1 w8 M. M7 w" y8 V1 {/ q
4 c9 B4 Z) i# b1 f# Y* O( I) tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《基本法》於1990年公布、1997年7月1日實施,生效後從未修改。十七年後對它通盤修改(除選舉外涉及雙非嬰兒身份等),讓它「與時俱進」,更符合平等選舉權等規範,既關乎港人特別是年輕一代的福祉,也有利於北京的國際形象。5.39.217.76& M) o; x8 Z% ]( b0 I! |8 [
5 B1 X8 r- x8 a! U4 Z9 q7 eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更值得關注的是,在中共中央主導制訂的「國家法律」中,並非沒有類似公民提名的選舉辦法。
/ \8 o$ q9 Y: j3 S' _1 O, q5.39.217.765.39.217.760 B- U/ K b4 q- [( Z
tvb now,tvbnow,bttvb+ |1 a: G3 D" p. o) H1 m) v/ y
應還權於民 創政治文明
" j3 `( G+ m! \* {# b9 X
$ z/ A7 z) t* C8 n- s. f) L3 J' B據《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》(1979年7月公布,2011年第五次修改)第29條,候選人的產生,除了「選舉單位」的提名之外,還可以推薦候選人,政黨、團體和「選民或者(人民)代表,10人以上聯名,也可以推薦代表候選人。」(《中華人民共和國法律全編》,2008版,頁23)《信報》練乙錚10月9日大文《「公民提名」大陸也有「經濟崩潰」不值一哂》對此有詳析,很值得讀者參閱。
& ^5 \0 L: \7 ?2 w# \2 p' \公仔箱論壇
# b6 k8 R; x7 _公仔箱論壇選舉法在1980年1月1日實施時,選民推薦候選人的門檻更低。第26條(後來多次修改變為第29條)規定:「任何選民或者代表,有3人以上附議,也可以推薦代表候選人。」(《中華人民共和國法律滙編﹝1979-1984﹞》,頁76)5.39.217.76$ k1 \) G6 b ?4 k( ~9 r/ a* w
tvb now,tvbnow,bttvb ?: d' p) M, D0 n8 `
在「一黨領導」體制之下,有選民推薦提名,在「一國兩制」的香港竟不能公民提名,還有人把它稱為「奪取香港管治權」,這豈非荒謬?
$ z# [4 V2 }0 m
6 K D- b9 U# O" I3 |: a# vtvb now,tvbnow,bttvb《呂氏春秋.察今》謂:「世易時移,變法宜矣。譬之若良醫,病萬變,藥亦萬變。……凡舉事必循法以動,變法者因時而化。」修改《基本法》,在提名委員會中吸納公民提名(佔部分名額),非不能做,而是不願做。修法雖「工程艱巨」,但可讓市民有參與提名的小空間,往選舉民主走出一步。還權於民創政治文明,並不會「天塌下來」。
1 r) g0 t, J& g& k/ D公仔箱論壇7 ^( U& t/ s4 i
|