本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-23 08:09 AM 編輯 5.39.217.769 Y7 I& d! B: o( B9 `# b
tvb now,tvbnow,bttvb$ }9 c$ i$ ^6 w; s/ J
丁望: 官民各說各話 雨傘不會退場
# d" F* _9 d+ atvb now,tvbnow,bttvb
% e" M! [2 M- W- B5 v( o
1 ?4 I2 v8 N0 u! G# W' n; J( `8 dtvb now,tvbnow,bttvb學聯與特區政府的首次對話，已於21日舉行；有禮、平和、各說各話，是電視直播中的場景。& @9 i2 G6 e" j, z: d& }. ^
1 U" k: p4 P% f9 T4 ?
對話有無第二次？難以樂觀。選舉的話題，歧見太大；政局左轉後的北京政治生態，不存在縮小分歧、在妥協中建立共識的空間。在這種環境之下，學聯與政府還有關於選舉的實質談判嗎？除非學聯放棄包含自主選擇權的普選理想，選舉話題似談不下去。. ~/ U+ ^4 s _0 j! g* ~, B0 ]) Z' b9 t& _
# ]1 V7 Z" ~# a5 A. q, E' q2017年的特首選舉，關乎人大的「八三一決定」和中共中央對香港政制的主導權。對話的雙方只能各自表述，不可能有觀點的交滙。這是可預料的結果。
/ C) n7 ~7 W2 u; q- W* S- V7 J5.39.217.76
6 K8 p3 K6 b7 T% w4 M( W1 ^學聯的主要訴求是：特首選舉有公民提名（2017）、廢除立法會功能組別（2016）、政府提出解決政制紛爭的時間表和路線圖。前兩項，是重申學聯和學民致習近平「一○一一公開信」提出的要求；官方表示拒絕，再次強調必須按照「八三一決定」行事學聯和「雨傘請願」參加者，不滿官方未提出解決紛爭的方案，表示繼續留守佔領區。21日晚上的金鐘，請願者撐起雨傘，傳遞抗議的符號。公仔箱論壇$ c. E5 P, M& l3 q$ Y
公仔箱論壇9 Z* D; B/ d/ I; u- R# n
4 q; f* g( r. T( h" I學聯三訴求 有公民提名0 M! ~* B! Q& E' U5 X" p
- C/ U; i$ j. Z6 V公仔箱論壇在「一○二一對話」之前，學聯已向官方釋出善意，不再提撤回「八三一決定」和罷免行政長官（公民抗命兩大目標），這是能有首次對話的一個因素。
e1 {; T) Z0 W
2 c% h# c% J: m, M$ N( K! M公仔箱論壇官方卻仍較僵硬。港官公開說，有外部勢力參與「佔中」；還對《紐約時報》說，沒有提名委員會的選舉，可能導致貧窮者主導（影響？）政治、有福利主義的危險（Hong Kong Leader Reaffirms Unbending Stance on Elections - NY Times.com, 21 Oct 2014）。此說引起社會爭議，被指排斥窮人（月入14000港元以下）參與提名委員會。
8 Q1 L: y1 K7 d8 }7 o5.39.217.76
3 w* M `0 i6 r- J' \1 k對話中，官方沒有讓步（本不可能有讓步），只提出一個行政措施：就「八三一決定」後香港發生的事情，向國務院港澳辦公室提交一份報告。這份報告是否如實滙報港情、民意，許多港人存疑。它也無法改變北京當局對「雨傘請願」的定性，更不可能修改「八三一決定」。
3 [. T; X/ {" q0 N) otvb now,tvbnow,bttvb
. R( W* H: i, v: c; mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。學聯在對話中表示，期望特區官員拿出政治的承擔，以政治魄力、用政治辦法解決紛爭，不要以「八三一決定」去扼殺香港的民主、年輕人的未來。tvb now,tvbnow,bttvb0 w) i+ v- o: j% S
9 M+ D* z* F4 Q# E4 F& g" v
學聯和請願者提到港人三十年來的夢想：「落實真普選，建構恪守平等權益的制度」（一○一一公開信）。這確是卑微的請求，但要港官跳出「八三一決定」、為港人爭取實質的普選，是與北京的政治生態脫節。
1 a: ^& u7 D9 P4 p8 y' @) q1 [. B* `tvb now,tvbnow,bttvb
* h& o( z) M6 J! c# U學聯關於公民提名、廢除立法會功能組別和「政治解決」之說，都是重申舊話。第一次提出的，是修改《基本法》：為何一切權力歸於提名委員會？為何市民無權？《基本法》的規定如果不妥，為何不修改（大意）？
& ~7 W5 h. l9 g/ ?8 o [公仔箱論壇
9 F3 k" n; j; P, c0 b0 h公仔箱論壇政務司司長的回答，是公民提名不可行、《基本法》不能隨便改。律政司司長說：《基本法》的修改門檻，比第45條對候選人的門檻更高。
! `+ d6 ]1 k" `6 o# ?3 w& K
8 r' e/ T3 i/ | w《基本法》第159條規定的修改門檻確實高。修改議案，須經港區人大代表、立法會議員三分之二同意。但這並不意味不能修改。tvb now,tvbnow,bttvb# H4 _ d* ?1 @/ G6 l+ }
公仔箱論壇1 |) U" r5 F( q
本欄9月4日文《阿爺拍板定案推銷山寨民主》（http://forum.hkej.com/node/116291及http://www.celebritiespress.com.hk/01140904.htm），論及在提名委會中納入「公民提名」類別並非不可能：「修改《基本法》第45條和附件一，就有可能創造公民提名類別的空間。」4 f# [& ?% {+ \* D* L: B4 H% Q; n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 L8 O5 m. Y3 F* w7 M: ] v
修改第45條並不是隨便提出的，這是解決紛爭的可行之路。
' x z5 c3 T) P. e# A+ \) U+ q7 ?/ i$ T0 i9 s5 W, ]
修改《基本法》有先例可援，八二憲法的憲制地位高於《基本法》，已修改多次，中共中央曾為初級階段論、鄧小平理論、三個代表、科學發展觀等主導修黨章或修憲。在家長意志之下，修改成本並不高。
: l. \# V2 t* h- F; STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- s* r4 s4 {+ O) j* v+ Vtvb now,tvbnow,bttvb《基本法》於1990年公布、1997年7月1日實施，生效後從未修改。十七年後對它通盤修改（除選舉外涉及雙非嬰兒身份等），讓它「與時俱進」，更符合平等選舉權等規範，既關乎港人特別是年輕一代的福祉，也有利於北京的國際形象。5.39.217.763 R- U* ^7 z" r) T0 n" Y" f
5.39.217.76! k) Q$ I4 |# U% H
更值得關注的是，在中共中央主導制訂的「國家法律」中，並非沒有類似公民提名的選舉辦法。( a( R! l# \, d0 V/ r
tvb now,tvbnow,bttvb( q! Z) W4 \. @( K+ z1 q Z: ]) w
: w. F g* u# ?, a4 v# r4 ^
應還權於民 創政治文明
/ A. i- s9 i. N* l2 w: h, k R2 C( w公仔箱論壇
, y1 C1 M3 w+ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》（1979年7月公布，2011年第五次修改）第29條，候選人的產生，除了「選舉單位」的提名之外，還可以推薦候選人，政黨、團體和「選民或者（人民）代表，10人以上聯名，也可以推薦代表候選人。」（《中華人民共和國法律全編》，2008版，頁23）《信報》練乙錚10月9日大文《「公民提名」大陸也有「經濟崩潰」不值一哂》對此有詳析，很值得讀者參閱。公仔箱論壇9 p' w. z1 J8 ]: P8 k; r9 X
1 \* t, O+ x; t, M0 z" ?/ Q公仔箱論壇選舉法在1980年1月1日實施時，選民推薦候選人的門檻更低。第26條（後來多次修改變為第29條）規定：「任何選民或者代表，有3人以上附議，也可以推薦代表候選人。」（《中華人民共和國法律滙編﹝1979-1984﹞》，頁76）公仔箱論壇3 \) k% J8 h% c `; o: b
5.39.217.764 s1 {7 G. @& {' `6 Q' f# x/ P
在「一黨領導」體制之下，有選民推薦提名，在「一國兩制」的香港竟不能公民提名，還有人把它稱為「奪取香港管治權」，這豈非荒謬？
8 {. E1 V; e! Z& U' W1 t- w) otvb now,tvbnow,bttvb) J: E& l, k/ F# \8 B
《呂氏春秋．察今》謂：「世易時移，變法宜矣。譬之若良醫，病萬變，藥亦萬變。……凡舉事必循法以動，變法者因時而化。」修改《基本法》，在提名委員會中吸納公民提名（佔部分名額），非不能做，而是不願做。修法雖「工程艱巨」，但可讓市民有參與提名的小空間，往選舉民主走出一步。還權於民創政治文明，並不會「天塌下來」。公仔箱論壇7 ?! H1 O- p& E j Z) @9 E
5.39.217.76 M( n# ?: y$ B
|
發表於 2014-10-23 08:07 AM
| 
