本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-23 08:09 AM 編輯
& Y- H" [5 ~- H
9 c, g( i; p4 w* B- D8 J; WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。丁望: 官民各說各話 雨傘不會退場
7 f* k. G" V' D6 w, c( K5.39.217.76
/ k: M8 k" _9 R- U( ~公仔箱論壇
6 W: B W% J9 T公仔箱論壇學聯與特區政府的首次對話,已於21日舉行;有禮、平和、各說各話,是電視直播中的場景。5.39.217.76$ e# K# T/ A; a. x3 G% H4 ^
: |7 j) S6 y$ C) c" C
對話有無第二次?難以樂觀。選舉的話題,歧見太大;政局左轉後的北京政治生態,不存在縮小分歧、在妥協中建立共識的空間。在這種環境之下,學聯與政府還有關於選舉的實質談判嗎?除非學聯放棄包含自主選擇權的普選理想,選舉話題似談不下去。
# v, y7 H5 @2 X/ h7 s$ l0 _. r5.39.217.76
+ M0 d* T$ q( r+ o: z2017年的特首選舉,關乎人大的「八三一決定」和中共中央對香港政制的主導權。對話的雙方只能各自表述,不可能有觀點的交滙。這是可預料的結果。
. m5 k( ]( a0 e S5 l" e4 I4 Rtvb now,tvbnow,bttvb# v" d( p- C+ O" `: \! z k2 a0 p
學聯的主要訴求是:特首選舉有公民提名(2017)、廢除立法會功能組別(2016)、政府提出解決政制紛爭的時間表和路線圖。前兩項,是重申學聯和學民致習近平「一○一一公開信」提出的要求;官方表示拒絕,再次強調必須按照「八三一決定」行事學聯和「雨傘請願」參加者,不滿官方未提出解決紛爭的方案,表示繼續留守佔領區。21日晚上的金鐘,請願者撐起雨傘,傳遞抗議的符號。tvb now,tvbnow,bttvb7 C: E( [- x, `- y. `% n" v- L( {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 b7 o, m" j4 N" X5 |( c
& @' Z8 e8 ^$ ~! J% {
學聯三訴求 有公民提名tvb now,tvbnow,bttvb S2 |4 L8 y& q1 n" ^
% c, V( u$ q3 K. P& P; Y8 {* O4 qtvb now,tvbnow,bttvb在「一○二一對話」之前,學聯已向官方釋出善意,不再提撤回「八三一決定」和罷免行政長官(公民抗命兩大目標),這是能有首次對話的一個因素。
7 \- Y, i5 g* a+ K+ P5.39.217.76
/ p: y* r2 K {' ]& A官方卻仍較僵硬。港官公開說,有外部勢力參與「佔中」;還對《紐約時報》說,沒有提名委員會的選舉,可能導致貧窮者主導(影響?)政治、有福利主義的危險(Hong Kong Leader Reaffirms Unbending Stance on Elections - NY Times.com, 21 Oct 2014)。此說引起社會爭議,被指排斥窮人(月入14000港元以下)參與提名委員會。公仔箱論壇+ o# [1 d" a4 n2 X! [* a+ }
tvb now,tvbnow,bttvb- F/ p9 W2 N: Q
對話中,官方沒有讓步(本不可能有讓步),只提出一個行政措施:就「八三一決定」後香港發生的事情,向國務院港澳辦公室提交一份報告。這份報告是否如實滙報港情、民意,許多港人存疑。它也無法改變北京當局對「雨傘請願」的定性,更不可能修改「八三一決定」。
# ^! f/ X: t! o1 WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" G$ ]2 Z1 f0 g7 _$ w
學聯在對話中表示,期望特區官員拿出政治的承擔,以政治魄力、用政治辦法解決紛爭,不要以「八三一決定」去扼殺香港的民主、年輕人的未來。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* J- i. P: R" L. w7 r* z( x2 w
公仔箱論壇6 C* M+ ^, ~7 E9 ?2 ~
學聯和請願者提到港人三十年來的夢想:「落實真普選,建構恪守平等權益的制度」(一○一一公開信)。這確是卑微的請求,但要港官跳出「八三一決定」、為港人爭取實質的普選,是與北京的政治生態脫節。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 G, F/ P6 X9 \8 e1 B
@- ^/ P9 u1 O! Y學聯關於公民提名、廢除立法會功能組別和「政治解決」之說,都是重申舊話。第一次提出的,是修改《基本法》:為何一切權力歸於提名委員會?為何市民無權?《基本法》的規定如果不妥,為何不修改(大意)?tvb now,tvbnow,bttvb9 e7 k7 K7 Z9 M; P4 ]$ ^. q
# j7 o5 V9 T6 s, R0 L! g8 q8 W: D5.39.217.76政務司司長的回答,是公民提名不可行、《基本法》不能隨便改。律政司司長說:《基本法》的修改門檻,比第45條對候選人的門檻更高。
8 q6 T5 ^) C5 U3 b公仔箱論壇
8 Y h9 v% G; J% [8 N5.39.217.76《基本法》第159條規定的修改門檻確實高。修改議案,須經港區人大代表、立法會議員三分之二同意。但這並不意味不能修改。
1 _ ~# _+ K4 D ?# ~公仔箱論壇& o& _1 R; E) f8 ~* g; v
本欄9月4日文《阿爺拍板定案推銷山寨民主》(http://forum.hkej.com/node/116291及http://www.celebritiespress.com.hk/01140904.htm),論及在提名委會中納入「公民提名」類別並非不可能:「修改《基本法》第45條和附件一,就有可能創造公民提名類別的空間。」
+ `' @5 p9 M! B; G2 L: @5 h/ T9 c. t; ^! T# ?4 W: @
修改第45條並不是隨便提出的,這是解決紛爭的可行之路。公仔箱論壇' f. v5 `7 v4 K' `7 \. C9 g
4 _6 k$ k6 f" i0 Z. W( C5 R
修改《基本法》有先例可援,八二憲法的憲制地位高於《基本法》,已修改多次,中共中央曾為初級階段論、鄧小平理論、三個代表、科學發展觀等主導修黨章或修憲。在家長意志之下,修改成本並不高。
7 ~8 d6 O) A, O' b) YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) _7 V/ ^& i0 m! D! m5 p9 _% j5.39.217.76《基本法》於1990年公布、1997年7月1日實施,生效後從未修改。十七年後對它通盤修改(除選舉外涉及雙非嬰兒身份等),讓它「與時俱進」,更符合平等選舉權等規範,既關乎港人特別是年輕一代的福祉,也有利於北京的國際形象。5.39.217.76+ E( b# B1 M2 E/ E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 \! V. m: i8 [7 Y6 `
更值得關注的是,在中共中央主導制訂的「國家法律」中,並非沒有類似公民提名的選舉辦法。
; D. O I) W7 |8 Q+ Q
, C6 v+ l2 X9 G! M& \( `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76/ |& c9 m5 G. u1 g8 `; y: k5 V
應還權於民 創政治文明
- u& l; T: U Y# ^5.39.217.76公仔箱論壇6 }1 Q8 g8 C' V. `9 C$ A" y& `* c
據《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》(1979年7月公布,2011年第五次修改)第29條,候選人的產生,除了「選舉單位」的提名之外,還可以推薦候選人,政黨、團體和「選民或者(人民)代表,10人以上聯名,也可以推薦代表候選人。」(《中華人民共和國法律全編》,2008版,頁23)《信報》練乙錚10月9日大文《「公民提名」大陸也有「經濟崩潰」不值一哂》對此有詳析,很值得讀者參閱。
& b' o" j1 I! L r$ |公仔箱論壇6 f D* S5 B. l- i
選舉法在1980年1月1日實施時,選民推薦候選人的門檻更低。第26條(後來多次修改變為第29條)規定:「任何選民或者代表,有3人以上附議,也可以推薦代表候選人。」(《中華人民共和國法律滙編﹝1979-1984﹞》,頁76)5.39.217.76: O, J$ W$ I9 p4 s; [
' V& I/ D9 m+ @* r; B$ Z! y公仔箱論壇在「一黨領導」體制之下,有選民推薦提名,在「一國兩制」的香港竟不能公民提名,還有人把它稱為「奪取香港管治權」,這豈非荒謬?
! e* U! U3 L( ?公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" x% e/ H* `" K% x X8 D- D0 f
《呂氏春秋.察今》謂:「世易時移,變法宜矣。譬之若良醫,病萬變,藥亦萬變。……凡舉事必循法以動,變法者因時而化。」修改《基本法》,在提名委員會中吸納公民提名(佔部分名額),非不能做,而是不願做。修法雖「工程艱巨」,但可讓市民有參與提名的小空間,往選舉民主走出一步。還權於民創政治文明,並不會「天塌下來」。- K1 y! n9 ?6 x( |- J, l
: s. \3 W9 r$ x, [3 `tvb now,tvbnow,bttvb |