| （吉隆坡20日訊）DJ陳誌 康母親黎金蓮（62歲）被殺案，經過2年半審訊，高庭今日以證據不足，宣判被告林康偉（譯音）罪名不成立，當庭釋放。
# G" N! k1 y. ~5 |6 _% e3 `3 ~公仔箱論壇
' h+ H. `! r# Q6 C# {公仔箱論壇5.39.217.76- E8 @) v K2 w V# W
不接納影片為證據
* L5 D- a: E9 t5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! g2 R- H- h6 s0 ~+ W
高庭法官是鑑於此案殺人動機極為關鍵，控方卻無法提呈有效證據證明被告的殺人動機，因而宣判此案表面證據不確鑿，被告當庭釋放。公仔箱論壇7 |9 w a, Y. ^6 n
法官卡馬丁宣讀口頭判詞指出，法醫解剖報告證實死者黎金蓮死於刀傷，且兇手確實有意致死死者，但控方沒有確鑿證據指證被告，只是懷疑被告是兇手而已。
' U! [% u7 R6 p n8 W s$ Z" h1 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他說，控方仰賴案發閉路電視影片指證被告，但高庭鑑於該閉路電視影片不符合1950年證據法令第90A（4）要求，即沒有證書證明該影片能夠良好操作，因此不接納影片為此案證物。
5 X1 Y; ?2 p, |2 \. S' y% [5.39.217.76“其他能做指證的證物，只有被告借用的靈鹿轎車中發現的黃色手套，但法庭認為該證物非常可疑，因手套只發現被告血跡，無死者黎金蓮血跡，沒有證據能說服法庭推斷被告是兇手。”
8 |1 P. b7 U$ V6 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇" s" Q' ^5 U, O. O( r" h `$ S/ R
陳家落寞林家雀躍/ U% N$ l) F1 z! x! t
' L* `; w# [1 B8 Ytvb now,tvbnow,bttvb鑑於法官宣讀判詞時聲量極小而難以聽見，陳誌康父兄3人在法官宣布當庭釋放被告時，仍是一臉不知狀況表情，接著是無言以對，5人親友團隨後落寞的集體步離法庭。5.39.217.76 P" v& A8 S0 B, q/ N* u* z
林康偉父親及數名親友同時也與陳誌康等人分別坐在庭內同一排左右兩側位置，全場零交流。
7 d& F1 z. G9 J6 x5.39.217.76林康偉一名男性親友則在法官宣布裁決後，忍不住情緒激動及興奮的露出笑容。林父則默默坐在位置上，等候庭警為兒子解開手銬並離開法庭。
% @0 v0 h! I) E0 }6 X- N' M2 l. v! o5 E4 A
影像模糊無說服力
1 C6 ~5 _3 f. O \9 t3 z4 D
5 [- m' h/ f7 G7 T卡馬丁說，由於此案仰賴大量環境證據，殺人動機極為關鍵，但控方無法提出充分證據證明被告殺人動機。tvb now,tvbnow,bttvb" X/ g5 E) ]( f1 T; y& i
“即便法庭接納閉路電視影片為證據，但影片模糊不清，只憑藉兇手髮型、衣著、鞋子和走路方式等供證，明顯證據微弱，不具說服力。”
/ T) m; ?( b) W7 k9 y$ vtvb now,tvbnow,bttvb他透露，法庭將較後提呈書面判詞。* p! h! O# I# u+ [
被告代表律師卡馬魯希山在庭外接受訪問時指出，控方主要依靠第一證人陳誌康、第二證人陳元清（父親）和第七證人陳志皓（哥哥）根據閉路電視影片做出供證。
( M' g* M7 L9 ]& ltvb now,tvbnow,bttvb“控方全程共傳召約28名證人供證。”5.39.217.762 @( x" G+ [: c5 w
, R, h! K8 m5 I% |: T. ^/ n* S陳誌康：相信天有眼公仔箱論壇( s, d d* h/ J) [
" e) }) U1 {! h; Y9 L; ~8 Y公仔箱論壇“我尊重司法，但我更相信皇天有眼！”公仔箱論壇 `8 E( O1 B+ B3 q* k
DJ陳誌康母親被殺案今日裁決，鑑於此案殺人動機至關重要，高庭法官認為，控方無法提出直接證據及證明被告林康偉（譯音）的殺人動機，因而宣判被告表面罪證不成立，獲當庭釋放。+ r; m0 I6 s5 ^1 Q$ Q
陳誌康週一早上出席審訊後，便在面子書貼文宣洩心聲。
6 E# w. R$ Y4 E2 o! T將近60名粉絲紛紛在陳誌康面子書貼文中給予安慰和鼓勵，陳誌康也不忘上載貼文感激眾人給予他的關懷。tvb now,tvbnow,bttvb; Q# H' V0 j7 q0 A
MyFM前DJ卓卉勤也在陳誌康面子書貼文中留言“阿弟，hughug（擁抱）”表達安慰。公仔箱論壇+ n1 Z* O: m9 p
! G y W# o3 g; l$ {法官判詞重點9 X8 u2 p; d8 ~# |. _6 B
+ o4 d. S, ~5 x8 {2 ]8 h# V7 V1.控方沒確鑿證據指證被告，只懷疑被告是兇手。
" l6 j$ w" h u# C; L3 |& M; `2.閉路電視影片不符合證據法令要求。6 s0 _; G4 P& s) L
3.被告靈鹿轎車內的黃色手套，有被告血跡，沒死者血跡。 | 
發表於 2014-10-22 07:25 AM
| 