史兄: 【超技術文】US$1,800呢個數字喺邊度嚟？9 q u. U: w* O8 A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [0 E; I2 ]( t$ O7 w* x6 ~) s
公仔箱論壇6 k/ t! g" m; j! Q. p 8 a& p3 [9 {. k, y* a: Ttvb now,tvbnow,bttvb ) i9 j) i# H7 h9 mtvb now,tvbnow,bttvb背景： 6 M, f! U; ^. {: ~ A* m o公仔箱論壇根據紐約時報，689指：) j9 Z [' Q1 E0 z9 M
““You have to take care of all the sectors in Hong Kong as much as you can,” he said, “and if it’s entirely a numbers game and numeric representation, then obviously you would be talking to half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month…Then you would end up with that kind of politics and policies,”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) h! o6 B, \( d K& S3 G; U2 g. W% P
+ ]. e6 }4 L; t& d. j) Wtvb now,tvbnow,bttvb一個政府，當然希望越多人有高收入，GDP才會上升，因此為基層提供恰當的福利和權利，是協助他們向上流動，而並不是某些權貴不屑說的「福利養懶人」。$ n7 Z. I7 C5 ]; V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; o8 I0 c; b' Y- u
; e" ?2 p7 i& ]/ r) C6 z$ C 三. 你的成就完全因為你努力？tvb now,tvbnow,bttvb' k% b) W' S& r: F- \
努力，是成功的必要條件，但不充份。例如，你很努力要成為一個商家，一個資本家，但送你到北韓，你會成功嗎？一個人的成功關乎社會環境，包括政治條件、地理因素、基建、教育制度等等。tvb now,tvbnow,bttvb2 @; O. z6 n2 l, i' r
一個政府，理應為弱勢社群提供協助，而這些福利是中上階層沒有的。我們又談實際：中上階層已有很充足的優勢，他們可以為自己和下一代提供更好的上流條件，但基層不能這樣，為了讓他們向上流動，政府自然要為他們提供協助。因為我們在第二點已認定，一個有常識的政府是希望更多人可以向上流動，以創造更高的GDP。 ! T* B5 i. J: g9 ^ l% G4 \2 q5.39.217.76最近，朋友問我有沒有電腦捐出，原來他學校有一個中五優異生因為家貧，沒有電腦做功課，所以希望有人幫助他。碰巧我公司多了一部舊機，便轉贈予他。這個例子最直接和簡單：他們一家可能都是綜援戶，他們一家按梁振英的說法，都是無貢獻應被剝奪選舉權的人，但他們有一個是優異生，是將來潛在的貢獻者啊。可能有人反駁：那是優異生當然要幫嘛？這也很可笑，優異生可能太明白是非又沒有成人的計算，走去佔中，結果將來找不到好工作(我假設而已)；一個成績差劣的學生，將來也可有莫大成就——李嘉誠是穿膠花的，Jamie Oliver有讀寫障礙，但以交稅而言他們今天極有貢獻啊！' J/ K I' H Y, b; L
他們可以有多少福利去向上流動，是要社會討論的。但如果窮人沒有選舉權，議會就沒有可代他們爭取權利和福利的人，政策一面倒傾向商家，他們就沒有條件去創造成就，跨代貧窮就越來越嚴重。 * l* y, C- D; r5.39.217.76 6 o6 f) |2 U( f4 ~) V+ T' m9 E. E9 H6 @) g1 ]2 F9 r2 H 四. 貢獻真的用收入來衡量？tvb now,tvbnow,bttvb$ G3 c: P' ?0 }2 S" y# E+ T4 O
以上是刻意將貢獻與收入掛勾，來滿足一些「有錢應大晒」的奇人。但事實上，一個人對社會的貢獻絕對不是用收入來衡量。很簡單，如果你認為收入萬四以下的人沒有貢獻，那麼他們不如全部拿綜援，他們的工種由萬四以上的人來填補，你願意嗎？1 ?" r! C* R8 N0 N+ V0 p. Q. B3 |
* E. x5 ~9 m% i3 {公仔箱論壇雖云職業無分貴賤，但有些工種總是很多人不願做，例如掃街倒垃圾(只是例子不是歧視)——我們又談實際：一個社會總要人來倒垃圾吧？如果基層不做，這個社會不能運作下去，那麼中產來做，好嗎？如果你覺得不好，為什麼你賤視基層，覺得他們沒有貢獻呢？ 8 Q1 X5 G9 E8 O" ]0 m7 P* yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 g2 c) H: L$ |* q g
這個道理其實非常顯淺：螺絲一點不值錢，但一部機器可以沒有螺絲嗎？你不感激基層在維護社會運作，還怨他們沒貢獻，對他們呼呼喝喝，還要剝奪他們的政治權利嗎？這麼顯淺的道理為什麼會想不通？因為人太易自傲吧！ ' V4 M1 _8 u V1 h. D U: U2 y+ A3 j S/ o7 ^0 ]# T說到梁振英的「14K論」，收入萬四以下有很多是初出茅蘆者，他們因為在工作中能累積經驗和學識，所以雖然薪水不高，但未來卻大多收入可觀。梁振英連這批人的政治權利都可以剝奪，看來他只認為14K對他最有用，13.9K及以下便毫無用處了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! e' g. A {/ s3 S, q3 m
' v: k; D9 b7 d: |4 ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 I6 }7 H' x5 G4 X! w. u
0 k( F `8 B* y5 X1 y, V* ?, p- X五. 談一個不實際的問題：公義tvb now,tvbnow,bttvb- y+ v; w2 Q$ m& `
講完實際，講一個好唔實際的社會公義問題。一個文明社會，不是一個森林，森林奉行弱肉強食定律，但因為人不是禽獸，所以用制度、法律等去重建一個較不弱肉強食的社會。「收入高但福利少」和「收入少但福利高」，根據「多勞多得」的原則，是不公平的。但照顧弱勢的概念從來不是出於「公平」，而是出於關愛，或者說，用「不公平」的制度去彌補上天的不公平。例如，為殘疾人士興建設施，是用很高的成本去服務很少數的人，既不符成本效益，也不公平——為什麼殘疾人士不和健全人士公平競爭設施？為什麼他們會有公帑興建的特別通道而健全者沒有？原因，不就是出於「有能力幫助弱能者」的公義原則嗎？, `" q7 Q4 g. J/ x' K
tvb now,tvbnow,bttvb, b I% V, J+ I$ I% M4 F" b& o
再談到成本效益，為少數人興建設施，咪好唔抵？但沒有人天生喜歡殘疾，如果事事講求所謂的公平和成本效益，將心比心，如果有一天自己、下一代、親人或朋友等不幸變成殘疾，你又希望自己或他們得不到幫助嗎？最重要是，人活着就有風險，你是無法預知將來。 ! R c; b, b$ ?- Utvb now,tvbnow,bttvb 3 v5 b+ U M' n. j; h7 C7 \# I公仔箱論壇如果，我們把「基層」代入以上討論，你認為他們的政治權利應被剝奪嗎？ ) t4 O) {+ S: h0 [! b2 A0 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 " c0 {4 K2 C$ i+ m4 F! w/ Z- G公仔箱論壇小結 0 Z! J' S5 B8 Y9 `比起梁振英，我蠢太多，至少沒有公司給我五千萬元又唔使我做任何嘢，足證我智不及他。但連我也想到的事，我不認為梁振英會想不到，他一定知道會惹起民憤，挑起更多衝突，但他仍然說，他是想矛盾更大，想更亂嗎？我真係摸不透他的心，權力是會令人變成瘋子！
發表於 2014-10-22 06:35 AM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb5 C- f5 z0 ?! S: b8 h
, S+ g5 y+ _: r: t
! Z) V9 k- z7 a2 R. G# p) l