) R; b" l# v# y' B; r. C ; {" q) P% V$ k. M% ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 s; H# c* s/ V! j& ^ 背景：公仔箱論壇% K. M- ]$ t6 M' ?7 z# y$ ~& r0 n 根據紐約時報，689指： 3 {! S/ i, K4 \6 G* r
““You have to take care of all the sectors in Hong Kong as much as you can,” he said, “and if it’s entirely a numbers game and numeric representation, then obviously you would be talking to half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month…Then you would end up with that kind of politics and policies,”公仔箱論壇, I( k7 T9 \# o2 w q; s+ {
5 Y7 |( F6 f! p+ M/ R8 otvb now,tvbnow,bttvb先勿論佢講嘅嘢有幾垃圾，我問： 6 x4 H; G) B X" P x) Z; f1 G6 D g3 i3 K+ ?) P' G- P( Utvb now,tvbnow,bttvb「US$1,800呢個數字喺邊度嚟？」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" @, c# p, k! _: S2 f% l2 H6 D
tvb now,tvbnow,bttvb' j7 h9 }- o1 f* x) v) m* J" l 資料及數據：明查暗訪，翻箱倒籠，我終於搵到統計處＜綜合住戶統計調查按季統計報告＞2014年第二季報告，第六頁：8 K/ _( O; N& Z! ~/ H r8 \
－香港就業人口（不計外傭）為3,457,500人公仔箱論壇, W7 x6 c3 I5 l8 {* [) y
－就業人口（不計外傭）的入息中位數為 $14,000港幣，即大概US$1,800。6 N) I9 g- u; L0 ]4 {- {3 q$ ]& U) m
叮你個叮叮！我幾肯定條友口中嘅US1,800，係指就業人口（不計外傭）的入息中位數，2014年第二季數字。tvb now,tvbnow,bttvb7 v' P/ A4 i$ Y
tvb now,tvbnow,bttvb1 ?, n; [3 C K) O! p% r 0 R- o' Y5 ?' s2 d5 _7 _" a
tvb now,tvbnow,bttvb# W9 b; r8 S% ~( X) z2 J9 o
* o# o7 G' k( p/ y( M6 p 分析：5 g8 m. G$ `0 X8 y7 h. S
好咧，中位數(median)，即3,457,500有工作嘅人當中，有一半(1,728,750)賺呢個數以上，另一半賺以下。0 G* L( N2 ^3 j6 j1 }- v
不過，搵少過US$1,800嘅人數(1,728,750)，並不等於 “half of the people in Hong Kong"。/ [* v( F- ^. I" d4 E/ ]+ C2 Z
5.39.217.76: Y, `+ H o. N/ B6 P0 o
你問，兄史，點解呀？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 v% O( R( \' \6 P* H
. y" u/ J$ u4 `% I結論：( B% O: O& i# l# Q4 S
（１）香港共有 1,728,750 + 3,490,100 = 5,218,850，即五百二十一萬八千八百五十人，搵US$1,800以下。相當於七百萬人口嘅75%，或4分3人口。 0 D2 W& N; z: K/ |4 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 : U/ P& {, J- Z1 ?+ ?7 u（２）佢話"half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month"，係錯。係事實上錯。 " Q4 l" ] J9 k# W- r5.39.217.76應該係"75% of the people in Hong Kong…earn less than $1,800 a month" # z _0 g+ ^, o5 Wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 ~7 k6 L4 w9 l# {9 X6 ^
（３）"half of the people in Hong Kong who earn less than $1,800 a month" 要正確，唔係唔得……只要唔好當唔喺就業人口嗰啲係香港人就可以…….或者索性唔好當佢哋係人。/ [* d9 l9 J' v" e1 N1 s& W4 B/ e8 ?
我估689係咁諗嘢嘅。因為佢肯定覺得上街、瞓街、碧街嗰班人，全部都係廢青。 " F4 D7 e4 S9 J/ L: s( XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! B' d& R) x0 i8 J0 z
（４）原來公民權利，投票權、選舉與被選舉權，先決條件係講收入、論財富、比對社會嘅實際貢獻。 4 a4 g) m O! ~* x; g8 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我記得德國納粹時期，生存嘅先決條件都係講你對社會嘅貢獻－所以嗰陣會大事宣揚長期病患者對社會構成幾多負擔，鼓吹佢哋唔好生存，或者煽動啲人歧視老弱傷殘。 2 t9 w H7 S5 z g. V9 m3 u% \' x5 M& b! ?
（５）一個特首講出口、一個選舉制度、一個政府推政策，可以唔理75%嘅人口。有幾公平公正公開，你自己諗。5.39.217.763 o+ t. o& c [, X" u9 R. ~/ p
4 g) ?7 _ N2 e6 m
（６）如果你喺嗰25%人得益者（其實只要你唔係嗰1199件天龍人選委，全部人都係受害者。扣咗嗰一個，係被人拖去暗角打嗰件），好好諗下究竟你滿足咗溫飽後，喺呢個世界淨係得返一年去四次旅行、不斷鴉烏團購、食Jamie Oliver此類生物文化層貢獻。tvb now,tvbnow,bttvb/ }" \/ R& h3 o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 {! f0 h8 G5 c) N/ Y1 G; R
我特別睇唔起啲讀過下書，但從來無出過嚟遊行嘅人(1/7, 反國教、港視、遮打運動等)。好多無學歷嘅公公婆婆，品格都比你哋高尚得多。我咁講係咪好乞人憎？如果你覺得係，以收入、物質貢獻嚟決定你有冇公民權利，不合理、可惡、乞人憎、惡頂一億倍。 3 s8 t+ o- b3 B9 h$ e5.39.217.76% g3 P" T; [- ]) v
（７）如果政策係犧牲75%嘅人嚟照顧傾斜餘下25%人嘅利益… …咁好彩我喺嗰25%人。如果你喺嗰75%人，你可以選擇繼續唔出聲、繼續反佔中、繼續藍絲帶。5 x2 x6 x* }6 a; a2 h- S
/ G- s. Q2 y8 I& v" b7 V5.39.217.76 M4 D% @ Z5 J7 ]反正，你覺得自己被統治、被欺壓，是應該的，乃份內事。 + G6 D: {0 l8 B a4 n, X公仔箱論壇 * y( V8 _ x( [5.39.217.76. o1 u9 O% o6 L
" x2 z) r; P4 w! Y! ~; x7 E& jtvb now,tvbnow,bttvb三. 你的成就完全因為你努力？5.39.217.763 n* v Q0 ^; s& F5 c; m
努力，是成功的必要條件，但不充份。例如，你很努力要成為一個商家，一個資本家，但送你到北韓，你會成功嗎？一個人的成功關乎社會環境，包括政治條件、地理因素、基建、教育制度等等。 $ {# D) |* u1 p& q一個政府，理應為弱勢社群提供協助，而這些福利是中上階層沒有的。我們又談實際：中上階層已有很充足的優勢，他們可以為自己和下一代提供更好的上流條件，但基層不能這樣，為了讓他們向上流動，政府自然要為他們提供協助。因為我們在第二點已認定，一個有常識的政府是希望更多人可以向上流動，以創造更高的GDP。公仔箱論壇! I* m) Y) b4 A! y% P5 W: t
最近，朋友問我有沒有電腦捐出，原來他學校有一個中五優異生因為家貧，沒有電腦做功課，所以希望有人幫助他。碰巧我公司多了一部舊機，便轉贈予他。這個例子最直接和簡單：他們一家可能都是綜援戶，他們一家按梁振英的說法，都是無貢獻應被剝奪選舉權的人，但他們有一個是優異生，是將來潛在的貢獻者啊。可能有人反駁：那是優異生當然要幫嘛？這也很可笑，優異生可能太明白是非又沒有成人的計算，走去佔中，結果將來找不到好工作(我假設而已)；一個成績差劣的學生，將來也可有莫大成就——李嘉誠是穿膠花的，Jamie Oliver有讀寫障礙，但以交稅而言他們今天極有貢獻啊！ , D; E9 I6 G7 b, H9 U2 s, o. @6 Z: g公仔箱論壇他們可以有多少福利去向上流動，是要社會討論的。但如果窮人沒有選舉權，議會就沒有可代他們爭取權利和福利的人，政策一面倒傾向商家，他們就沒有條件去創造成就，跨代貧窮就越來越嚴重。 ! s6 v8 j9 y! J3 p公仔箱論壇1 o9 T Z: g# O
tvb now,tvbnow,bttvb; w. C1 t- d& B8 C; C, I1 K 四. 貢獻真的用收入來衡量？ ' H8 M5 N, l2 G4 R( f公仔箱論壇以上是刻意將貢獻與收入掛勾，來滿足一些「有錢應大晒」的奇人。但事實上，一個人對社會的貢獻絕對不是用收入來衡量。很簡單，如果你認為收入萬四以下的人沒有貢獻，那麼他們不如全部拿綜援，他們的工種由萬四以上的人來填補，你願意嗎？ # ?; x. n& G$ G: L: P" u& ]公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 ?5 f- v% A. V& ?; A
雖云職業無分貴賤，但有些工種總是很多人不願做，例如掃街倒垃圾(只是例子不是歧視)——我們又談實際：一個社會總要人來倒垃圾吧？如果基層不做，這個社會不能運作下去，那麼中產來做，好嗎？如果你覺得不好，為什麼你賤視基層，覺得他們沒有貢獻呢？公仔箱論壇% H( ]( l5 A6 Y: F
公仔箱論壇. K [# l$ S: O. t
這個道理其實非常顯淺：螺絲一點不值錢，但一部機器可以沒有螺絲嗎？你不感激基層在維護社會運作，還怨他們沒貢獻，對他們呼呼喝喝，還要剝奪他們的政治權利嗎？這麼顯淺的道理為什麼會想不通？因為人太易自傲吧！ * R; k$ m. p1 o8 ^1 L; {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# L, D9 W' s5 ~& Z+ |' r" b" R
說到梁振英的「14K論」，收入萬四以下有很多是初出茅蘆者，他們因為在工作中能累積經驗和學識，所以雖然薪水不高，但未來卻大多收入可觀。梁振英連這批人的政治權利都可以剝奪，看來他只認為14K對他最有用，13.9K及以下便毫無用處了。 % ?; @6 z4 [+ y5.39.217.76 + u* _5 V) k* B7 T+ L: { w0 Q+ l: K, b2 Q6 t" P+ H
( e& k9 B9 f/ E d* H 五. 談一個不實際的問題：公義 : }. a. i) s2 v6 p; sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。講完實際，講一個好唔實際的社會公義問題。一個文明社會，不是一個森林，森林奉行弱肉強食定律，但因為人不是禽獸，所以用制度、法律等去重建一個較不弱肉強食的社會。「收入高但福利少」和「收入少但福利高」，根據「多勞多得」的原則，是不公平的。但照顧弱勢的概念從來不是出於「公平」，而是出於關愛，或者說，用「不公平」的制度去彌補上天的不公平。例如，為殘疾人士興建設施，是用很高的成本去服務很少數的人，既不符成本效益，也不公平——為什麼殘疾人士不和健全人士公平競爭設施？為什麼他們會有公帑興建的特別通道而健全者沒有？原因，不就是出於「有能力幫助弱能者」的公義原則嗎？* V' q% S' ]& ~8 F, D L* z
" F7 n. @$ n8 W. n R9 b3 _8 btvb now,tvbnow,bttvb再談到成本效益，為少數人興建設施，咪好唔抵？但沒有人天生喜歡殘疾，如果事事講求所謂的公平和成本效益，將心比心，如果有一天自己、下一代、親人或朋友等不幸變成殘疾，你又希望自己或他們得不到幫助嗎？最重要是，人活着就有風險，你是無法預知將來。5.39.217.767 A1 T# u& Q3 ^) C
. ]+ R6 M1 @7 S0 atvb now,tvbnow,bttvb如果，我們把「基層」代入以上討論，你認為他們的政治權利應被剝奪嗎？6 d5 \+ k3 x r$ F" O
發表於 2014-10-22 06:35 AM
| 
0 R- o' Y5 ?' s2 d5 _7 _" a
# {6 N% Z2 i, o0 S+ \3 ^. D