[時事討論] 香港大學獎學金遭撤 誰反思？

劉傳銘

零多多
5 g8 P& a' x- j幾天前，上市公司俊和發展集團，至少去信四間大學，包括香港大學、香港科技大學及香港理工大學及香港中文大學，指會撤銷獎學金及贊助，事件引起不小風波。在其致函港大的信中，指「激進的『佔中行動』不能幫香港達到民主的目標，但會破壞正常生活和經濟，以及摧毀法制制度。」表示大學校長應是引導年輕人，以合法途徑爭取訴求，但卻未能盡到責任，對此表示痛心及失望，并表示停止贊助並非其所願，這麼做是為了提醒大學校長及學者，保護下一代免受政治角力的影響。3 K; P+ O6 `! j
俊和公開承認去信大學、停止獎學金贊助之後，多日處於輿論風口浪尖。但有學者表示，擔心如佔中行動繼續，將進一步惡化經濟發展及營商環境，日後亦有可能觸發更多商業機構，終止對大學的資金贊助。
# J( G! \" \+ o$ a5 b8 }4 Gtvb now,tvbnow,bttvb港大回應時則指，大學一直受到來自師生及社會各界人士的信件，反映對佔領行動的不同看法，這些信件一向保密處理，但都給予尊重。科大則指不會評論與捐助人的關係，尊重捐助人的決定，并感謝一直以來的支持。理工大學則表示，有機構撤銷早前承諾的捐贈，但不會單方面公開個別捐贈機構的協議。3 I: a% g& w! W4 d0 F
對俊和停止資助的行為，學聯副主席、香港大學學生會會長梁麗幗，則直批此舉影響院校自主，是政治打壓，還有一些人進而扣上帽子說是「干預學術自由」。對這種說法，有兩點需要說明，第一、俊和明確表示，不再對相關學校作出資助，正是因為涉及學校的「大學領袖」，未能阻止將政治引進大學校園裏而感到失望。第二、並非院校的所有學生都參與或支持佔中，個人以大學學子、學生會成員身份或者大學學者的地位，積極參與政治活動，難道不是利用學術高地來做政治的事？俊和之舉，應是對以上混淆視聽的行動作出的抗議。
: O% k% O/ @' n5.39.217.76亦有評論指責俊和，作為一個自重的企業，與受助機構的雙方理念一致，則應追求建立長遠合作關係，絕不輕言放棄與受助機構的合作，以展示自己的政治立場。從港大公開的資料來看，俊和從2007/08學年度開始，即每年都向港大的兩名學生贊助2萬港元，持續了7年；於2013/14年度，「佔中」之前，亦有資助港大的學生活動、及理工的學校活動，超過13萬港元。從何輕易得出這是一家輕言放棄、不自重的企業？他人不可因由今日「佔中」產生的理念不合，而終止關係，又是什麼道理？允許自己表達政治立場「unfriend（取消關注）」別人，稱是言論自由，為何卻責罵他人因理念不合「unfriend」，是不自重的行為？
2 t* i  t; I7 |8 I公仔箱論壇網上還流傳一條俊和副主席彭一邦的錄音，他曾走上銅鑼灣接頭與示威者對話，表示看到香港如此撕裂而感到傷心、激動，質疑爭取民主是否可以影響其他人的生活，私自替全部港人決定、并將佔領區擴散至銅鑼灣、旺角等地是否正確，希望示威者能夠反思。
* M0 y2 q" z% X5.39.217.76大學的使命
; i0 q# {& e: p8 X% Y3 }' m6 A大學除了學術研究之外，是否還有更重要的使命？香港大學的校訓是「明德格物」，修身治國齊天下，而欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知，致知在格物。中文大學的校訓是「博文約禮」，即遵守社會的規範。老師更要熱愛學生，了解學生，循循善誘，言傳身教，為人師表，嚴謹治學。事實上，「佔中行為」損害了本港的交通、經濟、民生等方面；示威者知法犯法，損害了香港核心價值之一的法治制度；同時，親友、同事為政見不合而關係破裂、相互仇視，所帶來的社會撕裂，都對香港造成難以彌補的傷害，這些佔領者們又是否「格物致知」呢？5.39.217.768 A: N( ]8 i0 ?( w8 B& s
是，這次俊和撤捐的款項也許並不多，某些媒體及示威人士鄙夷「不要也罷」，但這不應僅僅關注獎學金的多少，社會更應從這件事做出反思：大學教育除了推動學術研究之外，是否還有更重要的使命？

felicity2010

tvb now,tvbnow,bttvb; h8 E" L: H( x( b* q9 V

+ i. A3 z; t! ?9 b渾水: 俊和公司垃圾公關的財經解釋( w) ~9 X& p' ?
4 `) z2 q; x" P, y! l/ r

% c% [4 U. }# b& b, S8 H5.39.217.76
2 W' n& u, z9 u1 u5.39.217.76
* r2 ~; v3 J) b( l1 D9 O+ X+ Y* _tvb now,tvbnow,bttvb3 X1 A. u, x. Y3 }# ?( P
關於佔領運動，晚生一動筆就是寫理論炸彈，但事情每一日都有變化，而且嚴謹的分析對腦力消耗甚大，所以今次就寫一點枝節末端的小事，當一點飯後點心。那就是俊和(711)獎學金事件。
9 f' l& D, K5 ?: l公仔箱論壇公仔箱論壇/ @& a8 C5 }0 J
俊和獎學金事件真是極度弱智的公關災難。一間上市公司正常也有公關PR和投資者關係IR，在這政治節骨眼上如此高調，是非常不智的，投資者應該要質疑一下管理層的智力。當然最7的不是這樣，天以為你老大一間公司是要撤一筆大的資助。啊！原來不是，兩萬蚊而且。大佬，你公司都市值11億啦，會唔會寒酸少少？仲要得果兩萬蚊，好心就唔好獻醜啦。更7的是，這封信也寄了給中大，中大馬上澄清原來一直沒有俊和名義的獎學金。天啊！這個城市已經不講文明了，但可不可以聰明少少？真係7到喊啊！
3 p" p% s1 C3 H& n9 b0 Xtvb now,tvbnow,bttvb
7 X% q2 l6 o8 j8 r$ \tvb now,tvbnow,bttvb這樣的公關混亂其實是有財經相關的解釋的。俊和最近正在賣殼，管理層正在處理一單大Deal，也在易手轉人，所以必然出現混亂。俊和這間公司業績不算好，不過現在主板殼價高企，達5億，而且公司的主營業務是做建築的。建築殼在香港是有價有市，而且業務相對簡單不複雜，可以叫一個較高的價錢。與其繼續捱世界庸庸碌碌，倒不如善價而沽把殼賣掉。
$ Z% `- F$ Z, S+ K4 Otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! H: I7 f  }  f; [  R+ }
按照這兩年的賣殼潮歷史，建築殼通常是賣給內地房地產商，變相幫他們借殼上升。因為建築和房產業務性質相似，注資和財技操作彈性較大，所以建築公司很搶手，近兩年買家都以內房為主。我推測俊和也是賣殼給內地房地產商。按俊和9月4日的通告：
7 B6 e# s% {  V

本 公 司 謹 此 知 會 其 股 東 及 潛 在 投 資 者，於 本 公 告 日 期，(i)潛在買方正就潛在交易之條款及條件與GT Winners 進 行 磋 商；及(ii)除 諒 解 備 忘 錄 外，GT Winners與 潛在 買 方 概 無 就 潛 在 交 易 訂 立 正 式 或 具 法 律 約 束 力 之 協 議。
6 ?6 W8 G0 z4 l; [

tvb now,tvbnow,bttvb% }+ U' N7 p6 X, L, D
即係話，有人向俊和招手買殼，不過仲未有咩合約落實。事件基本上就被解釋了。正如我所提，俊和很大機會是賣了給大陸資金，大陸資金不喜歡這些政治運動也無可厚非。而且，俊和為了不得罪買家，故意做撤獎學金也有經濟誘因，只是做得太難睇而已。