返回列表 回復 發帖

[美洲] 中國富裕移民致不列顛哥倫比亞省損失數十億計

10月12日電/近期移民至加拿大不列顛哥倫比亞省(港譯卑詩省)的3萬名中國富人中,大部分向有關當局表示他們將在加拿大其它地方定居。這種欺騙行為將導致該省損失數十億元貸款。 5 k" m; s) f6 a. `- U  h0 p" Z. U
: K* q- F5 z" V4 k" H/ H
  本報早前的調查顯示,根據投資移民計劃(IPP),獲批的中國移民人數及實際前往該省定居的人數之間存在巨大差距,顯示這種非法行為很普遍。本報調查之時,正值加拿大政府準備推出一個財富移民計劃,以取代聯邦政府的IPP計劃。IPP計劃已於今年6月取消。 公仔箱論壇! C% ?* I3 J$ y* g( Y0 t

: P0 K- n2 `3 P1 l. P3 Z5 |5.39.217.76  溫哥華房價飆升,因此內地富裕移民蜂擁而至的現象,引發當地社會熱議。 tvb now,tvbnow,bttvb) y/ }: O& O+ r9 V6 i: J" O) f3 i
9 |3 A) F5 f" E$ X5 i6 j8 A' h5 z
  根據投資移民計劃,申請人必須擁有至少160萬加元資產,且每戶須向加拿大政府提供80萬加元(約合554萬元港元)貸款。自2005年至2012年,有29764名中國富人移民至不列顛哥倫比亞省,其中大部分是內地人,也有台灣人和香港人。然而在同一時期,該省僅批出13872個永久居留身份,頒發給大中華區將該省列為移民目的地的申請人。 ! E" A) w; W: B; N4 A4 j& c/ q- `
3 M" `! E4 B* o& R
  這表示,根據IIP計劃移民至該省的中國移民當中,至少53%在申請時聲稱打算在其它地方居住。移民專家表示,這主要是為了獲得優惠待遇。例如,聯邦政府取消IIP計劃之前,有許多未處理申請積壓,為免輪候期過長,因此有人選擇申請魁北克獨立開設的移民計劃。 ( T" X" c6 O) a1 r
tvb now,tvbnow,bttvb% [) y0 Z* u. o$ m) j, R8 f
  由於IIP要求的貸款是根據申請人列明的移民目的地分配到相關省份,因此據本報計算,上述欺騙行為將導致不列顛哥倫比亞省損失約20億加元的五年無息貸款。
! V' v# q+ w2 N5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 y" t! ?* Y' Y5 U0 T# R6 j, P/ R2 ^- R
  移民至該省的內地移民中,至少60.3%明顯存在欺騙行為。而由於內地移民佔IIP計劃中的大多數,在顯然存在欺騙行為的人士當中,內地人佔86.8%。
* g  K9 ~5 p6 g: y3 z
/ a4 Z* U$ k# y* B7 o0 ?, y: e: F本報的數據,屬於首次就這種非法行為進行的公開統計。 公仔箱論壇4 V' E8 a9 ?" r4 l' o
! s$ M; `+ m7 v: O& E& C" z
  加拿大一位不願透露姓名的移民顧問埋怨稱,中國的移民諮詢顧問鼓勵移民申請人進行欺騙。
# j6 }* S5 `/ M5.39.217.76
* g- M, y6 V9 utvb now,tvbnow,bttvb  他表示,部分移民諮詢顧問建議申請人前去魁北克,在名義上註冊移民,獲批後移居到真正想去的地方。以他的經驗來看,這種情況經常發生。
+ B; p8 s7 B; ^7 B  M# N# |5.39.217.76
+ }" Q, p9 n; i6 U6 B; I" z; O  加拿大公民及移民部用了一週時間審核本報的數據,並未對其準確性提出異議。筆者書面詢問移民部之前是否已意識到欺騙行為的規模,這種行為對不列顛哥倫比亞省是否公平,以及進行欺騙的人應否受罰。移民部發言人南希.卡倫(Nancy Caron)對此僅表示,期望移民能定居在所申請的省份。
; S, B- N+ N7 C' U
: n2 X  P5 q2 Y; j2 u4 h; GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  卡倫補充道,替代IIP的新財富移民計劃細節將於數月後公布。 5.39.217.76; Q6 W4 P/ }  |" @
5.39.217.76) x+ _" p- W  f6 T
  儘管加拿大要求移民人士準確表明其所希望定居的省份,但很難要求他們信守承諾。移民人士可以辯稱,當初真的打算移民魁北克,但到了加拿大之後立即改變主意,決定住在不列顛哥倫比亞省。
6 Z5 P7 q, |+ b6 a) K# [2 x6 H公仔箱論壇
) b0 s; {, E2 n/ f: I& |/ m( D公仔箱論壇  阻止永駐居民選擇居住方,違反《權利與自由憲章》。
返回列表