返回列表 回復 發帖

[香港] 麥齊光曾景文上訴 法官押後裁決

麥齊光曾景文上 法官押後裁
. t& Z! \. K+ R5 @! |" v, X( Htvb now,tvbnow,bttvb

- o+ [' x5 l7 C發展局前局長麥齊光,與路政署前助理署長曾景文就假扮互租單位騙租津70萬元案,兩人去年在區域法院同被判入獄八個月,緩刑兩年。二人就定罪提出上訴,上訴庭昨聽罷與訟雙方理據後押後頒發裁決結果。麥齊光表示會以平常心面對上訴結果,又透露現於港大教書。
+ l+ @) N: F- B+ M. P% v3 h9 ~8 c$ R5.39.217.76  
3 y+ {. z: b- J+ t4 Gtvb now,tvbnow,bttvb裁定是互相出錢互購單位
2 n6 O/ U$ H# s' Y- M公仔箱論壇  
% s$ Q% e' ^! X( N5 T; b5 p$ p代表兩名被告的資深大律師李定國稱,原審法官認為麥、曾二人聲稱交換單位出售,但兩人之間原全沒有法律文件依靠,單靠口頭授權,令售樓一事全無法律保護,令人難以相信。李定國指出原審法官這樣的批評不合理,因麥、曾二人本身是朋友,而二人交換單位出售的目的只為成功售樓,沒有法律保護並不為奇。
; g$ g6 @5 l0 [5 l9 L8 btvb now,tvbnow,bttvb  
, G4 C# e6 U) P& ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而原審法官認為麥、曾二人聲稱租住的單位乃自置單位,因此有經濟利益,李定國反駁控方根本沒有證據證明此點,因此原審法官得出此推論是不正確,亦毫無事實根據。李定國續稱,沒有證據證明當年買樓樓款來源,這點十分關鍵,因為涉及涉案物業的業權,但原審法官未有理會,並裁定兩名被告是互相出錢互購單位。因經濟利益是串謀詐騙罪的一項犯罪元素,沒有該部分裁決,兩名被告人的定罪不應維持。
$ A$ C+ t6 b8 g1 _7 C5.39.217.76  0 X" n: O9 E( W& ^
律政司一方表示,就算原審法官犯了該錯誤,仍有大量證據證明二人有罪,二人安排互持對方單位,已令他們對自己所住的單位有經濟利益。
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表