「佔中」進與退 聚焦示威者抉擇
+ O! v7 G' T) h1 }" {# }8 p; s' F, k
香港的專上學生聯會與港府官員的政改「十人對話」，籌備工作一波三折，能否如期在十日舉行，仍成疑問，因此被不少局外人看淡，認為即使排除萬難如期對話，恐都不容易得出甚麼結果。tvb now,tvbnow,bttvb1 Z1 x9 q7 M) q/ B
; Y& h5 h5 g0 atvb now,tvbnow,bttvb從報章報道來看，早在七日，港府與學聯就初擬十日進行正式會面，但雙方就場地、是否有主持以至對話議題都未達共識。劉江華八日表示，當日視察過多個曾在七日經大家提出的會面場地，但都因場地已被訂滿或作出風險評估後屬高風險而全不合適，需與學聯再磋商。而流程上，港府希望會面設主持人，令對話可詳盡及有序，但學聯並不同意，雙方就此仍僵持。
1 m6 e$ J# ~: r7 p# L' V) f: ^
+ f ?1 U! _, L5.39.217.76至於港府提出兩大討論議題，學聯在會後表憤怒和失望，但港府消息反指學聯在會上並無提及，對有關反應表震驚；學聯八日又反駁，堅稱有在會上表達不滿，斥港府消息是「毋庸置疑的歪曲事實」，再質疑港府「使用花招敷衍了事」。劉江華被問及有否在會上理解學聯的憤怒和失望時，並無正面回應，但直言對學生在會後的反應感「奇怪」。
9 w" H$ O0 N/ c2 {' g! p! C3 W" k! mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; \1 j. e' D1 X4 }4 G8 ?3 D2 h- o# l
就事論事地看，有關對話的籌備工作，就對話場地和須否有主持人的分歧，只屬於技術層面，關鍵阻滯在於議題。香港政制及內地事務局副局長劉江華提及雙方有共識，按照港府提出的兩個議程去探討，即政制發展的憲制基礎和法律規定。學聯則表示在會上已經對此表示失望和憤怒，港府消息人士再指學聯在會上並無反對，大家在議程上出現了各執一詞的「羅生門」。
* P. a0 j* x2 n) C/ V! rtvb now,tvbnow,bttvb
8 k7 d, P5 P, m) M( P8 O7 V4 Jtvb now,tvbnow,bttvb無論如何，對話如果要談政改，就不能不觸及《基本法》及全國人大常委會的決定。有分析指，這樣肯定對學聯倡議的公民提名特首候選人方案不利。學聯在聲明中，把這兩項議題稱為「以法律包裝政治的把戲」，有代表更批評這是「玩弄學生和市民的花招」和執著於「瑣碎的法律細節」。這番言論，激起大律師公會抨擊為「對法治精神公開的詆毀」。公會並且表明，有關選舉制度前路的討論，必須在《基本法》框架下進行。
8 l: X i7 Z$ R2 A% `' R% xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 A f" ^; X: _6 \7 o0 P" l
學生組織希望透過佔領行動加強對話籌碼，威脅沒有具體成果就不撤離。但是，現在連對話能否舉行都出現轉折，就算舉行對話都未必有成果，佔領行動是否繼續下去？學聯面臨關鍵性的策略抉擇。
$ w& {/ F* i1 m7 W3 [
. V* t! \' C& E& {# Stvb now,tvbnow,bttvb如果佔領行動不定了期地繼續下去，有分析指，只會招致愈來愈多市民的反感。大律師公會認為，今次的公民抗命行動，已經對不少市民帶來「過度的」損害和不便。
# U5 a8 m8 s5 a/ U- q' ^5.39.217.76' U8 l/ s8 F( g8 }& u' _
大律師公會還引用加拿大和英國案例，來說明繼續佔領可能面臨的法律後果。其中一例的法官觀點從嚴，認為公民抗命不但違法，更反而威脅到法律的存亡，完全弄巧反拙。另一案例的法官對公民抗命較寬容，但也表明：「抗爭者的行為須合乎比例，並且不會構成過度的破壞或不便，而且他們會以承擔法律制裁以證明他們信念真誠。」一直支持佔中的天主教香港教區榮休主教陳日君，分別在網誌撰文及接受電視台訪問，呼籲佔領人士撤離，「即刻撤退，愈快愈好」。他以拿破崙攻打俄國為例，指俄國撤退是為了保存實力，以取得最後勝利。亦有觀察者指，當年拿破崙揮軍直入俄羅斯，表面上勢如破竹，實際上愈陷愈深，到最後敗退，完全保不住早階段的成果。tvb now,tvbnow,bttvb) m& R5 g. E- S! _- v/ t+ t
- I' { G* ^: ^6 n7 w公仔箱論壇同樣一個歷史故事，「各花入各眼」，局外人「見仁見智」。不過，佔中發起人陳健民，則強調與學聯合作無間，而未有成果前叫市民撤離並不適切。目前佔領行動的示威者包括學聯，又將如何抉擇進與退？成為目前各方關注的焦點之一。 |
發表於 2014-10-10 01:37 AM
| 