鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 R1 \2 }2 v; M5 ~ D5 b
6 q% R. K; d4 X2 {+ B5.39.217.76無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。
5 m1 p8 Z% v0 k. G6 c' WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 X" b; |# S, k5 `- ]- {
今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。
5 {# G5 ^+ f" Btvb now,tvbnow,bttvb
$ _! ]! a) E2 w& N原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。公仔箱論壇6 x2 l9 O2 F5 z& x% u- c
公仔箱論壇% X+ r0 e2 `; ^
庭上爭議 該不該收閒置費
+ a/ v# \* r3 z鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。tvb now,tvbnow,bttvb* r, o1 ^5 V E8 f, S
3 r8 s% E. U; W+ n+ k鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。tvb now,tvbnow,bttvb: @! R$ ]% @: Y# D8 T; h- D
) }1 l% P: A' i: \“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 G8 }* h5 j6 E. v! {/ E6 x
5.39.217.76" v8 E* b, }# E; f% o7 I3 S
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。0 b1 f& {2 ^, ~0 B& W3 x" g- {
公仔箱論壇% r# g! c7 B+ K5 x2 x, l
第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。
) p# \3 m. n$ ?* C
! m) ^( Z. h/ x: B/ P( b3 {5.39.217.76“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。
- a! j/ s4 Q6 u1 q+ l; y* y1 `/ Ttvb now,tvbnow,bttvb
% X, _+ X) g/ N% T( V5.39.217.76上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
! C7 K; {6 H# Z$ t+ F記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”
$ j5 w' @1 N" V% f! Z3 T: x$ d6 y: ntvb now,tvbnow,bttvb
# n. G4 _0 O. ]+ M J該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 