鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。公仔箱論壇- g! e/ p. m( Y$ E: B9 Y
& n& B, }3 A' ]3 d8 F4 x' P/ y/ |3 u
無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。5.39.217.76) _* s. A2 |4 M+ f* m
tvb now,tvbnow,bttvb! [0 n- h' h$ y- d: h# X
今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。
' e- t: [6 U. c. I9 F4 U5.39.217.76
1 i; N. i. ~: r/ K8 Z3 U" }5.39.217.76原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。5.39.217.768 _! \/ O( Y4 Q. s" @$ O5 f
& L1 a! l0 V, b$ ]5 Q
庭上爭議 該不該收閒置費
# Z- n7 v( f* H2 B3 J3 ^% P" G鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。# a7 ?3 y, l1 Z S
1 j' {/ q3 H$ X( h" b+ Ctvb now,tvbnow,bttvb鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。公仔箱論壇+ b0 E' D& I/ r% W m" w
& K# D% K2 p9 _3 m# _3 k5.39.217.76“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。4 ?4 c, ~& g) A: U1 F, P
公仔箱論壇# V6 _$ {8 K% O# h/ A+ L; |6 Y0 I
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。& ~& B) }, T+ U5 C" M) F
+ F: {- V$ ]# ^公仔箱論壇第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。
9 Y- E j" K0 Q4 i5.39.217.76: x- C0 O7 T# [7 h
“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。tvb now,tvbnow,bttvb# v) f! V! o6 r6 v( F# y- B1 s. a& s& K
& H a' T8 b% M3 N) R. x x公仔箱論壇上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
9 [6 Q+ E a0 {* L記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”
6 O" @% r. f. R7 t" j6 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% \5 @7 Y9 O, E9 P% t) `+ O w
該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 