鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。tvb now,tvbnow,bttvb$ K2 t" _2 B5 a0 Y# ]& c, r+ f: k
2 h/ E* l! W+ [0 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。
4 g9 t, g1 b7 w) m: x% L
1 r8 _6 g" Q% f3 h6 C- c$ ?公仔箱論壇今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。
$ {) a. f& E5 d. x* a. Xtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76+ v% S) V0 v; Z2 e% J
原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& E. D+ Y3 t6 `9 u B' G8 U
`' a: N" L$ e% s! _5 s, r
庭上爭議 該不該收閒置費公仔箱論壇 Z4 V* |6 }8 N: ~9 x
鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。tvb now,tvbnow,bttvb. r. e$ n* b9 L# h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& \4 C3 {( K0 a$ }
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) {! @( ?% ]" o# m' i; y# ?. F
- j* F" S1 F8 m- t3 q公仔箱論壇“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。
' a @3 \3 Y) A" V& u* i6 j) Mtvb now,tvbnow,bttvb
' u% X, b/ M7 n5 D6 u+ d2 A' t" \被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。
# u" T I- @1 N( U4 A4 _公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Q n0 L$ N3 F/ o. K$ T
第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。* v" Y% w/ N% W
2 Z$ f9 n& [' b, L
“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。tvb now,tvbnow,bttvb+ l( Y" i; A/ C' {$ C; u2 ^9 I
' i u8 c1 s5 V. B+ n0 v. n上午追訪 目前禁止出售“壽穴”
' k; y0 o$ T; M+ U. r0 n公仔箱論壇記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”
p+ c; |8 q- Z2 l9 m公仔箱論壇% m7 A+ ~3 J5 B+ U
該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 