鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。8 K( y1 m2 O0 y
]6 T8 ^2 p$ a: z2 Q# gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。3 }0 |" r/ P4 q1 G- M5 z" f" [9 L
) U1 G8 ~* S2 h4 T5.39.217.76今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。
6 ^! \4 w7 S3 z
+ c+ Z+ x2 x1 ^. V- g5.39.217.76原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。公仔箱論壇" b) W% g' V4 o7 T4 D- A$ g
5.39.217.76; f$ j2 y* g" ]- @; P _6 C* [. |% T
庭上爭議 該不該收閒置費
4 ]9 K7 d/ J4 F" p( U鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。$ P+ x N1 t) V
tvb now,tvbnow,bttvb1 a7 J; d" y# s0 n, \, l
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。tvb now,tvbnow,bttvb5 C6 n/ _4 E8 C- U* G
公仔箱論壇9 w) F9 f, p0 M# U
“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。tvb now,tvbnow,bttvb0 D/ L* r- a/ c, s, L
5.39.217.76- F! W, p6 `: h, f8 V. ]
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。
5 X3 q+ @5 g2 z7 R! {3 e# H
; v) E# z% i( I7 w( |5.39.217.76第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。
6 H" C: w7 X+ f2 s' L5.39.217.76
; L3 \1 {$ B+ U! y% k7 g% `公仔箱論壇“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。
7 V9 u; N: e, m3 Q8 c' K5.39.217.76公仔箱論壇! `. q0 R$ e" Y1 h [6 X* I
上午追訪 目前禁止出售“壽穴”0 q1 i( U ^. |" a# i
記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 t" C5 `4 n" p Y# J0 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Z. i* e# y8 u3 o+ V# O
該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 