「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲:起訴「佔領者」以儆效尤
$ W# @' Q! t; O" X+ V5 t( s! Etvb now,tvbnow,bttvb
( X- ~7 X# a" VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一場「佔領」運動,衍生出一些似是而非理據,頭腦稍一不清醒,就會墮入迷陣。近日,政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者?有泛民陣營提出要「特赦」,有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解,不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑,坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價,影響民生,這關乎「公眾利益」,認為一定要依法作出檢控,起以儆效尤之效;事實上,本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿,提控是必然的,是否引起「政治後果」,應不作考慮之列,這也是香港的法治精神。公仔箱論壇+ Z; d" K! m. L. o3 P1 K7 c
5.39.217.76& ~0 L+ n" Z: Q, M* g2 U
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」,如果當局不依法檢控,等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去,今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動,最後拘捕500多人,至今調查工作未完,實際有多少被控告還是未知數,當時已有人倡議寬大處理,警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
" |( F4 y4 L5 l * Z+ K) c5 Y5 V' F2 S
檢控看證據及公眾利益
% r( g0 d' q* @ s; G$ A- F, A 0 S& f5 u b6 ~& M7 H
回歸法治基本點,筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前,必須全面評估證據及情況,特別是需要回答兩條問題:一、提出或繼續進行法律程序,證據是否充分?二、假使證據充分,提出檢控是否符合「公眾利益」?
2 j4 Q4 D- ^+ k# d$ n公仔箱論壇
. U, _' H Y5 Z* g" e+ ?. R公仔箱論壇在「證據是否充分」方面,即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控,即是這些可接納和可靠的證據,連同可從這些證據作出的任何合理推論,相當可能會證明有關罪行。7 E2 M- L4 Q: q- u
: d# ]- J A) H5.39.217.76在有關「公眾利益」上,要評估的因素更多,難以一概說明。基本原則大致如下:5.39.217.76 u! t* d6 Q- ^& s1 d$ G
5 G5 y) }8 f4 q* t6 k3 C6 t2 M
‧常見是罪行的性質及情況,包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況;
: z; B0 ?; I; }9 A6 R3 a$ G- E* i' h5.39.217.76 " P" q- h! v$ C( @$ q0 K
‧罪行的嚴重程度:較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控,因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行5.39.217.761 {* Z: d# S, a4 H1 k ?
tvb now,tvbnow,bttvb6 P5 @6 r' c2 E
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響;
7 _- k* U: k7 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 k' Z& P9 }" w/ H5.39.217.76‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清;公仔箱論壇4 Q! o6 k2 S; [
! p+ c- H& @- F# m7 z0 ttvb now,tvbnow,bttvb‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意;
. r: e" {3 D8 X1 z/ ftvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb. t9 p* ^2 c( d% _, I! [$ w( X
‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。tvb now,tvbnow,bttvb& K n6 {6 Z* S1 m/ n. B
' |, L8 p$ M. S須考慮對執法工作影響5.39.217.76: Y b0 z( b" I: [; s" B
9 Z( H3 s% ^# [, c, VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。刑事司法重責是否推展得宜,令罪有應得的人治罪,還無辜者清白,皆是與公眾切身利益攸關。故此,檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
, }3 X; t8 Y8 n3 S- Q. P公仔箱論壇
- w; B- ^# }3 [; q5 y5 [# ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。檢控人員代表社會肩負重大職責,確保時刻以同等的尺度,不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事,審慎和公正執法,同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例,究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢?答案不言而喻,從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。5.39.217.769 v1 w7 P$ B) A
, H) r1 F0 }5 a, {4 b6 ]6 |筆者無法知道案件調查細節,但肯定的是,大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時,有人在強硬警告下,答允登記身份證資料後離開,但亦有人「博拉」,要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路,破壞社會安寧,擾亂秩序的行為,這是公然違法。9 t5 [+ O3 g$ C
|