「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲:起訴「佔領者」以儆效尤
' a( U1 l3 v& T) l5.39.217.76
2 t, @ u3 t: t: A h m4 d/ q5.39.217.76一場「佔領」運動,衍生出一些似是而非理據,頭腦稍一不清醒,就會墮入迷陣。近日,政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者?有泛民陣營提出要「特赦」,有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解,不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑,坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價,影響民生,這關乎「公眾利益」,認為一定要依法作出檢控,起以儆效尤之效;事實上,本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿,提控是必然的,是否引起「政治後果」,應不作考慮之列,這也是香港的法治精神。tvb now,tvbnow,bttvb! q& J0 W& f/ f
\+ t( z, P. ctvb now,tvbnow,bttvb「公民抗命」不是一道「免罪金牌」,如果當局不依法檢控,等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去,今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動,最後拘捕500多人,至今調查工作未完,實際有多少被控告還是未知數,當時已有人倡議寬大處理,警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
6 {5 b" l3 Z9 \# e/ Y; v! Y {5 c- [
' x# h3 z# E* C, s7 c; rtvb now,tvbnow,bttvb檢控看證據及公眾利益公仔箱論壇( }" T6 `4 s6 P
6 s4 E" H- U" s. ztvb now,tvbnow,bttvb回歸法治基本點,筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前,必須全面評估證據及情況,特別是需要回答兩條問題:一、提出或繼續進行法律程序,證據是否充分?二、假使證據充分,提出檢控是否符合「公眾利益」?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, x, I' V3 W% V+ t+ {# S
tvb now,tvbnow,bttvb; { T* G: W. X0 {9 D
在「證據是否充分」方面,即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控,即是這些可接納和可靠的證據,連同可從這些證據作出的任何合理推論,相當可能會證明有關罪行。公仔箱論壇- C! k- O- \. u8 O! F4 y) ?7 V
+ u1 @; L( S, e$ N+ Z在有關「公眾利益」上,要評估的因素更多,難以一概說明。基本原則大致如下:* y4 y: ?' y, \2 k- h/ ~
! H) C% e8 G" {( T# h a3 K8 I* H‧常見是罪行的性質及情況,包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況;
6 J7 _/ K( H1 t0 Utvb now,tvbnow,bttvb
# P, V/ e t/ k/ ~7 n$ V5.39.217.76‧罪行的嚴重程度:較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控,因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行
0 L# Z! V4 U% a! w7 R8 a( h6 ]1 R公仔箱論壇 7 }* @# c0 d8 T1 b& r
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響;5 f1 l8 H# [; c3 L7 s5 p4 f/ h
6 } y) V" w3 P _- g) {公仔箱論壇‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清;
, b& f- h. P# n; c
- E3 Q0 @9 Q! K M‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意;5.39.217.76' b7 H) U. B2 ~% r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \. P n# }2 B8 y
‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e* c B0 X6 [/ n
4 l' X+ R: |/ m4 i8 |) W須考慮對執法工作影響5.39.217.767 a1 g& J8 H5 [5 P1 z
: L+ `% Q4 U: T4 v9 \1 Q8 u0 C/ S6 H刑事司法重責是否推展得宜,令罪有應得的人治罪,還無辜者清白,皆是與公眾切身利益攸關。故此,檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
. A; e5 t+ m) {! y& Gtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb0 G/ Z* k6 R; n/ `% C
檢控人員代表社會肩負重大職責,確保時刻以同等的尺度,不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事,審慎和公正執法,同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例,究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢?答案不言而喻,從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。5.39.217.76% h( A+ J e: i. t4 q/ U* {
, f, R' f9 e$ c# h% ~5 U
筆者無法知道案件調查細節,但肯定的是,大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時,有人在強硬警告下,答允登記身份證資料後離開,但亦有人「博拉」,要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路,破壞社會安寧,擾亂秩序的行為,這是公然違法。5.39.217.765 q C: k7 Z; @) _1 |7 I a
|