「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤
# H4 |1 P( I& X5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ @) } J* N3 [- h
一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。公仔箱論壇3 d: G. {1 x7 u/ U* N0 m4 [
tvb now,tvbnow,bttvb. A7 Z& ^1 R3 i% }: W* P1 E' U
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
$ y5 ?8 i7 O6 T8 H/ ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 ], P9 w3 B. l3 K" ~檢控看證據及公眾利益
+ t& Z) z" Z+ a$ h: }
& G D/ _ ?4 w# ]& }tvb now,tvbnow,bttvb回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？4 K% N+ F* I% u. L- j
) u# m; ]8 U0 d7 l公仔箱論壇在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。tvb now,tvbnow,bttvb/ O! O/ v! U4 \5 l* u+ W/ w5 n7 u
2 H; z8 e i7 }9 ~4 m在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：; o4 n |- V! c
tvb now,tvbnow,bttvb( Y. D% y+ v2 D
‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；
( G$ G6 h5 f! y0 u3 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5.39.217.76# S- z4 B) k3 F' r, G0 Y; P
‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行
5 T j4 H! M3 k1 \0 O$ m
# L3 c- z) m1 S0 @0 D, Ltvb now,tvbnow,bttvb‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；
% p7 ]$ V- @ R9 u+ Ftvb now,tvbnow,bttvb / k, D2 V' m' n
‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；
0 D' A" n8 T) Itvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.762 S! V4 W- e; |3 j' Z" j. \7 K
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；! w# s1 B/ D9 {
3 V7 w, e& y) |. L' W( q8 K7 M公仔箱論壇‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。5.39.217.761 ~; ?3 i5 _3 l
& ~1 K. l6 P8 W; f- b須考慮對執法工作影響
# D6 ?- z) x. i; d1 N; R! Btvb now,tvbnow,bttvb
0 S) c. q% ?9 ?0 v* ?公仔箱論壇刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
- o. _2 z% y" m4 i5 {1 j公仔箱論壇 1 D/ ~ P7 i+ C9 p% r8 }
檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。5.39.217.76/ f' @6 x7 q6 F8 O
$ q K* H r8 P* b1 ^" l v公仔箱論壇筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。公仔箱論壇% z" L4 B2 z1 F+ R. {4 C1 K1 n# Y
|
發表於 2014-12-17 08:47 PM
| 
