「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲:起訴「佔領者」以儆效尤
2 I, A& _5 `( z7 i; K9 h- W5.39.217.76
6 M" [* U- ]3 R' H一場「佔領」運動,衍生出一些似是而非理據,頭腦稍一不清醒,就會墮入迷陣。近日,政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者?有泛民陣營提出要「特赦」,有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解,不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑,坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價,影響民生,這關乎「公眾利益」,認為一定要依法作出檢控,起以儆效尤之效;事實上,本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿,提控是必然的,是否引起「政治後果」,應不作考慮之列,這也是香港的法治精神。
! { i2 l) g, _5 a
$ L, f; R; y4 G. u! b3 e8 H" jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「公民抗命」不是一道「免罪金牌」,如果當局不依法檢控,等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去,今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動,最後拘捕500多人,至今調查工作未完,實際有多少被控告還是未知數,當時已有人倡議寬大處理,警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。公仔箱論壇# q! @' I5 Z8 o: M; o9 w; u `8 w. @
tvb now,tvbnow,bttvb5 P- X% t) t. a. s; Q- W: J$ S
檢控看證據及公眾利益# \4 y& _; Z0 F5 }- p: @7 D
9 ^/ E9 j k- e3 I5 \: K1 L公仔箱論壇回歸法治基本點,筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前,必須全面評估證據及情況,特別是需要回答兩條問題:一、提出或繼續進行法律程序,證據是否充分?二、假使證據充分,提出檢控是否符合「公眾利益」?% H7 c7 \, x5 O A/ ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 A9 x1 F7 P& @. n
在「證據是否充分」方面,即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控,即是這些可接納和可靠的證據,連同可從這些證據作出的任何合理推論,相當可能會證明有關罪行。tvb now,tvbnow,bttvb$ C. e C$ E% \% z/ o( m
3 T0 Q) T6 e1 X- n) _( [公仔箱論壇在有關「公眾利益」上,要評估的因素更多,難以一概說明。基本原則大致如下:% K3 T* M H! G- n/ e4 a7 Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. C$ j/ m q# M* n C
‧常見是罪行的性質及情況,包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況;$ p8 k9 S5 J! n( A% @' g% _
tvb now,tvbnow,bttvb# G8 G, @: \ f% I( q5 G
‧罪行的嚴重程度:較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控,因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行
1 Y1 t" H/ S: s( [7 k. s6 @
6 B) U- N$ }8 p# y+ P* Q公仔箱論壇‧檢控對香港執法工作優先次序的影響;6 A) T6 A) G3 P, @4 ]
* w+ |0 k# O% _+ h3 j8 d3 V' u5.39.217.76‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清;5.39.217.76! c4 g% j. ]* s7 A2 i4 x
8 w# Y& D8 L7 i4 L! Y* B公仔箱論壇‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意;
$ e9 A- T' \, C6 Y" ~
9 J& r+ o; r! Q# _" j `. Y‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。5.39.217.76- p4 [# @/ S: [* _" ?) ~
0 w7 x$ m! {- n6 ]% @9 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。須考慮對執法工作影響
2 E" f0 L/ J6 g' @3 p9 f公仔箱論壇
$ h. C+ Z N& C1 S! C刑事司法重責是否推展得宜,令罪有應得的人治罪,還無辜者清白,皆是與公眾切身利益攸關。故此,檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。公仔箱論壇4 p1 U, N$ v, S o. \/ B/ I9 B
公仔箱論壇# O; T1 u h- _( V
檢控人員代表社會肩負重大職責,確保時刻以同等的尺度,不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事,審慎和公正執法,同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例,究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢?答案不言而喻,從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。
3 n5 q# K4 K d# B! z5 H5.39.217.76 8 I% M: b7 j4 h" @4 t4 n Y
筆者無法知道案件調查細節,但肯定的是,大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時,有人在強硬警告下,答允登記身份證資料後離開,但亦有人「博拉」,要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路,破壞社會安寧,擾亂秩序的行為,這是公然違法。
o( c( c# i. H7 c" x% O公仔箱論壇 |