[中國內地] 時局大眼 : 反智的《環時》反對獨立思考

x-angel

《環球時報》九月四日發表了一則題為「中國有一批被洗腦的『獨立思考者』」的社論指出，如今的中國有一批自我標榜的「獨立思考者」。他們有些是「公共知識分子」，還有很多是喜歡泡在網上的小青年。「他們熱衷於搬弄西方政治理論的一些碎片，把它們當刀子，在中國社會的現實中劃各種各樣的口子，搞一些像是政治上『腦筋急轉彎』的把戲。」
. I! s3 i  }5 U: ]& x公仔箱論壇0 Y3 L6 V. L9 n8 u0 |0 k
文章續稱：比如他們像是「發現」一個重大理論一樣，「啟蒙」人們「愛國不等於愛黨愛政府」，他們還強調軍隊「不應受政黨領導」，而應當「國家化」。他們還大多宣揚西方式選舉是一個政黨合法性的唯一來源，等等。
5 U/ I" j% t0 |9 a6 _+ s* o* yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% {* O) A; u6 X1 w8 n  x7 N  }7 p看過社論氣勢洶洶的頭兩段後，讀者會問，愛國是不是一定等同於愛黨呢？愛國是不是一定等同於愛政府呢？愛國可不可以不愛黨或不愛政府的呢？中共自1921年成立以來，黨和老百姓的利益是不是完全一致的呢？如果完全一致的話，為甚麼會發生1959至1962年造成數以百萬計老百姓，在沒有嚴重天災的和平時期餓死的情況呢？文化大革命期間倒行逆施，令全國各項發展停頓，經濟瀕臨崩潰，妻離子散的老百姓，被陷於水深火熱之中，這都是黨從人民利益出發的結果？1 U6 I/ h; y3 r3 A1 {

3 V2 v  T5 O' @此外，軍隊每年數以千億元計的開支，究竟是來自包括士農工商在內的全國老百姓呢？還是來自八千萬黨員的黨費呢？舉個例子，譬如你每個月出幾千元請了一個保鏢，還管他的吃、住、醫療等等，到頭來這個保鏢完全不聽你的，卻唯你鄰居大牛的指令是從，大牛雖然口口聲聲說他的利益與你的利益絕對一致，但你不會納罕？
: X: y& X# ]8 C  W% q" k
) E# |0 H. ^3 x- Y+ c# a公仔箱論壇當你還不敢未敢「解僱」那位本該是你僕人的「保鏢」，卻至少想與「你的」保鏢及大牛坐下來談談這件事有沒有欠妥當的地方吧？但每次當你想檢討一下這項「安排」時，非但大牛捲起衣袖，怒目相向地喝斥你想也不要這樣想，就連大牛豢養的那隻狗也學着主人向你怒目相向，還「汪汪汪」地向你吼吠時，你的心情會怎樣？
1 Y$ R7 x# H# f6 r
6 u9 q, t$ ~8 D) B懷着一連串的疑問，正待《環時》社論接下來的部分予以解答之際，豈料該文章卻虎頭蛇尾，除了盲目吹噓「當今世界最大的獨立思考者，非中華民族莫屬」，甚至毫無根據地謾罵獨立思考者「大多是被西方洗腦很深的人」之外，就是偷換概念，將討論西方政治架構的人，上綱上線並一棒打死為「犯的第一個錯誤就是教條主義」。$ a: B7 r2 Z9 c0 d; W8 _1 D
5.39.217.765 Z4 o( B5 C8 t& q
從作者蒼白無力，甚至有點氣急敗壞兼毫無邏輯的這種「論證」過程可見，他們最害怕的就是獨立的思考和科學的精神。要是真理越辯越明的話，他們為甚麼不敢坦誠地讓正反觀點交鋒，公開討論愛國和愛黨的異同，軍隊是不是需要國家化，卻一錘定音，不準別人探討或研究這些問題呢？
; C5 w  M; |: cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" y) u6 L6 D6 ]
最可笑的是，社論結尾的兩段指出：「對那些顛覆性的主張，我們要認真看看，它們是不是譁眾取寵，是不是這個特殊時代裏以政治鬥爭為目標所設的圈套」，這真是反智的論點。對於愛黨與愛國的異同以及軍隊國家化的利弊這些具體問題不討論，卻先扣帽子，指這些討論是甚麼「顛覆性主張」，然後用陰謀論去「抹黑」想討論問題的人。公仔箱論壇+ I# ?$ t: o) ]+ Q# S, Z5 m" {3 b

7 \# t# N7 y4 [( _# S1 e公仔箱論壇更反智的是，社論末段一改開頭兇神惡煞的語調，居然改以「苦口婆心」的口脗指出：「獨立思考需要閱歴和經驗的幫助，當它們不足時，不急於下結論，多一些深思，堅持用實際效果來驗證每一個道理，就尤其成了最可靠的方法論。」
3 f8 g7 b/ z% U; X$ y4 B4 V5.39.217.76: O' G' b6 n6 f# e5 _- x) u4 D
人家有疑問想討論的時候，《環時》不僅一棒打死，還上綱上線扣帽子，甚至用陰謀論去抹黑堅持真理越辯越明的人，自己未討論就先下了結論之後，卻又叫被「屈」的人「不要急於下結論」，這不是反智又是甚麼？況且，獨立思考一定要閱歴和經驗？年輕學子就不可以獨立思考？這又是哪門子的邪論歪理？公仔箱論壇# |1 M( N- p6 W# J5 D

! U8 i, Z3 C! {3 @- H* Wtvb now,tvbnow,bttvb郭大眼   獨立評論員

felicity2010

新聞短打│《環球時報》：要防止香港學生成為紅衛兵                        公仔箱論壇. d2 g/ j# D' Y6 h7 v
                                        5.39.217.761 V9 P5 M4 S! p; [+ G

. }; ^$ a1 m+ B2 j) g9 c, Z+ Ftvb now,tvbnow,bttvb大陸官媒《環球時報》今日的社評題為〈罷課或現香港，要求幼稚可笑〉，對於香港學界發起的罷課行動有四點回應。
" T0 d5 y' I! Q3 z: S( [; }  Y$ c& htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" T5 m+ \3 T' H% `+ z7 d% C
第一，香港學校裏也有不少人反對罷課，說明這行動只是部份人的激動行為，因此難以產生影響；第二，香港政改方案框架已定，罷課難以改變。
/ @( b; H, y# q0 \  W) _+ v& `
$ F! d" g  `+ H5.39.217.76第三和第四點都符合建制派一直的說法：學生罷課的「幕後力量」是香港的激進民主派，「以往戰爭年代，壞人有時會押著婦女和老幼走在他們進攻隊列的前頭，幫他們擋子彈，香港激進民主派現在就想這樣幹」。《環時》又說，學生對激進泛民都是言聽計從，後者甚至可以隨心所欲地操縱前者，「（學生）是一些富有煽動性口號的俘虜」。
0 _" a, ~7 Q- z5 f- Q+ Q$ I+ n* \1 x6 _9 r6 Z% k' n9 i
最值得留意的是，《環時》建議香港作為法治社會要立好規矩，分清楚合法與非法的邊界，這樣才可「有效防止少數香港激進學生成為當年內地『紅衛兵』那樣不受約束的力量」。
6 E+ P' m6 F% z& P6 L
% a5 _) I" I! l; p: @" i  h5.39.217.76對於大陸官媒重提不光彩的文革舊事，還提醒港人不要做紅衛兵，祁皚當然非常欣賞其敢言。但重點是，現在香港究竟是誰人鼓勵大家打電話舉報同學朋友？究竟是誰在挑動批鬥的風氣？究竟是誰找人騷擾甚至襲擊不同意見的人？由此路進，究竟誰人才是香港的紅衛兵？答案已經寫在牆上了。
  M4 a* y! N3 s/ R- M: q2 x, w5.39.217.76
1 B( T' V0 {2 P; T* ztvb now,tvbnow,bttvb（撰文：祁皚）