8月29日電／最高人民法院今天（29日）下午發布法院徵收拆遷十大典型案例。房屋徵收、拆遷補償與被徵收人的切身利益息息相關，特別是當前各地在加快城市建設進程中，集體土地徵收及房屋拆遷補償矛盾比較突出，而矛盾越尖銳，就越應當嚴守法律底線。最高法發布典型案例，對此類糾紛的審理具有一定的指導作用。
: {+ C/ ^! T4 s6 j1 O: T# X, D3 M1 b5.39.217.76
0 N4 e. Y9 H& K3 x: K$ O. j( ptvb now,tvbnow,bttvb 最高法發布的這十個典型案例，涉及到徵收拆遷的多個方面。楊瑞芬訴株洲市政府房屋徵收決定案中，被徵收房屋大部分在建設規劃紅線範圍內，僅有小部分房屋沒有納入建設規劃紅線範圍。此時如果只拆除規劃紅線範圍內的房屋，保留下來的房屋將成為失去應有作用和價值的危房。這類案件的法律適用難點在於，法律規則要求人民政府實施房屋徵收工作時必須受到建設規劃紅線的約束，不得任意突破。但行政機關如果死守紅線，不越雷池半步，不徵收被拆遷人在紅線外的小部分房屋而由其繼續居住，顯然不利於被拆遷人的生命財產安全，同時也對項目建設造成妨礙。 5.39.217.766 W- N$ ~8 H3 o. V% X( {
: j% x" A9 P& V8 a/ n8 n, a! x( _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 法院處理思路是法律原則與規則相結合，以《城市國有土地上房屋徵收管理條例》第一條規定的“維護公共利益，保障被徵收房屋所有權人的合法權益”之立法目的為依據。依據法院的裁決，整體徵收楊瑞芬的房屋，並給予合理補償。補充了規劃紅線範圍的不足，既符合客觀實際，也體現了以人為本、保護被徵收人生命財產安全的需要。
( l( a: K& _4 O3 Q; q9 a5.39.217.76% `0 k$ c6 ~! z6 b
案例顯示，艾正雲、沙德芳以作出補償決定前沒有向原告送達房屋評估結果，剝奪自己依法享有的權利，起訴馬鞍山市雨山區政府，請求依法撤銷政府作出的《房屋徵收補償決定書》。法院審理認為，根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》的規定，被徵收房屋的價值，由房地產價格評估機構按照房屋徵收評估辦法評估確定。對評估結果有異議的，可以申請複核評估，仍有異議的，可以向房地產價格評估專家委員會申請鑒定。根據《國有土地上房屋徵收評估辦法》規定，房屋徵收部門應當將房屋分戶初步評估結果在徵收範圍內向被徵收人公示。公示期滿後，應當向被徵收人轉交分戶評估報告。證據顯示，房屋徵收部門沒有將報告內容及時送達原告，致使他們申請複核評估和申請鑒定的權利喪失，屬於違反法定程序。法院判決撤銷政府作出的《房屋徵收補償決定書》。
5 |- t; Z4 A% tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" h3 X. v. X* V* k, JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 最高法院認為，房屋價值評估報告記載的內容是房屋徵收補償決定的重要基礎和依據，將決定被徵收人獲得補償利益的多少，該報告是否客觀公正、程序是否正當合法、結果是否公開透明，都將直接影響到被徵收人合法權益的保護，所以行政機關在作出房屋徵收補償決定時，必須要對房屋評估程序和結果進行審查。為了保證審查的效果，法律要求徵收部門先行公示分戶初步評估結果，並將分戶評估報告送達被徵收人，這是徵收過程中必須履行的行政程序。與實體結果相比，行政程序具有獨立的價值，並可能直接影響實體結果的正確性。房屋徵收部門違反法定的送達程序，致使被徵收人喪失了對被徵收房屋價值申請複核評估及申請鑒定的權利，從而導致人民政府作出的房屋徵收補償決定失去合法的基礎。人民法院對於嚴重違反法定程序的行政決定，有權依法予以撤銷，並可責令重新作出相應行為。本案判決凸顯了程序公正的法律意義，對行政機關依法作出房屋徵收補償決定具有積極指導作用。對於嚴重違反法定程序的行政行為，即使結果是正確，也不能得到人民法院的支持。 |
發表於 2014-8-30 07:21 AM
| 