4 [4 Z4 L8 T8 ^0 U9 V+ m' Q" a0 m0 @ @7 b/ B8 R
【經濟日報專訊】老有所養人人想，但以此為目標的全民退休保障建議方案，既對最需扶助的長者沒大幫忙，又明知爆煲現實擺在眼前，叫人怎啃？沒有全民退保，不見得沒有其他可袋住先的選擇。tvb now,tvbnow,bttvb x2 J' P- r! ~8 J+ }# l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' H8 B$ Q6 j( n( ?0 I% X" L; Y
全民退保從90年代開始便爭議不休，上周公布的全民退保方案，是港府委託港大學者進行研究的結果，可以說滿足了全民派錢的要求，全港65歲或以上長者，一律每月可領3,000元老年金且毋須入息審查。不過，錢從何來？建議是政府先注資500億元及每年負責一半支出，其餘則來自僱主和僱員的荷包。
9 U, A3 u. I) M4 Q$ {( F公仔箱論壇
" B. R# b. K8 r7 M+ b老來退休後生活無着落，不少港人均有此擔憂，強積金靠不住，一生勤力工作也不見得一定有豐厚積蓄。若活到65歲便「老奉」有老年金派，怎會不想袋？但方案出爐後卻未見社會各階層興高采烈「收貨」，更有不少學者大潑冷水。
$ u9 c- _7 y9 o5 e |, a0 ?9 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% q- a B3 `0 R- |+ q4 u公仔箱論壇固然，面對情勢趨白熱化的政改議題，論迫切性及聚焦力度，全民退休方案自會給比下去，但大家對此提不起勁，也是看清了這並沒有為港人提供一條有前景的出路。
: i# v# \+ V' V3 w7 A! ntvb now,tvbnow,bttvb
4 l7 g( @3 v6 {- b/ r( btvb now,tvbnow,bttvb方案對於最需扶助的貧窮長者既沒有大幫忙，又明知2026年便入不敷支、最快2042年更會花光政府注資，即使方案用意再美好，但如此嚴重缺陷，怎叫港人袋得落？
) C) e: B5 K3 y# I0 o4 s
3 Y& u, ^, J! i; P' q: a2 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 K M3 y; m$ v4 L% A1 j- etvb now,tvbnow,bttvb本港應否仿效外國設全民退保，社會向有分歧，但要讓窮長者又或現時缺乏退休保障的市民如家庭主婦等，可於晚年有穩定收入生活，又或令儲蓄不多的打工仔多一重退休保障，一定要全民退保嗎？為何不考慮向其他可袋住先的選擇入手？
4 |: Q1 D {6 i0 a2 b0 x/ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 U* s( {: ?3 K! j! H6 K3 U3 I
綜援加碼寬資格 或更能扶貧
) A$ ^) Z2 Q, h* P% g9 c0 ~5.39.217.76# ~5 L T/ U! Z1 o8 U2 o2 u4 ?# N+ m
‧窮長者5.39.217.762 `; h1 q2 v9 T e) D! y
, J: o7 b6 I# ~公仔箱論壇社會共識是集中資源幫助近30萬的貧窮長者，即使領取綜援也有不少生活仍然捉襟見肘，無依苦況令人不忍，但建議的老年金卻不論貧富皆可領取，社會資源並未用在刀口上，要幫最有需要的貧窮長者，何不將資源用於增加長者綜援金額，又或放寬領取資格？長者生活津貼的資產審查，門檻被指太高，將之放寬，把更多長者納入保障，不是比起向中產或富裕長者派錢，更合乎社會保障須扶貧濟困的原則嗎？% _ {' S2 `2 h8 w
# f& ~7 W" K1 U3 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港教育學院本月發表研究，指改善長者綜援、申請毋須簽「衰仔紙」又或長者生活津貼由2,285元增至3,000元，可改善的長者貧窮率，以成本效益計算，比起老年金更高。+ T+ n" n5 j f" j, T& \
) O6 M: F" N/ Z4 }% K- R4 Z公仔箱論壇打工仔有強積金 善用勝再供
* x( S$ M: q+ n公仔箱論壇6 _2 ]0 F% w' {: _
‧打工仔
( H1 u( n. | U0 H9 W: E }" l公仔箱論壇
) f3 D: ?, U8 R) d" A退休後的老年生活，港人多抱「靠自己」心態，對於儲彈藥退休尤其緊張，推行多年的強積金，本來是打工仔的重要支持，但收費高及回報低，有學者早提醒市民，別寄望強積金可支持未來退休生活。- o1 ^" @! Q _0 t5 r: W
5 K4 n2 p) Q5 b/ S, c
既然打工仔及僱主已每月供款，為何不積極處理強積金的成效，令其發揮更大的退休保障作用？又何須一定要有全民退保的3,000大元？現時已每月供款，何必又要市民另外再供，且還隨時是取不回供款的供死會？豈不多餘？
1 b( l4 Y3 R( [. c; v& M) O5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 v& Z5 [* f6 V9 @' ~
鼓勵為家屬供款 助主婦籌謀TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ^# N) r" U* x! X% L+ ~
公仔箱論壇- V( P u* ?/ r9 q
‧家庭主婦公仔箱論壇" E: |5 j/ h# L: y# l
公仔箱論壇3 I$ L, S0 j+ ~6 G
以強積金作為退休保障的其中一個空白，是沒有顧及數十萬名沒有在職的家庭主婦，全民退保則家庭主婦也受惠，但要達到此目的，卻也有其他方式可選擇。例如新加坡，其公積金設最低存額填補計劃（Minimum Sum Topping-Up Scheme），鼓勵打工仔自願供款家屬戶口，政府會給予扣稅優惠，還有抽獎鼓勵，中獎會代供錢入戶口，當地不少打工仔便替沒有在職的配偶供款，以作日後退休之用。供款對象不只是配偶，還可以是父母、兄弟姊妹。本港早年有團體曾建議類似做法，為家庭主婦設強積金戶口，一樣可以供款，但至今未見有下文。
7 f5 R4 ^( T0 n) ]公仔箱論壇公仔箱論壇& ]+ [- f. @! t8 O1 K ]
人人追求老有所養，但資源應用得其所，港府展開新的福利制度要量力而為，一律派錢的福利主義，是不歸路。要分得清楚誰最需要幫忙，如何幫才有效益。外國推行全民退保的國家，現時不少已陷入不敷支的危機，被迫推後領取老年金年齡或減少派發金額，民怨不少。明知全民退保方案行不通，何不另謀出路，別在原地兜圈吧！ |
發表於 2014-8-27 07:52 AM
| 