返回列表 回復 發帖

[時事討論] 劉進圖﹕硬撬4票風險高 落閘篩選益富豪

劉進圖﹕硬撬4票風險高 落閘篩選益富豪
- k5 N; w) G/ ?" K公仔箱論壇
/ y# D: e+ n! j' {' y6 M

" ]" E" w* W: D; y8 J8 }4 t, Ntvb now,tvbnow,bttvb人大常委會即將就2017年特首普選的提名安排定 下框架,建制陣營有意見認為,人大常委需要當一次醜人,硬性規定提名要有篩選,提委會可以簡單多數表決來決定誰可當候選人,這樣才有利於游說數名溫和泛民議員轉軚支持,令政改方案得以通過,但其實這樣做毫無必要,對北京風險極高,而且只會益了城中的超級富豪。公仔箱論壇0 U6 s1 }" K/ s0 v/ I4 p6 k

  J: _, E& {  y  k建制陣營中人認為,北京向來希望 特首普選的提名安排有一定的篩選,避免北京無法接受的人成為候選人,但泛民陣營強烈反對這樣做,以「全民投票」、聯署承諾等方式互相綑綁,堅拒篩選安排,令特區政府無法硬撬4至5票,湊夠《基本法》規定的三分之二多數,通過政改法案。因此,只好請人大常委會當醜人,以具約束力的決議定下篩選程序,令港人和泛民議員都看到,篩選是無可改變的政治現實。這樣,一些有意轉軚的泛民議員才能站出來說,始終有普選勝過小圈子選特首,一人一票會令建制派推出形象較良好 的人選,泛民參選人若有民意支持,提委會也不敢輕易行使否決權,兩害權衡取其輕,還是通過政改法案較符合香港長遠利益。5.39.217.760 V$ d" @! {# ~
公仔箱論壇% q; a$ k/ Y1 s  _( a) \9 M
不過,有一些清醒的 建制中人看到,這樣做風險極高,因為政改法案的審議過程很長,有足夠的時間給泛民陣營動員,若絕大部分的泛民議員強烈反對篩選,他們會用盡一切辦法,阻止少數溫和泛民議員轉軚,包括發起群眾運動,包圍立法會大樓,針對個別議員持續施壓,在強大的群眾壓力下,就算私下答應了政府過票的議員,在最後關頭也可能 會退縮,重演2005年政改功敗垂成一幕,屆時人大常委會白當了醜人,給香港人責罵,政改仍以失敗收場,可謂賠了夫人又折兵。
7 g' y+ M5 e3 y0 l! \$ ]! b5.39.217.76
3 B( u( a& I# ^2 k7 ]: e

% Z  p' a1 w; c  w' V2 g3 j! i國務院可指定「不適合者」公仔箱論壇$ g' M% r* Y8 {8 F7 [6 u4 e

  A  z' @9 n* T& u$ u% x其實,北京若是出於國家安全的理由,必須左右特首提名人選,大可以在提名階段以國務院名義發出文告,指明某位參選人不適合成為特首或主要官員,中央政府絕不會同意任命,提名委員會不可能漠視國務院的文告,必然會重新考慮提名人選。港人有理由相信,北京不會輕易行使這項權力,只會在真的涉及衛護國家安全的特殊 情况下,才會介入香港特首選舉的提名。
5 w  Z$ U1 v+ @( Ntvb now,tvbnow,bttvb

9 q% P0 n. j$ `, B% J7 p* n' z可是,如果北京把否決特首參選人這項非常時候才動用的特殊權力,下放給提名委員會,變成提委會可以隨 時動用的正常權力,後果極其嚴重。提委會的組成如無意外會參照現時的1200人行政長官選舉委員會,由工商金融、專業等四大界別組成,有大量的功能團體代 表,意味城中幾位超級富豪可以直接或間接影響數百名提名委員的取向,促使他們認可的商界利益代理人成為勝算最高的候選人,把有威脅性的參選人篩走。, L8 A- B6 N% E
7 u+ t5 T! Y# \" Z+ i  w5 f4 c
假如2012年的特首選舉有提委會過半數否決提名的安排,在2011年末的提名階段,唐英年還未遭遇僭建醜聞,大多數提委深信他就是中央屬意的、刻意栽培的 特首人選,梁振英只是一個不肯顧全大局接受勸退的搞事分子,泛民的何俊仁則是毫無威脅的陪跑分子。提委會當時若能夠用簡單多數表決定出誰可當候選人,出閘的極可能是唐英年與何俊仁,被篩走的將是梁振英。北京設計這套提委會把關篩選程序,原本是想針對個別挑戰中共執政權威的泛民參選人,但實際操作下來,極可 能變成建制陣營內部的權力鬥爭工具,令特區政權長期掌握在商界大老屬意的人手上,藉以保障這些超級富豪的利益。
4 I( r0 I3 t  O+ Q" K8 i0 I
" a9 ^( D% L) W, }公仔箱論壇* F; s! S$ U. X% y
  
返回列表