方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" m1 g8 P K4 Q5 ~/ D. ^3 c1 ?
——寫在深圳政改座談會前夕tvb now,tvbnow,bttvb4 B( s9 A! v8 D( [: P
( X% B2 x9 h2 r m. v) w
tvb now,tvbnow,bttvb& q2 Q0 L5 T$ r1 _( ?! f' s/ s
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
3 i$ I. |8 p1 n5.39.217.76
4 w2 W+ g. P6 N3 i公仔箱論壇我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
# Q( c" G) r J# u- T, h4 P) ytvb now,tvbnow,bttvb) j) T8 F1 k5 U, P6 d) v- F0 G9 n
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。tvb now,tvbnow,bttvb; H( P& m6 Q% g- x4 n" p% ?. P1 q
3 T* K0 |' O! O2 E1 L6 ^tvb now,tvbnow,bttvb而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。5.39.217.76( Y5 S; n4 _$ z9 y
2 G$ s0 S" T3 m2 v3 k; ]# K9 c# c一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
9 ^: v! j7 q4 E' k( C2 t$ h) @tvb now,tvbnow,bttvb因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。5.39.217.76, ]" P- Z/ r- U' @
$ i E& l1 E5 E C; p7 p5 i
8 Y6 g7 _; [; ]/ j0 \5 H, U
必須堅持八分之一提名門檻
_( m$ K$ [, C0 J& u3 }) a+ f8 x1 g. \' L
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。tvb now,tvbnow,bttvb- p2 n: m7 M. N! ^3 r! ^
: a& f& E j- t$ ~
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？) ^. X+ a1 b+ e
5.39.217.76$ t5 q5 u3 m- I$ [! L/ }
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
& Z, C% d/ L% ?1 U6 z
; W; \3 `( s* \5 |$ h我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？tvb now,tvbnow,bttvb# q; ]$ a8 @4 w% @4 {) M
公仔箱論壇% l4 @# j( D) E. H; { L9 q3 v
5.39.217.76! B2 Y1 V9 V( }- N7 y3 m4 I2 O5 S
4 E8 \ A2 o" c7 c公仔箱論壇要有不怕政改拉倒的決心& U4 C2 S! B' G
公仔箱論壇7 v/ P3 [) w6 e G1 a
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
6 j2 M* ^: L$ O! V公仔箱論壇 ^2 K2 j o1 @; o/ r( W. H3 |2 v
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）公仔箱論壇2 Q. _0 Q$ f4 {7 N9 X# h8 @
5.39.217.76" F& L9 g' N; V' e: d- |0 T7 U
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。公仔箱論壇/ q% j% l3 y0 k4 b
: z% Z* [: b0 f! k: ]% @
0 a9 a( o$ s1 X6 _, [$ ptvb now,tvbnow,bttvb■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hktvb now,tvbnow,bttvb5 c, U' ?( B, B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Q/ A6 M- n1 Z$ i& y, U+ q
2 S5 D' z4 w- p/ l, LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
. J$ ?5 _2 o" Q' _+ M: B& h5.39.217.76* h: D( ]/ s X* \
公仔箱論壇# ]- l" j3 ~- c/ m1 ^& y( }
: }3 `& r6 x/ {' b5.39.217.765.39.217.76' H8 @1 S# v/ I6 D( h
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 