方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
7 @; k( U% e; `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。——寫在深圳政改座談會前夕
" s9 Q( z4 c& L! {2 C* [5.39.217.765.39.217.76* k i8 m- v- s
7 J( b' ?2 `1 p- f( R0 G$ m5.39.217.76最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？tvb now,tvbnow,bttvb: O/ m6 R$ i0 b$ S6 c+ L. ^, ?
3 c; o1 a8 m# h5 o' m
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。5.39.217.760 R( x1 [+ u7 Q4 I8 c/ S3 Y1 O4 U- l
: ]! ^1 x6 {: s! p' u, f四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。tvb now,tvbnow,bttvb" a' p& X7 \# \: r
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- }4 U$ F7 N' t( |4 |
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。* ?1 f- h+ q0 E/ F E' n
' c- y' l* g# V一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。tvb now,tvbnow,bttvb% }2 B5 X# Y. [! |, L0 L
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
4 _7 y: X; i- n1 h1 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ ]2 }0 M# R* C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ L7 ~, l* f: z# j+ @/ r: c# V- f
必須堅持八分之一提名門檻TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 x. {. n+ ~; \* W2 {, N
5 M% x% m4 R* M' _! U5.39.217.76如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。5.39.217.76! C/ k( ?. M; u, }
公仔箱論壇0 j7 X* z* j; R$ o- O( B3 k# a
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？5.39.217.761 m% H& P" {" p# j8 E: Y. |
7 F/ s) E3 `; }! Y z' W我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
/ o! {# ~, j7 k- n5.39.217.76 x3 |: d6 L- c$ ?. d9 y+ Z2 d
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？5.39.217.76- ]" v; i [, h2 a+ i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 W, K) q8 s+ z5 U T
2 d) |* J& j% X8 C8 B! X
( r$ l* p- N: O1 k/ ]
要有不怕政改拉倒的決心
% N; z4 c* B y! N: K3 y, h& k' T% K; \/ V
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
; a4 Y, t7 s! m) j/ D( W! r& L5.39.217.76
1 H! Q. e, W8 B T* g7 S; q/ ~% E印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）5.39.217.76* T: b7 ]- ?: A- R/ M' q
$ L& w0 m0 t0 L, b& Y! K, \' r公仔箱論壇我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
( C |' Q H! s! o/ u' j
# s5 v# x/ l2 Z p7 ]5 b& a& s; ^9 N+ L6 _7 E1 t
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
/ C% q$ P: _6 l1 u% I4 K7 _; B5.39.217.76
W% [* {- T0 {- a% ]7 a* T/ n5.39.217.76
6 i/ `2 {6 s: W! Q) U8 Z作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席6 y% t' w4 G( y) D# v1 i
公仔箱論壇; o. @ C. R: p( \6 B
% L( u6 ]8 `2 T! U5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb, Z) l; \$ ~' N' |# m
: G# t: B; b8 Y |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 