方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識5.39.217.76& x1 {# r" Y. A
——寫在深圳政改座談會前夕
6 }" Y0 N8 j% }1 a2 `# v' K. \: ~- |2 d P* D( S' L. y
公仔箱論壇2 E# n h% o- ]/ Q$ K% G6 M2 e
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
. O1 @7 H- D3 d# s! I! p, ^" _& @ i1 Q" R
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。5 ^% P: w, ` V- c. j; h
: _/ y! _, i* V" M4 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* D* f' }1 o$ t# e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* }% [! D% O# j1 E g
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
) ^3 S& q' p- N- ^& m5.39.217.760 W$ a# g$ [" v. c6 S6 P2 q4 R
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
' U2 j& E* k* i6 v0 ]* [tvb now,tvbnow,bttvb因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 e* J* N, f2 U& T' E
公仔箱論壇0 f* y2 f3 w, H4 [* A6 R
tvb now,tvbnow,bttvb' k; |" J ]' @. s2 D
必須堅持八分之一提名門檻
7 o% h8 }# y, Z, U5.39.217.76
- M7 @" | E" b! G如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
3 h$ a' W% {( I6 H) k7 l% \5.39.217.76
# X& V& s( t* [0 Ctvb now,tvbnow,bttvb我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
, Y8 ?. A: {9 \# Q3 M
* T& T3 w7 _- ?5.39.217.76我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
7 C: h A- p0 V( u& \; w& J# e5.39.217.76
! b6 W8 n$ {4 e8 y* r9 \我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
4 r) ?* t$ v8 a! G( z# h8 J. [. U+ A' f5 _
4 v' B* x+ p; h ]- A* w
2 F' k: ^, x8 O( A' c% V要有不怕政改拉倒的決心公仔箱論壇9 g$ n* S; _' r0 E; N+ R$ [) _
" D' j% |7 W8 S( @ K3 r
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。5.39.217.76 U: b& ^" ^5 d& o: e
5.39.217.76; c( T1 n" m1 W' P$ s9 V
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）5.39.217.761 y8 i6 {' q$ T1 P3 i
7 V9 \, L8 H! d) Z4 A' H( f4 I我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
e/ |! ?6 L( K$ H5 ~
- H1 E5 T, w; F& T% T# Q' utvb now,tvbnow,bttvb
- P! g' \' h5 P5 n■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hkTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i E' T& T2 T+ L R y! s0 o" F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, j1 ~. @$ k8 w: _) t
公仔箱論壇8 v' I( ~. n) J* j! P. M/ h3 J
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席5.39.217.76& f3 k+ {! N7 T: |
5.39.217.76/ s, j, U0 g: D+ E6 ^7 z5 m
" S( e( j7 F @0 S) O5 W5.39.217.76
. S) K- a+ G6 T2 P& V2 f+ G
, u F6 c- y5 ?- F+ w- F4 i3 U |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 