方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
7 l3 m: l/ p+ ^5.39.217.76——寫在深圳政改座談會前夕
k9 y* o% \. \7 L1 C6 ]& V- ]2 Dtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 ~: j% {9 _4 m: o$ b# y- l
tvb now,tvbnow,bttvb2 N. M8 T. }' z3 Q
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？公仔箱論壇$ d6 O( c4 O. {- V+ k, ?+ p
" V! c5 {& b- c9 \- t我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。tvb now,tvbnow,bttvb+ y2 B2 ?9 ^: s, U2 r1 V& U5 V
tvb now,tvbnow,bttvb! K* f4 H2 S4 q( |1 F4 X$ s
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。5.39.217.76: f7 t5 B' z. U" H" X4 R4 R( x
M. Y) H( ]9 H; p2 `0 \0 b
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
. {, Y" G" W" j4 R# `$ V3 P7 A5.39.217.76公仔箱論壇2 l) g; U0 W( `9 j1 J
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
9 p5 r8 p4 }1 O. s/ x3 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
" @7 ]1 T+ p5 e; Etvb now,tvbnow,bttvb
) C4 |* Q4 f( O1 Otvb now,tvbnow,bttvb
, _8 B3 ^7 ?1 W, L5 e4 y% P/ ftvb now,tvbnow,bttvb必須堅持八分之一提名門檻公仔箱論壇% b1 `$ i. f2 ^; |% n
& o3 v: {$ k, E0 ]5 E1 I, }如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
# s9 g; F9 S: K1 [5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb7 O9 Q$ d, J# e; {0 T. b
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
8 c! [1 R3 p N9 V& P9 h; A p9 Y
0 k6 k9 @! P& |4 q7 Atvb now,tvbnow,bttvb我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？公仔箱論壇 [0 z$ b6 E s
tvb now,tvbnow,bttvb! G( ~& J1 |" u, @( r+ \$ P
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
4 ~% U6 b6 U) X, E公仔箱論壇 A* C' ?; d: h3 U' @0 P
公仔箱論壇. ^2 R9 t7 ?- k3 t
& b6 b' |1 d2 n
要有不怕政改拉倒的決心
# d/ \' ]* y) T( G, G" wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, K( f q+ J, k+ O; r/ p Q7 w
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。tvb now,tvbnow,bttvb& ?6 K& [, ]% U5 |0 Z" i
5.39.217.76) x% l: h" @6 \* c0 t" |: T
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
1 Z% p9 h& i" M! J/ P& i; ~, @5 Dtvb now,tvbnow,bttvb
- F$ Y I/ q- @3 [( `5.39.217.76我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ^% U' O3 V7 y5 n9 R0 j* G
8 R( [/ ^1 @8 p# a3 ?* \2 }tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ ^) Q" L- K' R: z( Z. c5 q) y/ L
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
" H4 r3 T# |5 I& M( m0 m5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb5 ~3 X3 C: t8 V2 O
! }1 s1 t; p$ R. L! U6 |9 {+ Ctvb now,tvbnow,bttvb作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
' ^$ E! O1 X) G+ p5 m) L. |0 i+ j* [7 g$ j |* ~
& j8 \: l9 A- \4 w
/ Y& S& m, X' A. |' L( b5 H+ O. @
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 