方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識3 Y! H' I$ r8 [3 U4 i/ v
——寫在深圳政改座談會前夕. R* U: H4 a V* L! j# x
5.39.217.76, p9 A, B6 j1 {7 @) F
. z3 w8 {8 K5 f0 I: N. U7 S/ m6 o
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？! j/ P8 [* L6 `+ T0 _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ?' W$ w) U# m# w' D
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。tvb now,tvbnow,bttvb B+ [3 j9 V& Q+ |/ t! }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 _- f4 m& H2 o- F' K
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 N) G: n, {( {% ^ M
tvb now,tvbnow,bttvb/ a5 U- W A/ t+ X- }% D
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。6 T3 O' d/ R- t/ m0 l
% t, u, w3 X" M2 D5.39.217.76一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。tvb now,tvbnow,bttvb" @& m8 D+ ~8 D
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
* U0 o+ e. J! Q4 I1 z: w* `公仔箱論壇" ?; ? ]3 _- L9 f' b9 B. u
- M* q$ J/ ~1 j1 c5 H! U3 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。必須堅持八分之一提名門檻
) p1 E- N5 V: Q
; ^8 \2 W3 A3 [5.39.217.76如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
4 C! N" P% p. K8 q9 c8 i5.39.217.76
. T$ |3 J/ ]* U0 k- Z5.39.217.76我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？, B1 X: m4 K2 g9 N3 K
0 j5 n' F5 o7 y: w7 j0 w
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
& d% W& p6 f7 C
2 M) N& D$ y3 J A, H' y% _6 m$ ~9 @我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？9 F, ^, J# U1 c' {5 a" ~; a
tvb now,tvbnow,bttvb+ w: x: T; S- F# T0 v8 a6 L
tvb now,tvbnow,bttvb4 {( c8 |2 C' G9 X$ X0 ]
- P S8 S# _' @; E5.39.217.76要有不怕政改拉倒的決心
' j) P& U7 {4 f! W. C* eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; B0 {+ U. d$ d7 ]- F5.39.217.76事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。4 F! m6 `+ r2 A
$ t; E7 V% v8 p& T* Rtvb now,tvbnow,bttvb印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
2 ?- Q l% D2 S$ u7 Q
8 f6 @& k9 c. _2 J2 p: Rtvb now,tvbnow,bttvb我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
# p/ d: _: X# k8 {2 c1 Btvb now,tvbnow,bttvb
; b: Y" r; _0 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 I* w; s0 c/ M3 o! uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
/ \4 P4 H( @( D& [5.39.217.76# `/ k1 M# e; z7 C; A
5.39.217.76% ]: Y( d a, ~$ ^: J Z
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
7 |; T5 K& x7 G0 ?* M5.39.217.76
9 N( P# Z6 M$ z: Xtvb now,tvbnow,bttvb
8 z4 Q v4 @% N5.39.217.76; m4 R( q' K1 M1 E* H1 p# ]
tvb now,tvbnow,bttvb& C: b( V% Q8 Z0 E
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 