方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
9 [& i0 _! V6 W n, h5.39.217.76——寫在深圳政改座談會前夕
0 z& y; \5 t9 f1 h' U1 b* B公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! V7 G) D J) g* ?% d3 g$ _) A4 D
% b$ b/ j, `2 V) R$ q3 o1 k: c最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？公仔箱論壇 B. z T! E; A6 ~& H
5 M7 r: C( W1 b7 S' T' q9 M2 ^我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
9 x4 V8 ~7 z- w5 f& ~5 n5.39.217.761 s, d* y4 K% q$ i# C9 t
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。
: c& {3 L% A+ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% R4 o2 Q/ D- M6 D% P+ T5 Y4 Q而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。( b/ w3 j! R2 [: C7 t
+ N5 J8 H9 a _# r9 B& Jtvb now,tvbnow,bttvb一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。公仔箱論壇% y& w3 b6 H& w% }& U
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。5.39.217.76* N2 N; K) ]0 o% e7 x1 v+ q+ A
" I# D0 S" Z8 O* {: C ?公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, ~: S" \' N! n2 s- H+ D
必須堅持八分之一提名門檻5.39.217.762 k% C" w' k+ A' z4 u
) J; r k, y( q公仔箱論壇如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。公仔箱論壇6 n# o6 t5 o3 H v3 m2 q1 ^/ \' k' w R
& l6 O, d& ~4 S1 X
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
, N6 W* u( M8 b* F" ?) B( k
& e. F* Y# A5 l2 F6 h5.39.217.76我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
& _, z! Z# C1 g# V, { A7 ], i7 k/ M O% _$ e
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？9 u2 h3 |3 {$ e3 n$ R& T
) o. N2 `7 j5 p: q7 c
2 u5 f) `0 N- p: }# U. Y7 U0 s @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 G. c6 n B# J" P6 R# r
要有不怕政改拉倒的決心
9 \# a7 t8 w+ G! B( L8 W4 R! ~5.39.217.76
+ v/ N6 q, `, y事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。! x& s8 s' P% |; M
* z7 b, g) O3 U+ U$ G2 i5 Y. Ktvb now,tvbnow,bttvb印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）( I6 e5 v6 V: M# Y' [
5.39.217.76+ Q0 K4 F. [8 b7 i# H
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。9 b4 l5 i2 N! x7 j- s& H9 I
* t5 q9 H: f; ? Z5.39.217.765.39.217.76( G& q& H! c. p' V* p
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
# k. n: L* J/ ], U& ?' G) B) x" s: I4 A
5.39.217.76- s% X+ {- R" R& B3 j9 y: A
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席0 q' [( K; C( L9 j! t
, |( b) K" Z1 S; ~1 Z/ L
! q+ `$ ^& H( G3 ~tvb now,tvbnow,bttvb
6 p8 I, h; F; k- Y8 N2 W5.39.217.76
- t2 ^' m A& F6 t* F |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 