方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
8 X7 B3 r/ Q2 P- T# a E9 x——寫在深圳政改座談會前夕
/ i6 P6 D+ P9 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# y4 b1 A I( w; y! t! ^1 m
5.39.217.76# S! K; p8 n' p) i9 V6 H
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？
4 H/ J8 Y6 G, B7 Gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) l5 E) D% ~ N" H
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。
! l% R! U8 V# h' m, q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ W; n( ?- m+ ^- }. w/ g; o
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。tvb now,tvbnow,bttvb" L& y0 |+ B) o
& L. @- i3 [; Z$ ^- x! y3 N {6 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
1 C4 k- R& R6 I( J# ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! @$ I7 s! k8 `
一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。
% [3 U% g, a( T7 itvb now,tvbnow,bttvb因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
. @* C3 q5 a4 k' k7 u
8 q$ b6 O- {! H公仔箱論壇
" y( p$ n8 b; g) h! G; M" a5.39.217.76必須堅持八分之一提名門檻5.39.217.76$ d0 R8 u, n5 o; Y8 |
7 c y8 h9 [" G! s6 ~: `tvb now,tvbnow,bttvb如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
0 M, A1 M) p, @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# {2 c9 Q. g2 K
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
/ T& Z; J; O9 g/ H4 V; e+ |% U, k) e1 I3 d( f) s( R: _
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* u: H% D6 {# |2 \6 V) K* h/ {6 \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% _* O, u6 h( a4 [( k
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？
& p; {- w. E: l& e% wtvb now,tvbnow,bttvb, o/ p9 W9 R7 Q; U) [( s
$ Q7 N( d( m9 ]: J" d5.39.217.76
+ n3 j& j+ Q* f6 y& k公仔箱論壇要有不怕政改拉倒的決心tvb now,tvbnow,bttvb" ~; f3 P& u( f% u
tvb now,tvbnow,bttvb7 L0 n! _4 U( K5 [
事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
( P; [" {! B$ j) F' x8 C
* W" Y# d, ^& W* `) e公仔箱論壇印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
) I( D8 B* e- |6 |6 u( w$ ftvb now,tvbnow,bttvb
/ a3 f- b9 w- u* Q+ Q8 O6 f我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。4 Y- O8 B7 d1 b. J/ _! z x* q, R
# l9 V9 c' v0 G8 {
. n( {6 p* t+ ?7 Ftvb now,tvbnow,bttvb■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hktvb now,tvbnow,bttvb7 U# B |8 V3 R5 {9 |
7 `8 c K: H1 l0 f# ? RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 u3 S0 ^; v, `5.39.217.76作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
" i! ?- O5 ~8 W( I. Z/ f/ ?5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" h; K8 U1 s/ H; K
8 W( `( @8 Q7 Y8 `tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.763 I/ `/ T: E: b
tvb now,tvbnow,bttvb8 \1 x3 x1 ]. u7 A) _4 h
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 