方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識tvb now,tvbnow,bttvb+ R$ e' y+ w4 g7 J4 \
——寫在深圳政改座談會前夕" @' L$ N' k- J
' }9 H7 G; \3 ]5 j2 Y+ i: Htvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76, O/ F5 H1 u9 J+ G
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？公仔箱論壇1 M2 r4 ]+ `$ |7 E, L
tvb now,tvbnow,bttvb0 v% c$ Y6 K* f1 J
我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。tvb now,tvbnow,bttvb3 f. h3 l1 }- ~7 I/ S
3 v$ m, v9 D, {5 D( lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。
0 k. x" C% K3 J2 p. @+ R8 P4 a9 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76 Q' m( i- L4 h. A5 p8 [# ^
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 E! x" @2 z8 v+ h1 J
1 F; M; C; i4 S公仔箱論壇一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。tvb now,tvbnow,bttvb4 n. `5 S& k4 k1 x
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
$ i( s" B3 r! ^+ F- B5 e$ M- W5 V8 o9 z8 I
公仔箱論壇6 M: Q0 {7 S' P; M9 M. }' [
必須堅持八分之一提名門檻5.39.217.76! L' B$ T6 A$ ]& N/ R5 P8 {
tvb now,tvbnow,bttvb1 |/ Z# T- _! V* e9 s
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
2 T* A- c: u& c7 Y' M5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ F4 K- B% n% o" _# n
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 A5 {* m( M4 v" _. E
A9 J+ q6 c6 w. I5 G* C& t9 J
我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？* i8 x5 f+ Z8 {6 p; Y- \) U/ b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 a y2 M3 R& N# A( p+ ^& {
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% l% O3 N: S% j8 l
# P5 q8 ~( i7 L$ H9 ]5.39.217.76
* [; @, w% C; X' d _" A+ N: c: t公仔箱論壇2 \$ Y8 y8 Q: t7 v1 \
要有不怕政改拉倒的決心
7 h2 _- G' J: p4 j3 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" A" [/ O' h% Q6 c; }3 a+ J/ S事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。
! q, a4 m; @% M; w1 Ktvb now,tvbnow,bttvb2 f& b$ B$ z# m3 E) L3 P
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.） V+ S( V1 Y, i7 \( m- S
tvb now,tvbnow,bttvb y, c& y2 S3 b. y
我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ m& y! B0 G2 l, B7 K( R& B
tvb now,tvbnow,bttvb' N5 \5 h# C) Q# w' @2 a" y% I d
. I. G$ C( Z& ~, etvb now,tvbnow,bttvb■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hktvb now,tvbnow,bttvb6 ]% `+ I8 T) H! a5 f1 D( k1 C" I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 D) P/ t t1 ^1 A+ `' `
( s! L, h4 C9 x2 u) E/ v7 ]
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席
; ]5 G4 L- U0 n/ K b" m' ]2 k; f5.39.217.76
' `3 V( `* U/ itvb now,tvbnow,bttvb
, m. ~" p) f5 ltvb now,tvbnow,bttvb
; p1 G" G v7 M$ ~5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb6 u6 D8 E8 y, K' L/ V6 [0 d- M
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 