方志恒﹕我們在爭取民主，不是盲目爭取共識
0 I0 N' k" q) k——寫在深圳政改座談會前夕
2 i: A& R! s. v# ]1 {tvb now,tvbnow,bttvb
8 O% ]! M3 j, X& f8 a' |" ntvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76& t: X; I1 X, H1 q
最近在不同的場合，我都被問到一個問題：為何要堅持「八分之一提名門檻」？tvb now,tvbnow,bttvb/ D5 g# M$ c2 A
$ H# _' f( n8 z5 ?" x" Q2 dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。我必須強調，「18學者方案」是一個整全的特首普選方案，方案由四大元素構成，包括「公民推薦」、「八分之一提名門檻」、以個人票擴大「提名委員會」選民基礎及「兩輪投票制」。缺少任何一個元素，都不能夠再稱之為「18學者方案」。4 ]# g4 q9 l' T, y* _9 z' h
5.39.217.76; y2 @& a1 O9 R- S
四大元素相輔相成，當中又以「八分之一提名門檻」為核心關鍵：1997年來，我們經歷了5次特首選舉，各屆「選舉委員會」同樣採用「八分之一提名門檻」 （附表）；而根據2007年及2012年特首選舉的經驗，「八分之一提名門檻」足以產生建制派及泛民主派多元競爭的格局，因此將這個提名門檻延續到「提名 委員會」，絕對是最簡單、最直接、最有效的方法，確保不同政見人士都可參選特首。
; r# Q, V' v4 |7 @" J* g! g/ G4 Ftvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.761 X/ Z2 y3 C6 O' {* m3 p
而和平佔中的國際憲法專家團早已經確認，「八分之一提名門檻」符合國際標準（即《公民權利和政治權利公約》第25條所規定，公民行使投票權及參選權時不應 存在不合理限制），能夠確保巿民在普選中可以有真正的選擇。而「18學者方案」建議「八分之一提名門檻」的具體操作辦法，是「提名委員會」應以「每名委員 只限投票支持一名參選人」的方式，整體表決候選人名單——任何「特首參選人」，只要在整體表決中取得不少於八分之一委員的支持票，即可取得提名資格成為 「特首候選人」。這種安排既可以符合《基本法》下由「提名委員會」整體產生候選人的憲制精神，也能夠實質上將沿用多年的「八分之一提名門檻」延續下來。
% t, _5 Q4 q" L% c# R t, \tvb now,tvbnow,bttvb
3 R* t, `+ d- G" M) {$ J一旦各方能夠在「八分之一提名門檻」這個核心關鍵上達成共識，就可以在這個基礎之上，再確立「公民推薦」作為一個直接公眾參與渠道，並以個人票擴大「提名委員會」選民基礎，如此將可確保不同政見人士都可參選；同時再配合我們所倡議的高當選門檻「兩輪投票制」，即規定當選者必須取得投票選民50%支持票（計 算時包括白票或廢票在內），將有助選出一個各方接受的中間候選人擔任特首，適當地回應北京對國家安全的疑慮。* G3 `$ {2 Y- u) S/ Q: a W7 {: G
因此「18學者方案」的背後理念，是嘗試同時回應泛民主派的真普選訴求（透過「公民推薦」、「八分之一提名門檻」及個人票改革「提名委員會」）和北京對國家安全的憂慮（透過高當選門檻「兩輪投票制」），是在政治夾縫中尋求共識的最後努力。但我必須強調，這種嘗試尋求共識的意願，是以北京願意正面回應港人的 真普選訴求為前提。
" k5 I7 T; x T% X. `
/ w) S6 n m4 W3 X# N4 {/ \公仔箱論壇
& K) ^ x! a: e9 |$ {5.39.217.76必須堅持八分之一提名門檻公仔箱論壇$ {, k4 N3 l* O3 ~3 k
5.39.217.76* C! F" w8 X3 ]% e, i- P$ d
如果「公民提名」是最佳的政改方案，那麼「八分之一提名門檻」則是我們退無可退的政改底線。
g5 t5 I6 V. j9 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76" |( d# I1 A: _- I& P
我們怎能夠接受高於「八分之一提名門檻」？這意味着提名程序不但未有「循序漸進」，反而出現大幅倒退，比過往5屆的小圈子特首選舉更加不堪。香港人怎可以接受一個倒退的政改方案？
0 N6 X% z5 A% D+ [$ W' R3 {tvb now,tvbnow,bttvb
. Q* h0 @7 \- D* S3 Z公仔箱論壇我們怎能夠鬆動「八分之一提名門檻」這個泛民各黨派的基本共識，去換取「提名委員會民主化」的空洞承諾？2007年的人大決定，已限制「提名委員會」組成 須參照「選舉委員會」，而在四大界別、「八九不離十」的緊箍咒下，所謂的「提名委員會民主化」就算不是哄騙民主派的糖衣毒藥，都是實踐起來限制重重的改革方案。假如我們為了虛無縹緲內容空洞落實存疑的「提名委員會民主化」，而表示願意考慮高於八分之一的提名門檻，這豈不是最笨拙的談判策略？
0 I+ c4 ^9 h# S, n6 O, R4 |3 I& g公仔箱論壇5.39.217.76' N5 ]% `6 E4 P! T8 Q# z! E) P
我們怎能夠在青年學生為「公民提名」捨身抗爭之時，卻連「八分之一提名門檻」這個最後底線都未能堅決站穩？假如我們在「八分之一提名門檻」上都顯得含含糊糊吞吞吐吐，試問還有何面目去自稱民主派？tvb now,tvbnow,bttvb# H4 }( N; D3 E) [
tvb now,tvbnow,bttvb5 i, k! \* c' w' N( V# f$ j
' U* \9 M6 Q! F0 B T, u4 u# }
/ c1 i) ` P3 O7 o6 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。要有不怕政改拉倒的決心
# X5 g, Q6 x. J- F/ r公仔箱論壇
4 T% X& X. B! h, m3 R9 Ytvb now,tvbnow,bttvb事實上，「八分之一提名門檻」是最佳的試金石，去驗證北京是否願意正面回應港人的真普選訴求——北京一旦拒絕維持沿用多年的「八分之一提名門檻」（例如堅 持將提名門檻提高到五分之一或以上，或者將候選人設定在4個，即等同採用五分之一提名門檻等等)，其實就是要向港人撕破臉，堅持制定一套必然篩走民主派、全面操控的特首選舉制度。那麼民主派亦毋須浪費時間再談判下去，應為否決政改方案做好準備。& e$ U% j" c1 j! E2 a8 M y
tvb now,tvbnow,bttvb1 n+ A7 z" V; ?/ i2 g6 A
印度聖雄甘地有一句名言：「所有的妥協，都建基於雙方有進有退互諒互讓，但基本底線則絕不能夠退讓。放棄基本底線實際上就是投降。」（All compromise is based on give and take, but there can be no give and take on fundamentals. Any compromise on mere fundamentals is a surrender.）
2 O5 X! I% k R0 x9 b7 I- Q5.39.217.76
7 i, P$ f3 ?7 F; i5.39.217.76我們今天是在爭取民主，不是盲目爭取共識。香港人，要有不怕政改拉倒的決心和志氣。
3 n6 g# W, @- V2 `: yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' {/ `4 K x+ s8 Z* }: t9 N( S+ H- V5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb, A1 M9 h3 a* |
■網址：http://www.facebook.com/synergynet.hk
! Y6 W0 d/ S' CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; t) f8 x0 ?! I6 n9 t
tvb now,tvbnow,bttvb2 d" p% V( e5 P- X& \5 I
作者是香港教育學院亞洲及政策研究學系助理教授、18學者方案倡議人、新力量網絡副主席% `$ k, W, _" s2 F
* `; c% L+ Y/ k2 _. Y, P/ U& a
- A) e+ O n- \! j8 v& I4 m5.39.217.76" l2 s# p/ B" }; Z
) Y" ]/ d" O- Y( z
 |
發表於 2014-8-22 10:28 AM
| 