建制派要轉型
; Z$ R# C% T" l2 D5 T0 Q# @8 X3 e- O3 T5 X( u/ @( t7 t
八一七示威遊行，被媒體查找出付錢予遊行者。事實證明個別例子是真的，大會亦承認，但在十多萬遊行者，這樣的情況至多是幾百人，影響不了遊行的規模；媒體執着以此來否定遊行所代表的民意，是以偏概全。
5 \4 b8 r' O5 n# V* j6 q- b8 I; Btvb now,tvbnow,bttvb
" Y4 d5 V1 L7 G* [3 h7 P1 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在回歸過渡期，北京在香港所培養的社會支持力量：其一是港商，其中大部分均有鄉土背景，由此而演變成許多以鄉籍為主的社團聯會。按性質而言，與以前的同鄉會或殖民地政府培養的街坊福利會差不多，只是多了在內地投資的新因素。但這個新因素並沒有把他們轉變為現代化的企業家，或把這些社團進化為公民組織。他們的思想還是很傳統，帶有封建時代鄉土社會的因素，請客吃飯送禮乃至出錢僱用人來辦事，便是慣例。
1 E8 f! q8 ?9 I) X$ v8 I) [6 J J2 e; |& L( u
因此，雖然示威遊行的組織者強調禁止用錢僱人的行為，還是禁止不了。不過，即使如此，也不能因此而否定大遊行代表的民意基礎。公仔箱論壇' R; x x0 n, c, M5 K, f6 R" \8 J9 w
+ v* p$ v. u/ |4 {9 f( @5.39.217.76事實上，八一七遊行代表了建制派的轉變。一是不是用歌舞昇平來對抗反對派的示威遊行，而是同樣地以示威遊行來抗衡。二是示威遊行的組織、宣傳等愈來愈專業化；周融的作用是改變建制派傳統論資排輩的封建作風。只是社團作為動員基礎和手段還是脫不了傳統。結果，基層便有以出錢僱人交差的做法。5.39.217.76& H, I. r, ~4 p! d; w
5.39.217.76! w" C$ r5 n( @+ W# y7 s L
今次參與者很多是自發，不少中產階級，都是佔中引發出來的社會反應。且看建制派能否借此機會真的轉型，擺脫落後封建的做法。用新的思維、作風來應對挑戰。 |
發表於 2014-8-21 03:35 AM
| 