本帖最後由 serrurier 於 2014-8-20 09:22 PM 編輯 p; @$ O+ z# H7 O
% @2 h; d8 k& n遊行人數勿亂估 計得均真重要
4 |2 s! R3 t6 v7 F. e5 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 `1 G B9 ], [" s; P$ x# P& W, A! [
" t# f0 _& e. C# C# @& F1 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb+ {' F3 e% F0 @- H; h
反佔中遊行人數，一如既往的遊行，各有各說。大會、警方及學者版本均被質疑，誰靠估？誰最可信？雖說數字不代表一切，但愛鬥大、水份多，數字就失意義，計得均真更見重要。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 [, C+ g8 T# F9 r8 i) ?
% O. y0 s, Y7 _) C6 r反佔中與佔中的「拗手瓜」局面，愈見分明，繼電子公投、簽名運動後，連遊行人數也要分高下。泛民早前於七一舉行遊行，剛過去周日則有「保普選反佔中」遊行，唯一如過往，又有遊行人數爭議。5.39.217.769 i+ |9 P6 v* ^
tvb now,tvbnow,bttvb! s+ o7 o% q4 P5 c: J
反佔中遊行主辦單位大聯盟前晚稱19.3萬人，昨日修正指跑步及獻花活動人數計上，全日活動有25萬人參加；警方則指有11.18萬人由維園出發，遊行高峰期有11.06萬人；至於學者推算，港大民意研究計劃指7.9萬至8.8萬人，港大教授葉兆輝的數字則5.2萬至6.3萬人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ I( x: h8 Z1 j3 B% B: Z
公仔箱論壇1 u+ {6 U3 S7 _; `2 m: a
愛鬥大失意義 準確最重要TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ r6 J L! ^% a2 _2 \7 o
) p& L" d; z3 f$ ^3 r版本由5.2萬至19.3萬人，最多相差近數倍，市民對此有甚麼看法？看看網上湧現大量將周日現場、過往遊行相片及數字比較的網民創作，便知大家有多疑惑？
" Q( h7 K/ A5 u8 `% H3 W
, p' Y2 e$ Y- |近年大型遊行每每有數字之「爭」，主辦單位提供的往往是「最大數」版本，例如七一遊行民陣去年說43萬，今年則是近年最高的51萬，有學者指沒交代詳細數據以證明其方法可靠，認為此數實際不可能：至於今次反佔中遊行以派發20萬多紙花作計算，減去估計7,000人重複取紙得出19.3萬人，連派人街頭點人數也欠奉，重複人數如何得出沒交代，不也予人「亂估」？tvb now,tvbnow,bttvb' D& T: B1 T4 ?
5 s+ H' a* w1 I6 U$ [公仔箱論壇出發後消失 計法亂難服眾公仔箱論壇4 b8 u' C9 M, a! J4 Y
$ W: j5 E. X% ~- v. t, B
主辦單位空說數字，沒客觀科學統計支持，難令人信服，警方版本又如何？上月七一遊行，警方估算維園出發人數9.2萬，高峰期9.86萬，有批評指「報細數」；今次推算反佔中遊行比七一遊行多約2萬人，則換了被質疑「報大數」。
7 ]. a$ J. Q3 t% N+ o1 F- l公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* P* B* x8 q9 A( ~8 w2 `3 [
以相片比較，維園及銅鑼灣街頭一帶，兩次遊行迫爆程度相差多大，不難看出。但警方的人數是作內部參考及作人潮管制之用，人潮最高峰數字也沒交代甚麼時候是高峰時段，惟警方早已明言數字並非學術性的統計。
d0 F! j( ^( e- [8 N( ~公仔箱論壇
- x9 y; Z$ w: \0 d+ h/ |; v i+ O警方指會沿遊行路綫設觀察點，包括有維園出發數字，但之前的七一遊行，市民為免迫在維園，不少沿路插隊卻行足全程。警方不會就中途加入或離開人士特別估算，其人數若與市民在最迫的路段的主觀感受不一致，也不出奇。5.39.217.76 t4 E$ R0 @2 V/ L9 r# L, k! W) P
tvb now,tvbnow,bttvb Z6 e# w h1 H
至於今次遊行，則不少參加者被指是應不同團體號召而來、在維園出發後便有離隊「消失」等情況出現。吃下午茶好、坐港鐵到終點集合也好，結果早前七一遊行迫爆的軒尼詩道，人流反而疏落。公仔箱論壇' {6 x; h5 Y- @, {
5.39.217.76( r+ S! x! S2 d; K& I
若以此質疑警方數字報細或報大，則倒不如認清，這版本的計算方法從來不是科學統計。香港大學教授葉兆輝日前指，警方的數字與學者數據有大分別，最大可能是不少遊行人士在維園報到後隨即離開，沒參與遊行。tvb now,tvbnow,bttvb. ~; D v6 d0 d7 W6 k
7 Y- n" t2 ]2 @$ P, K1 O* T
遊行人數的計算方法不同，版本各有各說，「狼來了」得多，最終只會落得市民對本來用作民情指標的遊行人數失信心。為避免這情況，也要維護社會求真理性的精神，則向公眾交代的遊行人數，便應該計得均真。tvb now,tvbnow,bttvb. n5 O0 ^, r( _: @3 O" a7 C
; P ]5 h u: e' s: I f7 A8 R: Wtvb now,tvbnow,bttvb學者認真計 最科學最透明
5 D: [* {9 ]0 f3 t0 q; Ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 Y, M' t3 m, n) }3 E4 x/ A
幸好大型遊行每每有學者協助推算，科學統計方法及透明度公開，具有公信力。反佔中的主辦單位對香港大學的兩位學者估算質疑是低估，但既然學者已公開詳細點算方法，如哪些地方擺設點算站、經過人流數目及估計中途插隊人數等，則反駁者也應充分提出科學理據，別無的放矢，亂作指控。
; h) w% d, [$ X/ H5.39.217.76$ F7 V$ V* w. \6 ~% u+ c
至於警方數字，既然是向公眾公布，也被視為指標，若要提高說服力，是否也應提升透明度？數字雖說是為助控制人流，也要準確掌握人潮在整個遊行路段的真實情況，點算維園出發人數既難以反映實情，或許也有需要檢討是否在更大範圍的路段設觀察點，此亦有助制定人群安全及秩序。 |
發表於 2014-8-20 09:21 PM
| 