返回列表 回復 發帖

[時事討論] 練乙錚: 佔中物語.香江四枝新健筆.旱天三響雷

練乙錚: 佔中物語.香江四枝新健筆.旱天三響雷
. g+ z1 S/ U0 M# P" f1 e& D5.39.217.76
) V3 L8 G( k5 R5 c7 J1 I

" x5 o# ~# O/ s) c& ^+ x擱筆的一個多月裏,香港又經歷了一個多事之夏。刀來劍往,贏的是誰?筆者不認為是惡勢力。
! n% g( ]3 a0 V; {, XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

- n4 \  ]6 _* s, Htvb now,tvbnow,bttvb「我深信,歸根到底,這是一個公義的宇宙。」 - 南非聖公會前大主教Desmond Tutu; k$ h6 g+ K0 f
! g6 t0 \' f1 t0 M9 t" ]$ S- L

1 A' I: H( {. u- M9 h" ]( u0 w  [5.39.217.76一、語無倫次論佔中
2 i, b) ~4 }# K$ h
tvb now,tvbnow,bttvb1 X0 G8 |4 t# `/ K* y7 [
春學期完結,筆者辭去日本的教席。提早解約,大學方面並沒有什麼罰則,但住的部屋、 用的電話服務等等,按合約都要作出若干賠償。違反了合約所規範的行為,但遵守了合約精神,此舉於是無損當地市場運作。這好比港人為追求社會公義和平佔中,容或違反一些諸如阻街的法例(不會妨害別人的基本人權),但因為事先聲明甘願受相應懲罰,也就無損社會的法治精神。
: X; N. K& o1 [3 D3 l4 r! \0 j
5.39.217.769 `0 c% X8 q7 N
當然,這樣違約違法,還應該有正當理由。提早解約原因之一,是想有較多時間服侍在加國剛剛年屆九旬的老 母;阻街佔中,為的是號召大眾向強權爭取最低限度的民主選舉。此即筆者說的「違法達義」。何謂「義」,有不同內涵和標準。就一般合約法而言,增加社會整體效益就是「義」;但如果要違反的是憲法、刑事法或一些影響較大(如暫時局部妨礙社會安寧)的民事法,「義」的門檻就要相應訂得較高。
. z: X" J) {' m; r5.39.217.76

" a8 r$ T4 T0 W5 u. U9 s- \這樣違約違法,當然會有受損一方;作適當的金錢賠償,通常就可擺平損失。阻街佔中,如果受的懲罰是做若 干時日的社會服務,或從事其他無償經濟勞動(例如在獄中生產交通指示牌、警察服等,而不是倒在血泊中死去),社會失諸東隅、收諸桑榆,就可持平(甚或更好),這基本上跟違約賠償背後的理論是一樣的。
! G1 v$ M$ z0 U" L; u* hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb1 I) ^& M! n9 U0 e
不過,上述講法訴諸現代契約觀,而極權社會不承認「社會契約」這個概念,因為一談契約, 馬上便得承認訂契各方的法律地位是平等的,這叫極權統治者怎麼受得了?因此,像中共那樣的政權,頂多能夠做到「以法治國」,卻不可能承認、沒悟性理解、無辦法接受「公民抗命」;更惡意者,還會對「公民抗命」肆意詆毀、歪曲。例如,某富二代說,推動佔中者知法犯法,都是教唆犯。這句話說不通。其實,在法治社 會裏,只要動機、目的、手段得宜,「公民抗命」本身並不違法;政府要控告,只可以針對抗命之時的一些如阻街一類的次要行為,而法庭審訊之時,法官需要考慮此種阻街的非一般的、在香港更可說是史無前例的動機,因此現時任何人也不可任意口誅筆伐、越俎代庖。又例如某特首謀士說,不能用「公民抗命」針對憲法問 題。
$ U( Y5 X( c$ Q  F, z
tvb now,tvbnow,bttvb, G5 E/ {( d" {1 G( I  X, @
這就有點胡說八道。事實上,「公民抗命」概念始創人Henry David Thoreau作出的首個抗命行動—— 拒絕交納不義之稅,直接牽涉憲法規定的公民納稅義務。其後世界範圍裏的各次大規模公民抗命,包括美國的、南非的、印度的,或是直接挑戰憲法,或是針對憲法權利落空,皆與憲法息息相關。當權派為了反佔中,口不擇言已成為常態!
$ d& |2 s) b8 S2 J) f3 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ q" H$ x$ V8 v; S( t
大家如果要深入認識「公民抗命」的理論,特別是從法律與道德的角度看問題,羅奧斯(John B.Rawls)的經典理論乃必不可少,筆者已經介紹過;如果只是要一個梗概,可以閱讀《史丹福大學哲學大全》的Civil Disobedience詞條【註1】
+ o$ P, W: O: r7 c/ [tvb now,tvbnow,bttvb
* r; z" ^. v2 t5.39.217.76
  z1 f7 K" F* j9 T公仔箱論壇二、推介四位新媒體新健筆( ^8 H$ N. V- v: m4 \& P8 i( C3 ^) l$ p

8 e5 Y1 U; r9 `$ H6 h+ C+ ?% J5.39.217.764 ]2 v; K/ l1 w+ @) P0 t& A( l2 H
一位「五十後」朋友希望筆者推介一些新媒體寫手的文章給她閱讀,惟筆者自己不久前才開始接觸新媒體,而且能花的時間有限,故只能按自己的偏好與偏見辦,作一既不全面也不深入的推介。與其說是「推介」,不如說是舉出幾個名字問問:大家請留意這幾位寫手的作品,看看是不是很好?傳統媒體如果不邀請他們在自己的園地發表文章,是不是一種損失?
5.39.217.76) A! @. p) b' m: O: `
當然,便是如此推介,也肯定存在有意無意的若干主觀準則:一是他們的名字不為傳統媒體讀者所廣知,二是起碼在某些方面比筆者優勝,三是不欺場、每一篇文章筆者閱後都有所得。今天筆者這樣推介的幾位新媒體新健筆,按他們進入筆者視野的先後次序是:tvb now,tvbnow,bttvb( C2 u" k3 Y6 ?( j& o4 \
tvb now,tvbnow,bttvb+ j6 o$ @# `2 R7 u9 d1 M8 `
【蕭少滔】$ o' v5 I* {/ ~6 `! ^" O7 K
公仔箱論壇: Y% Z* g4 I* c
蕭君筆者大約半年前已經簡略提起過,之後 拜讀他更多刊在《輔仁媒體》網站上的文章,愈加喜愛。他的文章題材廣泛,知識面寬闊,重點抓得好;行文特色是資料豐富手到拿來,以料帶論招招硬淨卻絕不冗長,無疑是他從中學到大學到今天都熱愛辯論的結果(蕭君至今還是中大辯論隊的總教頭)。隨便拿他一篇文章看看都會得益,例如7月11日的《香港住宅內地買家之謎》【註2】。
; B) z8 Z' Y2 K" V) }5 f5 Ztvb now,tvbnow,bttvb
' A- ^* f) c) C: \9 w5.39.217.76. `- k" P" K. `! q5 B5 N
【盧斯達@無待堂】
4 A8 A0 C. _% _' k8 L' `0 j# p5.39.217.76
$ v0 z& W; ^3 g3 C, |1 x公仔箱論壇盧君的文章主要出現在《熱血時報》和《輔仁媒體》兩個網站。文章主要是從「極本土」觀點評論時事,特點是文風潑辣不留情面而邏輯犀利,大有所到之處殺得片甲不留之勢。盧君假定讀者留意時事,所以給較少背景資料,讀者要自己執生。盧文那種得理不饒人的態度,不是筆者那杯茶,卻自有其優點,筆者讀着,往往一面搖頭一面讚好。例如《主場結業不用照顧你們博客的弱小心靈》、《的確沒有「正確理解」基本法》【註3】。7 j5 Z4 e4 d) }  u% Z
公仔箱論壇2 S0 @/ M- A# T. A5 M' V

4 p  {$ ~1 f3 ttvb now,tvbnow,bttvb【陳凱文】5.39.217.768 H% \' D# H' K, g  c" m
公仔箱論壇* ~6 B; |5 J* ?/ ?7 Q) R! s
陳君辯材無礙,發掘資料之勤,更鮮有出其右者。由於有料防身,所以善打出擊戰,並不把所謂的「評論家」放在眼內,是真勇者;兩篇反駁筆者的「支那論」的文章,看得筆者幾乎窒息!不過,陳君對時事的一些看法,卻與筆者相去不遠,例如《「當佔中發生」交流會後感》一文中的觀點和結論,都是筆者幾乎可以完全接受的【註4】。與上述【盧斯達@無待堂】君不同,陳君似乎傾向大中華意識,可謂各有千秋。陳君文章多見於《獨立媒體》和《中華人文主義者協會》兩個網站。公仔箱論壇" B. f# m1 b4 s4 P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' N$ q  e' E1 V& N) A
4 C' q$ e8 o' }6 x# w) S: }
Kevin Leetvb now,tvbnow,bttvb2 ^5 l) B2 p4 b) X# f

% t9 c+ Y4 s/ L9 z1 ?! S; Z  j5 oLee君,不知何許人也,亦 不詳其中文姓氏,只知道他是社會語言學╱語言人類學高手,本土語言問題研究得很深入,功力也許不亞於一些學院派(Lee君大有可能也是本業搞學術的)。四位新媒體新寫手當中,他是唯一百分百用流利漂亮廣東話寫文章的一位。Lee君最近在《輔仁媒體》陸續刊登了四篇一輯的文章《論本土主義嘅大中華餘毒》之一、之二、之三、之四,皆深入淺出,看得筆者實在過癮!不過,由於Lee君的語言學知識高過筆者很多皮,筆者無法對此輯文章作學術評價,只是大力推介給讀者細看,各自解讀【註5】。
$ c- C! G6 [9 ^6 u! |4 ^5.39.217.76
. Y- |# }% N+ _: e  V1 l; o- }3 L公仔箱論壇新媒體出現的時間還短,就已經令人目不暇給;值得向傳統媒體讀者推介的新寫手,其實不止上述四位。以後有機會,筆者也會繼續推介。
# s' C6 S$ p1 H, k5 xtvb now,tvbnow,bttvb
, L8 T0 C- O$ ~- F, N# Q5 C" Q
公仔箱論壇/ v5 a% f( R; t) ]- a

% |7 q( d5 r/ n6 b6 c) I5.39.217.76三、無聲處的三響驚雷
, r& u! d8 C5 z7 D# X5.39.217.76
. p! {7 l% y4 {% F( }4 N9 m) X9 x  ~3 ttvb now,tvbnow,bttvb「自胡馬窺江去後,廢池喬木,猶厭言兵。漸黃昏,清角吹寒,都在空城。」6 s2 w4 {  N. r- J. E+ Z: S
公仔箱論壇! ^7 i3 p0 @% I# ?2 R# i. U
一部重申港人無剩餘權力的《白皮書》橫空出世,猶如海嘯的滔天濁浪襲擊本城,一陣哀鳴過後,不少人沉默了,好像已經認命。的確,面對一個黨員數目比香港人口 還多七倍的極權政黨、一個土地面積比香港大幾乎一萬倍的專制國家,我們除了「被出聲」,往後還可以有些什麼自己的聲音呢?此城,忽然好像變了一個住滿八百 萬人的空城。然而,最無聲處,卻忽然爆出聲聲驚雷。一向給港人印象是精於事務勤於賺錢的事務律師,竟然一發三炮轟倒律師會今年那位不僅自己愛國、還代表全體會員愛黨的會長林新強;現在就等後者落得不被信任之後下台或不下台。
' a0 ]* l) c& p9 @& T. K  x5.39.217.76
% |% }9 [4 ]5 F- [( H' b- O  U0 y0 k跟着,《白皮書》對本地法官的「愛國」要求受到挑戰。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 j8 b& A6 C" v: u$ ^- y* I

* {9 ]3 l" y: V5 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。終審法院前首席法官李國能一錘定音:「在司法獨立的原則下,法官不應支持或反對任何人或事;法官沒有任何主人,只對法律本身忠誠」。正當「反佔中表態潮」淹沒一眾高官而《白皮書》試圖把法官劃進「管治團隊」裏之際,李官力挽狂瀾,保衞了司法者的超然地位,不跟大隊跳忠字舞。
2 t- z- n* h" s. q2 ]  b( b3 K/ Z# {! o! x. v, C
現任終審法院首席法官馬道立隨即加以發揮,強調司法獨立在《基本法》裏的根本性,並且替市民挑通:「大眾可透過四個指標來判斷司法是否獨立,法庭在有爭議或涉政府案件的取態、法庭的透明度、法律界對司法獨立的判斷,以及法庭裁決是否客觀地符合法律原則。」) J. R# Z3 D; Y9 s0 g/ Y7 |

+ ~9 K# w- v! _tvb now,tvbnow,bttvb旱天三響雷,快要下甘露,潤澤這片近乎乾涸土地上的人心。感到安慰的,肯定包括那一直被代表的沉默的大多數乃至那些少數極左當權派。說到底,包括投機愛國者在內,誰願意生活在黨委決定司法結果的制度之下呢?
. T- D! r0 e& X9 t5 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' L3 }! J3 W* [' ?* T/ N4 O0 d% m
《氣短集》之四十四

# ]! F2 Q: O2 j% I7 N* U公仔箱論壇' t' G' M& u1 @
《信報》特約評論員TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 R, n, O7 ~, f! ?/ g! @5 M
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ^5 \+ c" M" ]  }) k1 K; n
【註1】見
http://plato.stanford.edu/entries/civil-disobedience/5.39.217.76* v7 G% u) J' \+ A2 K8 @2 Q
【註2】見
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/07/11/77912
  @0 U' M$ j% d+ y+ e1 i* ]4 E+ U+ hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【註3】此文及盧君的其他一些文章見
http://www.vjmedia.com.hk/articles/author/lewisdada  @1 f- e' Y  B# f* d* f7 ^' o9 F
【註4】見
http://www.inmediahk.net/node/1025276;此頁包含兩篇反駁筆者「支那論」的文章的連結。tvb now,tvbnow,bttvb- p2 G. M" g# m# p9 @5 b3 _

& ], I) o7 F  u& z5.39.217.76
  
返回列表