林行止: 有規有矩好授受 權勢財才一錢牽tvb now,tvbnow,bttvb- y( F4 g/ ?6 P: z
tvb now,tvbnow,bttvb5 t8 G; _- G: H% J& O. y! _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* v2 ^- N# n* G2 `. m
一、壹傳媒主席黎智英贊助泛民黨派的個別人士和活動，又捐款資助天主教會的宗教傳揚，這宗「新聞」正在火紅熱「吵」，被標榜愛國愛港、擁護「建制」主張的人，群起圍攻；黎氏的這類捐款，被他們形容為「黑金捐款醜聞」，而接受捐款者則被斥為「貪婪」與「偽善」！過火的嫉「惡」如仇，擾擾攘攘，並無平情而論的踏實，礙於客觀上仍然缺乏因應的準繩，對筆者來說，此一「風波」是個不易置評的題目。
5 u8 q- v5 X5 d* |7 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ e% O/ ?: ?7 k( c4 _2 i
雖然香港的政黨政團林立，但至今香港尚無「政黨法」，官方對政治捐獻亦未有正式指引，唯一知所規範的，是針對角逐各級議會席位和行政長官候選人，要他們必須如實申報所有收受的捐款。然而，從政者除了競選以外，還有許多與之有直接間接關係的活動，在在需財，規管選舉捐獻而不規範政治組織的經費捐輸，那是一個可能蓄意，當然亦可能是無意之間形成令人動輒得咎的政治陷阱。接受捐獻，怎樣才算取之有道、用得其所？香港必須就一些基本規格和共同守則，盡快展開研究和立法。放眼當前令人不知所從的混亂，有關立法真的事不宜遲。: F( d8 j% U- Z9 o2 F, _& b. G
公仔箱論壇4 U5 K5 V* Q1 [3 O, T$ u
由於香港「政黨」是根據《公司條例》或《社團條例》登記，在法律上因而只是「公司」或「社團」；黎氏自掏腰包，透過不同法人（公司或社團）的名義，資助多個政治組織的個別成員參選，或充實他們舉辦活動的經費，那與捐款給建制派政團、資助其成員參選，或舉辦種種與政治比如和他們競選活動有關的支出，原則上並無不同，但何以後者的「金錢交易」向來未曾受詰難質疑，而黎氏捐錢給泛民便被好些人視為不當!?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* D' m, g4 s9 k) l3 g6 N8 _7 r
# E% m9 p% C# h) f' p( w: L* f2 G$ Z# \9 ?5 p) N9 o9 Y
公仔箱論壇2 N0 w2 ]1 v) O2 ]
二、民建聯籌款，富商許榮茂、何超瓊等付出數以千百萬元計的款項，左「拍」香港中聯辦主任張曉明一紙書法，右「拍」澳門中聯辦主任李剛一頁丹青，一個晚上便籌得六千多萬元，涓滴盡歸民建聯。同樣是一個政治團體，何以民建聯收受如此大筆捐款可以得意洋洋？黎智英支持泛民，便有欠清白、招來滿城中傷？一褒一貶，用意準則如何度量？哪方是道同義合的德必有鄰？哪方不是在買怕獻媚的趨炎附勢？這些問題也許「太敏感」，不好答；那麼，人們也許根本不該探求政治捐款的機心正邪，大而化之地說成港人為共建理想各有取捨──有錢出錢、有力出力──的社會分工。 v# A" M2 n2 @2 L4 t
公仔箱論壇5 r6 `& h$ J$ J4 N
規管政治捐獻，防止外國勢力透過「金權」圖謀干預香港（中國）內政，是很受關注且有市場的一環。「肥佬黎」因僱用美國人做事，又有一些美國友人，而剛巧其中有些是有政治背景的美國人，於是人們便繪聲繪影，說黎氏捐的是美國人的錢，香港一天沒有政治捐獻的相關法例，即使捐的是美（外）國人的錢，亦不犯法，要是已有法律尺度，懷疑黎智英犯法，亦該由執法當局掌握證據然後告將官裏，把有關人等繩之以法，而非今之借巷議街談，任意塗抹！
( Q5 J. d4 d" B公仔箱論壇
* }% }0 e6 P8 u# u. c2 C ^% P0 z相對於金權，收受捐款的政團和政客，態度必須更為審慎，即使不涉法紀，亦不能予人以賬目糊塗甚且中飽私囊的懷疑，因為誠信是從政成敗的一大關口，這回工黨李卓人和社民連梁國雄受創最深，因為捐款進了二人名下賬戶，事件公開後才轉到所屬政團，授人以柄，辯白亦「水洗難清」，看來只能低首承認處理失當，請求支持者原諒了。
9 V2 b' w& @$ Z4 ^( UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b* W* n4 j c& l4 }8 q
經此一役，泛民籌款將更困難，不易找到有力的支持者，實在不難理解。不過，政治捐獻只往建制派傾斜，實在不利於香港社會走上公正的康莊大道，那不是說支持建制派不當，而是政治的竅妙在於有效制衡各方勢力造福社會的正面功能將因此失重而傾跌。雖然政客經常把「捐款沒有附加條件」掛在嘴邊，可是沒有人會那麼天真，認為捐款只憑空泛的理念支持而沒有實際目的和用意。
. p: @0 |: I2 x' s
6 L/ {0 P# [* X# k* y! k/ Xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 [# r C* x" D
三、現在且讓筆者從另一角度看黎智英的捐款。兩年四千多萬便能惠及不少泛民黨派與教會人士，捐款的動機，無論是出於惺惺相惜還是見「窮」勇為的「拔刀」相助，其能發揮的實際效用是不容低估的。黎氏力捧市場經濟、推崇自由主義，卻捐款（一共一百五十萬）給與這種主張背馳的工運健者、工黨主席李卓人，那的確令許多人感到莫名其妙；可是腦筋急轉彎的人，便自然想到如果李卓人收受的捐款，不是來自黎氏，而是過去曾在商場上讓黎氏灰頭土臉（其首創的網絡傳銷全軍覆沒）的長和系主席李嘉誠，去年春夏之交，中區長江集團總部外的香港國際貨櫃碼頭工人示威，李卓人也許便不會那麼聲嘶力竭、理直氣壯，而李嘉誠則大有可能避過遭人醜化為青面獠牙惡魔的場面？思之再三，不管立心如何，政治捐款只要用得其「法」，自然而然便能在權力、勢力和財力之間，各擅勝場，那是萬象共冶的政治魔魅，人間俗世的一爐煙火！
$ E1 }3 G) r% }: z5.39.217.76
* u; P7 H }- a% O2 t5 otvb now,tvbnow,bttvb以站在道德高地的口吻談論政治捐獻，是不着邊際不切實際的，所以，合情合理地面對政治捐獻問題，香港就要先有一套精確清晰的「遊戲規則」（「政黨法」？），在法例規限下，把戲人人會耍，各有巧妙不同，只要不逸出法例範圍，便可各出奇謀、各顯神通。tvb now,tvbnow,bttvb! s5 _" P c1 Q7 m" g2 J
公仔箱論壇7 w" N" J! B+ j6 O; C: W
一個地方的權力、勢力和財力，能有「正常」渠道融通交滙，才有政治清明上軌的希望。公仔箱論壇( ?8 S# N( L+ I8 ~1 H+ u# d% _" D
+ W: v" O/ p4 z7 {# J' aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% s- {* E, t3 s# m' r* N5 `
|
發表於 2014-8-7 06:25 AM
| 