指曾收健康工房資助 涉利益衝突 海天堂絕地反擊 告城大教授誹謗
# Z- v0 p N8 D( g. l/ s6 t$ J5.39.217.76公仔箱論壇) w+ l$ q% }) a, d
tvb now,tvbnow,bttvb" H; k+ C- T. g/ p5 }; B2 @& D
1 p# w% Y, d/ ]6 k9 O j" v
去年九月有報道指海天堂「龜苓膏無龜」，即龜苓膏涉內含少量，甚至完全沒龜板成分，惹起大眾關注。報道引用城大生物及化學系副教授張漢揚的實驗，稱驗出海天堂龜苓膏龜板成分「少如芝麻」，指健康工房龜板含量多五十倍。海天堂日前入稟高院控告張誹謗，指張曾收受健康工房一百五十萬元資助，涉含利益衝突，更指張曾建議海天堂出錢資助他本人或其學系，以換取刊登有利海天堂的實驗報告，令公眾對其龜苓膏挽回信心。
/ X5 B' n8 ?- |4 F5 {" Z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb0 X# f* Z4 |% v; Z+ _3 V y5 X% V
原告海天堂有限公司，被告城市大學生物及化學系副教授張漢揚。張一直從事中草藥、健康食品及製藥技術等研究，並常接受傳媒訪問。
1 a+ L4 D% _/ m0 ?5 y0 N
3 e' C6 `3 {& D: q入稟狀指，去年九月十二日，老字號海天堂龜苓膏被《蘋果日報》以標題「海天堂龜苓膏無龜( d8 h$ f2 C9 p* A& t( g/ D
發霉照賣」作頭條報道，稱所銷售的龜苓膏完全沒龜板成分。報道訪問了張，聲稱以「嶄新的毛細管電泳法」來測試海天堂龜苓膏的龜板成分，指「雖然含有微量龜板，但含量少如芝麻」。tvb now,tvbnow,bttvb9 Y5 e& p9 q* A) U
2 g0 [# T1 e" L* b# Ctvb now,tvbnow,bttvb報告指龜板含量「少如芝麻」# U% N8 `/ s( R5 }" f
& N2 K/ Z( w- S3 P: j7 R
張又以健康工房的龜苓膏樣本作比較，稱健康工房的龜板含量比海天堂「多出五十倍」，更向記者稱「（海天堂龜苓膏）龜板喺邊呢？無囉！」報道刊登後令海天堂聲譽不但受損，終更需賠錢予持有龜苓膏券的市民。2 r4 J! z8 \; s1 O7 j- N
+ a" h" B' p/ Etvb now,tvbnow,bttvb海天堂指張於《蘋果日報》內的言論誹謗，又指張與報道提及的健康工房有莫大關係，張曾與健康工房子公司，即健康工房發展有限公司於○四年至一三年合作，開設城工醫藥及化學科技中心有限公司。tvb now,tvbnow,bttvb/ @7 V$ w! s8 i0 C, K
4 m8 ?$ F) P$ M7 q. ]
稱被建議資助換取有利報告tvb now,tvbnow,bttvb, L* l9 l4 T7 R5 ?9 ?8 A; ]2 k3 X- L
7 i# u/ D8 e' Y$ {% e4 ~& M% C6 j
今年四月，張曾與海天堂代表開會，承認於九八年曾接受健康工房一百五十萬元資助。張更於會上建議海天堂，以同樣方法出錢資助他本人或是他的學系，來換取刊登有利海天堂的實驗報告，令公眾對其龜苓膏挽回信心。海天堂指健康工房出錢資助張漢揚，令他撰文時選取對健康工房龜苓膏有利的數據。) A1 j% `5 O. d! W+ O
9 L% q/ t7 W6 S7 i公仔箱論壇追討賠償禁再發有關言論
8 I6 |9 S$ e; s; r/ a+ |1 y公仔箱論壇, y- F2 g6 i$ `" J
海天堂於入稟狀內重申，其出售的龜苓膏均含有龜及龜板成分，去年十月海關已抽取海天堂龜苓膏的基因（DNA），證實內含龜的成分，理工大學亦有團隊作測試，證實其龜苓膏有正面醫療成效及美顏效果。去年九至十一月，海天堂三度去信張，要求他公開及解釋使用甚麼科研方法來調查龜苓膏有否龜板成分，但不得要領，故現向張追討賠償，並禁止他再發布有關言論。
: n5 i; a- f: t, s# \公仔箱論壇
) a$ t" u( u9 ^! L$ m5 J# b9 l公仔箱論壇資料顯示，張曾向傳媒稱自己使用「毛細管電泳法」來分析龜苓膏所含龜板的氨基酸指紋，從而了解龜苓膏的龜板含量；而「毛細管電泳法」早於六年前，刊載於台灣權威學術期刊《食品及藥品分析》，用作分析中藥材成分。5.39.217.761 A' x: r8 S$ R9 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% i u# p& _1 |* H1 `2 T7 E- w
案件編號：高院民事 四二三——二○一四。 |
發表於 2014-7-30 01:22 AM
| 