本帖最後由 felicity2010 於 2014-7-24 06:44 AM 編輯
# g- l. @. U# m# I0 l w5.39.217.76
e1 c6 W( g* {; l& |5.39.217.76程翔: 《白皮書》加了什麼？減了什麼？改了什麼？5.39.217.76) k& d) L3 m+ q8 g7 b
, l# R% \# k- y- V5.39.217.765.39.217.76$ {3 v* S6 P: }- g N9 V7 Y* A; U
過去一個月，筆者連續兩次評論中共的香港政策白皮書（見《白皮書揭開香港邁向「一國一制」的序幕》，2014年06月26日及《白皮書破壞香港與大陸的“社會契約”》，2014年07月17日)，今日本欲轉移去談特首關於2017年普選的報告，無奈最近英國智庫漆咸樓（CHATHAM HOUSE）發表一篇評論：《White Paper Does Not Mark Major Shift on Hong Kong》[1]，被很多建制派的朋友輾轉相傳，認為連英國人都不覺得白皮書有問題，為什麼我們要神經兮兮地反對白皮書。本來，每個人都可以根據自己的認識發表個人的看法，沒有必要事事與人針鋒相對。但鑒於這是出自權威智庫的高級顧問之手，而且又被知識份子群體中很多人輾轉相傳，所以筆者又被迫要在此再評論一次白皮書。% A+ x+ K+ B7 ~
9 P0 {. L+ p/ t3 N7 q& g2 H" P I我對這些朋友說，我們教小朋友時，往往會拿兩幅十分相似的圖畫，叫小朋友找出其中的差別。希望所有認為白皮書沒有問題的人都嘗試做這個測試，拿白皮書與中英聯合聲明及基本法作對比，看看能否找到什麼差別。當然，正如人大常委會委員長張德江最近在深圳說，白皮書二萬多字，不是人人都看過。所以建議建制派的朋友，與其廣泛轉傳漆咸樓的報告，不如自己做這個“找差別”的遊戲。5.39.217.76( q* x( |+ S3 V' Y6 L% X
3 t+ b3 u U; O' e& o3 R5.39.217.76
* K- d* m4 @& A1 M, T- o3 N0 D. Z公仔箱論壇第一，白皮書減了什麼？5.39.217.762 y( c& _8 c% t. ~! s6 @( B
在香港的自治權問題上，中英聯合聲明是這樣說的：“三（二）香港特別行政區直轄於中華人民共和國中央人民政府。除外交和國防事務屬中央人民政府管理外，香港特別行政區享有高度的自治權。（三）香港特別行政區享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。現行的法律基本不變。”。
$ @$ k" _) l, N2 x* g( o5.39.217.76
k) A! x: d, R2 T7 T1 Y7 H! E6 z聯合聲明附件一《中華人民共和國政府對香港的基本方針政策的具體說明》進一步闡述：“香港特別行政區直轄於中華人民共和國中央人民政府，並享有高度的自治權。除外交和國防事務屬中央人民政府管理外，香港特別行政區享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。中央人民政府授權香港特別行政區自行處理本附件第十一節所規定的各項涉外事務”。
3 R8 l9 Y6 D% t4 h9 `1 _( Z2 R- O公仔箱論壇公仔箱論壇% Q5 S4 X0 R/ ~7 j* N% l( S) O9 `
《基本法》第一章第二條說：“全國人民代表大會授權香港特別行政區依照本法的規定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權”。tvb now,tvbnow,bttvb& o) V% p% w- ]! b3 t1 `0 T5 p I& A
白皮書如何說？
, V% {: j0 d# O* e! a% X! ^* h5.39.217.76公仔箱論壇" X" E) c6 j* W$ `4 B
白皮書第一段說：“3.特別行政區享有立法權，有獨立的司法權和終審權。現行的法律、法令、條例基本不變”。看見了分別沒有？在白皮書的表述裏，“行政管
* o( k5 F1 ^- Q6 K理權”不翼而飛，消失了。這麼大的變化，漆咸樓的先生們竟然看不到，一眾建制派的學者也看不到！是不是我解讀過度？當然不是。讀者也許還記得，今年人大政協兩會期間，李克強總理的政府工作報告，沒有提到“港人治港、高度自治”這個詞，這是回歸以來第一次出現的情況，所以引起很多人的注意。當時很多建制派人士都說這並不意味著任何改變，沒有必要年年重複。現在看到白皮書裏的行政管理權不翼而飛，則兩者顯然是有聯繫的。漆咸樓的先生們連這個十分明顯的變化都看不到，它的評論有多少價值也就可想而知。公仔箱論壇 D' c5 w( w. Y* O9 \( O
% Q7 r: `& i6 F- ptvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ g1 s" d6 M+ A4 g* H
第二，白皮書加了什麼？4 F1 ?' c# n0 h: Y
tvb now,tvbnow,bttvb1 S% E! \; B9 O: E+ P
白皮書增加了香港官員的效忠對象。關於特區官員的效忠對象，《中英聯合聲明》沒有提及，《基本法》第四章第一百零四條是這樣說的：5.39.217.761 A* d: L, F. @# @
$ E& u* T8 u# ~4 w1 u公仔箱論壇香港特別行政區行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員在就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區。
" x# o9 s% R: s/ K- k( r! b: K
1 ^. {: L2 L3 O2 a4 S3 ?這裏，效忠對象是“中華人民共和國香港特別行政區”，不是“中華人民共和國”和“香港特別行政區。英文文本使用“of” 這個介詞： the Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China，也是單指香港。
' h y6 z! _+ k ~$ S% \0 k+ Q: _3 n公仔箱論壇公仔箱論壇1 k% J; c; f- z4 A1 a) l4 j
白皮書用反問的方式，提出要雙重效忠。白皮書說：“如果治港者不是以愛國者為主體，或者說治港者主體不能效忠於國家和香港特別行政區，「一國兩制」在香港特別行政區的實踐就會偏離正確方向，不僅國家主權、安全、發展利益難以得到切實維護，而且香港的繁榮穩定和廣大港人的福祉也將受到威脅和損害”。這裏白皮書清晰地說明治港者的效忠對象是“國家和香港特別行政區”(英文文本也是be loyal to the country and the HKSAR)。公仔箱論壇3 J* g6 k+ o: \: Z3 n8 L$ N
3 {6 N0 p, J; {; d% W公仔箱論壇為什麼制定《基本法》時，沒有要求香港特區首長和官員要同時效忠“中華人民共和國”和“香港特別行政區”？這並不是一時疏忽，而是刻意要體現“一國兩制”的原則，刻意要把特區和大陸區隔開來。現在白皮書悄悄地增加一個“和”字，就增加了一個“效忠物件”。讀者也許會問：是不是我在鑽牛角尖，在一個“和”字上面大做文章？當然不是。草擬《基本法》時，中共投放了全國最權威的憲法專家，在效忠的問題上不可能會疏忽了地“漏”了一個“和”字。(在特首和所有高官的誓詞中，都只是效忠香港特區，沒有提及國家，只有特首的誓詞，在最後一句包括了“對中華人民共和國中央人民政府和香港特別行政區負責”。從這個細微的區別可以看出《基本法》草擬者絕不會疏忽)。顯然，當年缺少一個“和”字，同今日增加一個“和”字，效忠的物件就擴大了。
+ G6 ?# }1 N# ^公仔箱論壇
7 b! O q" v+ O& e Z公仔箱論壇白皮書把特首和政府高官的效忠範圍，從香港擴大到國家，這做法目的何在？無非就是要確立“愛國是對治港者主體的基本政治要求”這個目的，也就是說，明明在《基本法》裏找不到的“愛國愛港”這個政治條件，現在可以通過白皮書提出“雙效忠”（即增加一個“和”字）的表述而成為有依據的政治要求。這個細微但重要的變化（在英文就是把介詞 of 改為連接詞 and ）漆咸樓的樓主們更難以注意到。
2 u$ X" S* q# C2 i3 ~4 k* ]
4 f1 k/ V0 T g* V! ^3 J# T9 s
, r4 h; A1 u* k0 dtvb now,tvbnow,bttvb第三，白皮書改了什麼？
4 d& M' Q2 z9 x! u9 c: Q* R5 F3 t) u* b; A7 i' A
白皮書對《中英聯合聲明》和《基本法》的很多重要原則都改變了表述方式，從而對兩個檔的原意作出了實質性的調整，例如對香港自治權的表述。我們不妨追溯這個過程：
6 k- x8 S. H7 c6 \; xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ W6 F" H% u% o2 G0 L7 m- U
1984年公佈的《中英聯合聲明》第三條第二款說：
# e; [% A- z) ^; E$ n公仔箱論壇9 J3 @: Z" _( M$ `) W
（二）香港特別行政區直轄於中華人民共和國中央人民政府。除外交和國防事務屬中央人民政府管理外，香港特別行政區享有高度的自治權。（英文文本
- a1 Z8 a- X$ _7 N0 F5 L, [; D公仔箱論壇是："the Hong Kong Special Administrative Region will enjoy a high degree of autonomy, except in foreign and defence affairs which are the responsibilities of the Central People's Government".
* m* r2 j" x/ G" w* m0 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ N; a+ ?* o- S% m E5 U公仔箱論壇任何有正常閱讀能力的人對此段的解讀都是，除了國防和外交的事務之外，其他的事務都是香港特區的自治權範圍。換言之，這段話的表述方式讓人覺得除了國防外交之外的剩餘權力屬於香港。可惜《聯合聲明》的墨汁未乾，中共就馬上改變了當時大家的這個認知，說香港沒有“剩餘權力”。公仔箱論壇+ L1 b" B$ R* H+ J4 A
5.39.217.761 A0 v2 r$ m S# k S
從1984到2014這30年間，香港的自治權問題的表述就出現了這麼大的變化。難委漆咸樓的先生們還說“白皮書”對自治權的表述沒有超過《聯合聲明》。tvb now,tvbnow,bttvb4 B7 j; Q& D7 D. Z: _! x8 d
, t( H- r4 |9 I0 |+ _- T公仔箱論壇漆咸樓的評論，還認為司法界愛國問題是被誇大誤解了。對此我完全沒有興趣評論，因為該評論的作者雖然身居香港，任教於中大，卻實在太不瞭解港情。走筆至此，我還想提醒大家注意一個細節。白皮書的起草人之一、中國人民大學港澳臺研究中心主任齊鵬飛將白皮書抬高為與《中英聯合聲明》和《基本法》同樣「具有里程碑意義」的重要事件[3]。換言之，今後白皮書的地位就等同上述兩個檔。《中英聯合聲明》是經歷兩國政府長達兩年的談判而成，《基本法》是經歷了兩地代表長達五年的協商而成。而白皮書只是中共單方面的決策，就可以對前面兩個檔作出如此重要的修訂，對此我們不能不表示遺憾！齊鵬飛還透露，中共在2003年之後就想發表一份關於香港政策的白皮書。噢！原來如此，收回香港的自治權，是要懲罰香港當年50萬人上街反對23條。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; B" Y0 C. O' }- E7 {' w; k+ h
3 \1 F! _7 K9 J: Y- H% I公仔箱論壇[1] 見Tim Summers，White Paper Does Not Mark Major Shift on Hong Kong，11July 2014, http://www.chathamhouse.org/expe ... thash.pyoOWl6W.dpuf: f2 f2 F& O! I" z9 I; [) i' ^0 q
[2] 見張曉明:豐富「一國兩制」實踐，載《文匯報》2012年11月22日，http://paper.wenweipo.com 公仔箱論壇+ i7 }1 l, a: I% {
[3] 見齊鵬飛在全國港澳研究會舉辦的「香港白皮書座談會」上的發言。8 b4 i+ ]0 h) g/ a. ~4 z
3 ~4 f9 _! i e4 S5 d$ h5.39.217.765.39.217.76; K2 L* V% ^- A" a9 L+ \
|
發表於 2014-7-24 06:36 AM
| 