本帖最後由 felicity2010 於 2014-7-16 10:47 AM 編輯 5.39.217.76# ^2 r$ j% B/ s0 _$ Z/ F
) g) R2 s- a9 t/ x: W1 H5 Z# ptvb now,tvbnow,bttvb版權及二次創作聯盟 - 抗衡網絡廿三 唯有「衍生豁免」
( D; g2 }: `. i/ W2 W公仔箱論壇
6 I( E# e% F b3 c2 T
1 {9 \) |) N- t0 C J; F) Z公仔箱論壇 5.39.217.762 [* w S: r, @( j* l( q, ~
公仔箱論壇' G" r2 p, w/ W$ Z$ @+ P( d
（編按：其實網絡23條已啟動，網媒包括本土新聞及香港獨立媒體已被立法會摒諸門外，拒絕採訪；跟著下來的恐是分拆23條實行！）
% k8 A# f4 ~ T, S6 ?- Y0 T% @1 G6 B5.39.217.76
$ K* ^0 w6 H2 t公仔箱論壇香港政府已於本年六月向立法會提交《版權修訂2014》，並通過一讀，正進行二讀。草案委員會亦會於七月十七日舉行第一次會議。5.39.217.76) I) P. j) }' v* d: t6 N
# c: A0 q5 ~) N* {( GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2011 年政府推出《版權修訂2011》，當時提出加入「傳播罪」，即所有的電子傳播方式都盡歸版權法所管制。而當年，修訂更未有對二次創作作出豁免，因而被網民稱作「網絡廿三」。最後，更因為其他議程，《版權修訂 2011》未能通過。2013年中，政府提出三個方案對戲仿作品（Parody)作出豁免以回應網民要求。縱然在咨詢期間，由「版權及二次創作聯盟」提出的「衍生豁免」得到97% 的支持，但政府於《版權修訂 2014》就墨守於其提出的三個方案的既定框架內，排斥其他新提議，拒絕把「衍生豁免」納入法例。
% L2 n& ~# V0 a; ]tvb now,tvbnow,bttvb0 i2 g& A! S: T
- D& ^# d# W0 f' V* f8 d" Z* `
: C5 l0 v& N! x* UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「版權及二次創作聯盟」提出開放式豁免— 「衍生豁免」，只要符合三個條件不論創作方式也能獲得豁免，三個條件為：
1 D p: z" j- e( B公仔箱論壇
5 B: ^1 w; Y5 w- 作品為非牟利目的而創作
1 q8 r) \! U% J. e" R3 w+ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 - 原作品並非侵權作品，並引用出處5.39.217.76/ w+ V5 `/ r- s; l
- 作品沒有取代原作品
# f3 u' b Q' t3 Z5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb" p1 G$ B. z9 O3 Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 T, `; S; f3 U7 V2 f4 `
對抗網絡廿三，最佳方法– 「衍生豁免」
; \8 e& ^' y% j0 Z/ \3 j5.39.217.76
0 x+ J1 Y, R- b3 m+ i: P5.39.217.76引入開放式的「衍生豁免」最大的好處是，「衍生豁免」有能力抗衡版權法成為用作打擊自由的網絡廿三條惡法。《版權修訂2014》中引入「傳播罪」，其範圍之廣包括一切沒有複製品並以電子傳播的方式，如網上串流，改變以往版權法下只有實質複製品（不論soft 或 hard copy）的侵權行為方可入罪的法則。美其名為令版權法成為科技中立的法例，但實際效果卻把生活上所有電子傳播方式、甚至未來未發明的傳播方式都寫入版權法內受其管制。
3 Q' b6 g7 t$ c5 |- ~& P- k, M公仔箱論壇公仔箱論壇0 f: N3 k4 Q; [% R+ P0 d, E K" k
政府大刀闊斧為版權人訂立「未來報告」式權利，但卻只肯小恩小惠地為市民提供單項式豁免，令《版權修訂2014》嚴重向版權人利益傾斜。「衍生豁免」不但平衡用家的權利，更能消弭「傳播罪」無限管制電子傳播的效果。創作人的創作方式本來就多元多種，「衍生豁免」為創作人未來的創作方式提供合理豁免，不會因為未來未知的創作方法而被入罪，張開抗衡網絡廿三的結界，保護二次創作。! o3 ]* _5 r @9 X8 A% x0 o
1 \8 J6 _$ g0 H6 j! j6 stvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ^0 W4 Z$ O5 l3 X
為遺漏的創作方式提供包底式保護tvb now,tvbnow,bttvb1 E1 Y# v6 s' e5 L0 {' |
+ B% T, J0 M; c! z" Q& R9 O$ w《版權修訂 2014》沿用「公平處理」給予市民豁免，逐項單點式豁免某些創作方式。今次《版權修訂2014》針對二次創作的「公平處理」豁免只有五項：戲仿、諷刺、模仿、滑稽、時事評論及引用。逐項單點式豁免最大的弊病是不能夠與時並進，法例中的豁免往往未能追上科技的發展而要每隔幾年重新審視，而市民網民的創意亦因此而受限制，更遑論保障表達、言論及創意自由。相反，「衍生豁免」不但不限以創作手法，更可為「公平處理」豁免作補足，免卻市民及政府因科技日新月異，而需要不時審視豁免的時間及煩惱。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% h8 ^( h7 S- A+ _* U5 m7 x
`$ @* F! N' V% w; _1 ?3 G: zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 L, ~ G0 y3 q1 T' i條件客觀，指引明確公仔箱論壇* B! j* V y% W3 O. o+ r
- x% Q6 v! q% Z' u) h) A「衍生豁免」提出的三大條件比《版權修訂2014》「公平處理」豁免的條件更客觀，指引更明確。《版權修訂 2014》下的五大豁免中，有三個豁免都含有幽默元素。幽默元素為主觀因素，而創作人創作時要考慮是否有幽默元素時，變相要求創作人做小丑。同時，「公平處理」是否能視為公平，創作人亦要考慮起碼四個「公平處理」主要因素：該作品的目的；該作品的性質;相對原作品的整體，新作品使用原作品的部分所佔的數量；及該新作品對原作品的潛在市場或價值的影響。這些原則對專業人士來說，可能還較易理解，但一般市民在創作時又會否了解到他們的創作是否「公平」呢？相比幽默原素及何謂「公平」，「衍生豁免」提出的三大條件就明顯容易明白，指引亦較明確，令創作人創作時更放心。
; ~ a8 t! L2 v4 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 A" d7 A& o0 s' w7 l5.39.217.76
* P+ Q: P, m( k* @「衍生豁免」平衡各方利益最佳方案
+ n3 F( _4 ~3 e/ C: L8 c3 G) g9 u5.39.217.76
( o: `9 a3 m% \5 R6 u「衍生豁免」要求新作品為非牟利目的而創作，是考慮到現在很多市民創作都是以發表意見、娛人娛己為目的。他們希望作品得以廣傳及欣賞，非為一己私利或損害版權人利益而創作。因此加入非牟利創作為條件，不但是考慮到大多數市民創作的動機，也同時為了平衡市民使用權及版權人利益的考量。
4 B8 r. H% w9 V. c+ f! l
! J' e" ?/ e8 F1 ?& X7 S- G3 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# o. m1 H2 `$ f4 i
第二，要求作品在使用原作品時，創作人要引用出處是為了確保使用的原作品本身沒有侵權，避免危害原作品的原有利益，這亦是顯示創作人對原作品的認同。很多時，要理解新作品背後的意思，亦要先理解原作品。因此，引用出處不但方便觀眾理解及欣賞新作品，更有利原作品向大眾傳播，相得益彰。最後，新創作不可取代原作品以保護原作人的創作。時下流行的衍生創作，本身就與原作品的用途、目的及市場不同，而創作人本身都沒有意圖要取代原作品。因此，作品沒有取代原作品的情況下，創作人的使用權應獲保障。
* t" p& | q0 _5.39.217.765.39.217.76; ^$ E- T* k$ p, N# I
縱觀而言，開放式的「衍生豁免」是現行多種豁免中最有效制衡網絡廿三條的方案。「衍生豁免」不但為現行「公平處理」的遺漏提供包底式保護，更比「公平處理」更為客觀易明。同時，「衍生豁免」能在市民的使用權及版權人的權利取得最合理的平衡點。因此，「版權及二次創作聯盟」促請市民及各界支持「衍生豁免」，要求政府採納「衍生豁免」於《版權修訂 2014》內，保障市民言論、表達及創作自由。7 f8 x( |0 ~' F& b
% d3 z8 K0 H- ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2014-7-16 10:46 AM
| 