本帖最後由 felicity2010 於 2014-7-16 10:47 AM 編輯 5.39.217.76, `1 M& Y) q; D( {- ]" D9 p
" a9 D# o' d! v# l# x1 ktvb now,tvbnow,bttvb版權及二次創作聯盟 - 抗衡網絡廿三 唯有「衍生豁免」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) J3 ?+ h9 K5 t4 O
d8 }5 h* N6 Wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 s0 k& z' P# q- L
" O. E+ p! J# [" y, f; t& A3 B
8 U3 T6 ^$ M0 Y0 R(編按:其實網絡23條已啟動,網媒包括本土新聞及香港獨立媒體已被立法會摒諸門外,拒絕採訪;跟著下來的恐是分拆23條實行!)
- B! N& d" R) M, h$ ~* O) `; H9 P. E! v$ I! s
香港政府已於本年六月向立法會提交《版權修訂2014》,並通過一讀,正進行二讀。草案委員會亦會於七月十七日舉行第一次會議。
; ^1 {3 r" N! S6 |9 B: oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% }4 `. {3 V L% _; r- m2 N5.39.217.762011 年政府推出《版權修訂2011》,當時提出加入「傳播罪」,即所有的電子傳播方式都盡歸版權法所管制。而當年,修訂更未有對二次創作作出豁免,因而被網民稱作「網絡廿三」。最後,更因為其他議程,《版權修訂 2011》未能通過。2013年中,政府提出三個方案對戲仿作品(Parody)作出豁免以回應網民要求。縱然在咨詢期間,由「版權及二次創作聯盟」提出的「衍生豁免」得到97% 的支持,但政府於《版權修訂 2014》就墨守於其提出的三個方案的既定框架內,排斥其他新提議,拒絕把「衍生豁免」納入法例。$ s6 F4 r3 G J, o
4 n8 O' |4 s7 Q* e ^( x% [# _+ m
+ [8 X9 ]( e3 F. }- A
6 C1 h' m2 L5 E8 `2 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「版權及二次創作聯盟」提出開放式豁免— 「衍生豁免」,只要符合三個條件不論創作方式也能獲得豁免,三個條件為:tvb now,tvbnow,bttvb6 K, F# ^" {3 _% t( E# N+ m
" R" t( K. I' [6 h. M4 R- 作品為非牟利目的而創作
) o. z6 ]& E4 t6 A6 Q8 otvb now,tvbnow,bttvb - 原作品並非侵權作品,並引用出處
* }& t* A e1 ?5.39.217.76 - 作品沒有取代原作品
1 s5 X1 e; l. `5 f
+ A, F `- [; `7 W, M' ?7 Z) M公仔箱論壇
1 v# H$ G# f! u; b對抗網絡廿三,最佳方法– 「衍生豁免」
* X6 w! o8 z7 v/ K8 a3 L, ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, T& f& ]# ~% G: W) N, }5 ]
引入開放式的「衍生豁免」最大的好處是,「衍生豁免」有能力抗衡版權法成為用作打擊自由的網絡廿三條惡法。《版權修訂2014》中引入「傳播罪」,其範圍之廣包括一切沒有複製品並以電子傳播的方式,如網上串流,改變以往版權法下只有實質複製品(不論soft 或 hard copy)的侵權行為方可入罪的法則。美其名為令版權法成為科技中立的法例,但實際效果卻把生活上所有電子傳播方式、甚至未來未發明的傳播方式都寫入版權法內受其管制。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& N4 R2 t2 m( \% t
3 I. G- R3 k. p+ ?! V$ t$ Ytvb now,tvbnow,bttvb政府大刀闊斧為版權人訂立「未來報告」式權利,但卻只肯小恩小惠地為市民提供單項式豁免,令《版權修訂2014》嚴重向版權人利益傾斜。「衍生豁免」不但平衡用家的權利,更能消弭「傳播罪」無限管制電子傳播的效果。創作人的創作方式本來就多元多種,「衍生豁免」為創作人未來的創作方式提供合理豁免,不會因為未來未知的創作方法而被入罪,張開抗衡網絡廿三的結界,保護二次創作。公仔箱論壇, D5 w' R g, i: ~ n( n1 s
% [ H& J; y6 f# s P `( M) qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 K! o% \9 X. x5 l8 {2 G! r
為遺漏的創作方式提供包底式保護tvb now,tvbnow,bttvb, o' i6 c3 [; e$ P
! Z% e/ t& g7 qtvb now,tvbnow,bttvb《版權修訂 2014》沿用「公平處理」給予市民豁免,逐項單點式豁免某些創作方式。今次《版權修訂2014》針對二次創作的「公平處理」豁免只有五項:戲仿、諷刺、模仿、滑稽、時事評論及引用。逐項單點式豁免最大的弊病是不能夠與時並進,法例中的豁免往往未能追上科技的發展而要每隔幾年重新審視,而市民網民的創意亦因此而受限制,更遑論保障表達、言論及創意自由。相反,「衍生豁免」不但不限以創作手法,更可為「公平處理」豁免作補足,免卻市民及政府因科技日新月異,而需要不時審視豁免的時間及煩惱。公仔箱論壇. d/ }/ y! o5 o0 v& x. k2 a
/ B' d( W: o6 V x' V8 \: _* e8 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76! N5 c3 I' ^ ?8 B5 n
條件客觀,指引明確
. R: q _2 g3 v$ r5 w# j5.39.217.76
. n% o5 k" W/ b: F0 Y: E/ LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「衍生豁免」提出的三大條件比《版權修訂2014》「公平處理」豁免的條件更客觀,指引更明確。《版權修訂 2014》下的五大豁免中,有三個豁免都含有幽默元素。幽默元素為主觀因素,而創作人創作時要考慮是否有幽默元素時,變相要求創作人做小丑。同時,「公平處理」是否能視為公平,創作人亦要考慮起碼四個「公平處理」主要因素:該作品的目的;該作品的性質;相對原作品的整體,新作品使用原作品的部分所佔的數量;及該新作品對原作品的潛在市場或價值的影響。這些原則對專業人士來說,可能還較易理解,但一般市民在創作時又會否了解到他們的創作是否「公平」呢?相比幽默原素及何謂「公平」,「衍生豁免」提出的三大條件就明顯容易明白,指引亦較明確,令創作人創作時更放心。5.39.217.764 {# m7 w6 u- k- m: | t$ A5 i
5.39.217.76! d0 M- j& I1 G' P: c& o; N
$ N. m1 m; S( O7 g; ~( D( ztvb now,tvbnow,bttvb「衍生豁免」平衡各方利益最佳方案
1 k3 z* H0 [( D! s8 i7 D ~; ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.762 M9 u0 ~( \- _ q9 b
「衍生豁免」要求新作品為非牟利目的而創作,是考慮到現在很多市民創作都是以發表意見、娛人娛己為目的。他們希望作品得以廣傳及欣賞,非為一己私利或損害版權人利益而創作。因此加入非牟利創作為條件,不但是考慮到大多數市民創作的動機,也同時為了平衡市民使用權及版權人利益的考量。
% e; K* r( s- ~, a! M2 N, h" L5.39.217.76
1 a7 \5 b8 N, q, W5.39.217.76公仔箱論壇/ {* r' S% d' T I3 W/ T# @
第二,要求作品在使用原作品時,創作人要引用出處是為了確保使用的原作品本身沒有侵權,避免危害原作品的原有利益,這亦是顯示創作人對原作品的認同。很多時,要理解新作品背後的意思,亦要先理解原作品。因此,引用出處不但方便觀眾理解及欣賞新作品,更有利原作品向大眾傳播,相得益彰。最後,新創作不可取代原作品以保護原作人的創作。時下流行的衍生創作,本身就與原作品的用途、目的及市場不同,而創作人本身都沒有意圖要取代原作品。因此,作品沒有取代原作品的情況下,創作人的使用權應獲保障。
, L& h( p& z. m+ Z% w! M( W& c- ftvb now,tvbnow,bttvb
2 N: ~0 l7 x0 y: J O9 X. n% [5.39.217.76縱觀而言,開放式的「衍生豁免」是現行多種豁免中最有效制衡網絡廿三條的方案。「衍生豁免」不但為現行「公平處理」的遺漏提供包底式保護,更比「公平處理」更為客觀易明。同時,「衍生豁免」能在市民的使用權及版權人的權利取得最合理的平衡點。因此,「版權及二次創作聯盟」促請市民及各界支持「衍生豁免」,要求政府採納「衍生豁免」於《版權修訂 2014》內,保障市民言論、表達及創作自由。( R. d5 g' K$ P% s% w( h
7 B- T0 g# o* \- x9 L9 `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |