: g7 S. V% y Z. ?+ f( f1 E5.39.217.765.39.217.76& c4 } x" a2 y# R6 |
林鄭月娥今天將出席立法會內會特別會議,交代政改諮詢報告及特首梁振英向人大常委提交的政改報告。身為官僚,林鄭的本能是避開所有爭議,不揹黑鍋;所以,報告就是報告,列出事實就算了。事實上,港人曾經進行電子公投,相當大的一部分港人要求有公民提名,而某些法律專家包括大律師公會卻說公民提名違反《基本法》。這不是醜婦見家翁的時刻,林鄭及其三人組甚至不肯充當醜婦的角色,飾演醜婦將是梁振英一人的專利。tvb now,tvbnow,bttvb* L7 c x5 O2 s; c5 j! L
" p9 R" F4 _ W" R7 f. ~公仔箱論壇林鄭急急約見多個公務員和紀律部隊工會代表(10日),傳達的訊息很清楚——報告未符公眾願望,未來社會將有抗爭活動,叫大家做好心理準備。不過,林鄭沒有暗示要求警隊強硬鎮壓新一輪抗爭,她讚揚7月2日清晨的清場行動,那次警隊其實沒有使用不必要武力,與示威者反而有互諒互讓的默契,但下次當不可能如是了。 ! Z) N* E J3 C/ M0 Q公仔箱論壇 A' n' O$ n. z1 @" `當晚學民思潮與學聯兵分兩路,學聯與市民留在遮打道,學民則上禮賓府。學民走到政總就被困在那裏,沒有回頭,沒有被驅散,也沒有一如遮打道的市民被扣留,而是容許他們待至早上九時梁振英上班表達意見後和平散去。至於遮打道的清場,以筆者所見,是時快時慢,要早一點清場其實大有餘力,但時間還是調校至過了八點鐘;民眾見已達到階段性目標,清場也就順利於八時二十分結束。: v+ W3 S, ^# d$ Y
tvb now,tvbnow,bttvb1 i' P/ i* Y. h) @
這是官僚的技巧所在,也是這些技巧得以維持抗爭者與統治者之間的基本和平,最後各取所需。香港的官僚系統未有心理或行動的準備,以應對大規模的鎮暴,這是梁振英及中共不能出錯的判斷。若以為警隊人手充足,只須一聲令下便可粉碎由書生發動的「佔中」,那是無知的想法。與1967年不同,那時的警隊仇視共產黨人,今天的警隊與坐在地上的年輕人一同在溫室中長大,擁有相同的文化和價值觀,可以忠於自己的專業、忠於這個社會,卻絕不會忠於中共政權。 + M9 N+ ?$ U6 [7 _% b # V( G' S, x0 J/ O6 o+ P5.39.217.76明白這個道理,「佔中」短期之內雖然可能難以持續,但當事件慢慢發展至全民抗命、參與不合作運動之時,特區政府根本無力也無心地有效應對;那時將會發展至數千解放軍走出軍營也無法應付的局面,中共將要調派數萬軍隊以高壓手段應付充滿敵意的人民,持續的時間不是數天、數周或數月,而是長年累月。情況一如西藏。 ' m n9 w* x$ L7 J! b, b7 B. `tvb now,tvbnow,bttvb 9 Z7 ^$ X$ |: j% Q5.39.217.76只要港人與專政者的矛盾沒有解決,公民抗命一定會慢慢發展至全民抗命,而抗命的層面還將包括政府的官僚系統,這是梁振英及中共負責香港事務的人必須頭腦清醒面對的。 8 d! G- i6 `$ U公仔箱論壇$ u: E- S2 H0 _1 E9 b
自從中共發表《白皮書》以來,形勢的確變得不樂觀,但同時卻令溫和泛民變得強硬。三十年來不曾做的動員港人抗爭,絕不含糊地幹了,民眾也絕不含糊地跟上了。511人這個數字絕對不高,最重要的是,這是第一次。5.39.217.768 c8 H2 w' j: ]+ {
7 S' _- y! G ]
更重要的是,這些普通市民不是由所謂激進勇武的民主派動員起來,而是在激進派之首黃毓民之流大唱反調吹淡「佔中」,進而在嘲笑、杯葛和缺席的情況下,堅定勇敢地應溫和泛民和學生的呼喚而站出來的。能獨立判斷、不盲從於欺世盜名的政客,511人代表的是人民的覺醒,這才是筆者覺得最意義深遠的。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. M. C9 V1 P) Y6 X: R
5.39.217.76% @7 ^8 w& J3 S& G* ]
單看林鄭的報告,大家無法知道中共的底線在哪裏。不但泛民不知,估計林鄭的三人組也未摸清楚,以官僚的處事習慣,當然不會妄下結論,連是否回應「七一」示威者的普選訴求也避開,把「球」踢回給負責向中央撰寫報告的梁振英;否決公民提名的重大責任,只由梁一人負上。$ R4 w; l- W- Q' c+ k& y
/ D9 S) B/ o0 C1 y8 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由始至終,按「佔中」發起人所說,當政府的方案不符合國際標準之時,始會發動「佔中」;而學界與泛民現時的說法,已經有了改變,到8月底人大如果否決「公民提名」的可能性,那時就會發動「佔中」,學界還明言會發動罷工罷課。這是為了什麼?3 {. \: |- o: T, y7 e. D+ z ]* [1 T. n
1 ?. w# {3 h2 n% S+ Q9 r3 k5.39.217.76過於虛張聲勢,作用是不大的。學界可以發動多大規模的罷工罷課?大家皆明白泛民的底線是不許有篩選,當然公提是最有效的防篩選機制,但不應等同不能接受沒有公提的方案,而從來的標準是符合國際公認的民主方案。若然泛民的高姿態是因為收到中共的清楚訊息,那另當別論。tvb now,tvbnow,bttvb' T, ^; a/ t- b) F& w
5.39.217.76% m: i+ V6 ]" D( r% E
若然不是收到中共的通知,而只是希望藉高姿態迫中共於8月底前不會一錘定音否定公提,那是不大到位的。7月1日的50萬人遊行、511名壯士抗命,事前經過長時間的準備和各種事件配合,想於8月底再來一次,已經不是容易,何況要升級至罷工罷課?弄得不好,只會示人以弱,決戰應留待年底政府方案出籠之後,今天要做的是為長期抗爭作好準備和計劃,並清楚讓港人了解形勢和泛民的底線——那是無篩選而且符合國際標準的政改方案。' b" W2 s' M+ N& g
& N, b3 n+ n1 u公仔箱論壇) g, h G, r% x }# Z; s" C
政改三人組今日政改諮詢報告,利用「主流意見」、「較多意見」等字眼,為日後普選畫下鳥籠,報告結論引述「主流意見」,指提名委員會擁有實質提名權,其提名權不可被削弱或繞過,又認為可沿用現行選舉委員會的產生辦法。泛民議員批評,政府將泛民一方的意見扼殺成「非主流」意見,沒有理會坊間的訴求。多名泛民議員質疑報告中,僅指提倡公民提名的是「一些團體及人士」,未有如實反映近80萬人公投的民意。! v2 [/ H$ _+ n- a9 W
" h9 ~& h3 {+ d$ \政改諮詢報告有關2017年特首選舉重點:tvb now,tvbnow,bttvb& _5 q i& o' b8 T: }+ `9 i
/ i$ N& h% Y5 u+ ?( {% b/ u● 主流意見認同,提名委員會擁有實質提名權,其提名權不可被削弱或繞過 , B5 P- V; t, ]' p; G% c2 u ~● 主流意見亦認同行政長官人選須「愛國愛港」 ' P. k0 s/ v j8 i# ^ R
● 主流意見認為提名委員會可沿用現行選舉委員會的產生辦法 - _$ j* w% V6 e4 }" R
● 較多意見認為,提名委員會參照選委會四大界別同比例組成 ) H' q6 g) ?$ z
● 有較多意見認為,提名委員會提名行政長官候選人的數目應定為 2 至 3 人;但亦有意見認為可將候選人數目定為其他數目或不設限。 $ o" m* B& S. I. X; e5.39.217.76● 相對較多意見認為應舉行兩輪投票 V& {# Z! {% m& t
● 不少意見認為可適量增加提委會人數,但不少意見認為應1200人,要增加亦不宜超過1600人 8 g! e, l$ J; |+ M& y* F! R5 q5.39.217.76● 不少意見認為參選人須至少獲得一定比例提名委員會委員的支持才可正式成為候選人,藉以證明該參選人具有提名委員會內跨界別的支持、體現「少數服從多數」的民主原則,並符合提名委員會作為一個機構作出提名的要求 + x; N, D' R# F v2 E- I E; w5 P5.39.217.76● 不少意見提議把提名程序分為兩個階段,例如先以某一特定提名門檻產生「參選人」,再從「參選人」中,透過某種選舉方式選出正式候選人。 + v/ o6 t: U/ o( ~# U● 一些意見則認為應維持現行選舉委員會的八分之一提名門檻 2 v; @; s, R# ?- k; s* w" Y● 一些團體和人士提出其他提名門檻和提名程序的建議,當中包括在提名委員會之外引入「公民提名」、「政黨提名」等建議/ B2 y) T H: L2 m