正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
& z' E+ b3 c% ?0 x
" O: p+ m6 c2 t, y6 x- k% Y% S公仔箱論壇5.39.217.76/ C! A- Y0 O# x. n/ W" V9 x
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
3 [, x5 I) g6 m8 n8 p# i; i: G/ b, \公仔箱論壇# E* _3 \$ N5 y0 B! z- X z
7 m; Q, Y# S; U9 E, j誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb0 ]6 r _* ]6 `, K7 J7 p
$ O- Q# U0 Q! B5 _. |6 H g/ Mtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 ` k+ U( f) m8 c
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：公仔箱論壇9 O0 _, c5 ?+ e, T- ]
4 ~2 u- U4 c/ {& v* A; @4 t" z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb% A9 M8 i' C6 f6 t
第一、有警員行使警權時無出示委任證
8 b8 Q5 a- N% Rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.764 g. n1 Y" r# N/ _. y
' Q( g1 R1 x5 S$ k# h, ]tvb now,tvbnow,bttvb《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
& C [* M& {+ m9 ^tvb now,tvbnow,bttvb
; i) @6 n! [2 y
: Q: c( n# F5 F: ~: y$ v《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
4 R) Q5 ?4 q2 z s3 Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. U, k! z! S+ p- W
: j" j/ v9 ]# M9 ]- q: C& Q8 z" i5 R其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
# {0 p* O% L/ \6 [公仔箱論壇
1 A Q$ O9 L5 g/ l/ Z* C, ?$ btvb now,tvbnow,bttvb! z) w0 \# _/ W( R* A8 x
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
$ e# W9 C+ `+ y3 d4 V" f9 M% H% |6 p8 a( O1 \) o* I& R6 v A0 q9 t* w
4 X- ?* Q4 F% P) C6 x" s
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ R, n3 E D5 N: D
: K# b a' v9 B5 K" l; }" [! e% B& o* }9 P( V
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。4 D9 o; j9 q7 i5 K& O$ c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# X# O; Z* k( z& U9 A
" C N; o8 i: F S+ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……* R, I/ C$ I0 h8 J. S1 M
/ `+ X7 T! c& L) ^) k$ G( B% aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, e; |4 k% \! g0 M9 M說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
+ d) q8 |2 t; X% T1 ^& x公仔箱論壇
6 ~2 `9 s7 O. L公仔箱論壇
4 X9 k5 n! g. B9 v6 ^) \( `* mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 