正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
& ^- x- L% Q4 [5 z( vtvb now,tvbnow,bttvb+ t( h: l# h$ |8 F0 V" ?
7 k+ n+ T- R; t. h0 H* ^! M: _
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。) u6 w, J0 i3 z
3 q$ X: n2 Q) r: ^2 T
4 _2 j( R& z: \+ G誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
! p0 v* X% } m; J8 ?% }, j; N7 w oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# c5 f+ y2 |; i9 _4 B y
! |+ ^! B5 q4 T) N% x+ }
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：tvb now,tvbnow,bttvb3 q8 H5 @/ h: {# l
9 z. J% z! m+ Y; m4 l
& K& U) a6 X( G7 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一、有警員行使警權時無出示委任證
$ O, k/ m2 s: B7 ~, Xtvb now,tvbnow,bttvb
/ k! Q7 a% Q* l* r Q# V4 [) f公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, J v. ]( |& Q
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？tvb now,tvbnow,bttvb, S$ ?4 K1 V+ _. [( M& `
' t: B5 e8 t: l: m- s- O
% C# Q" S4 [% J3 J3 h公仔箱論壇《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 U/ u" `& Q3 O$ c2 k+ y
l3 t( X7 s4 Q# y8 i/ Z
0 K# o; C `: d0 @8 `( lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
9 w- {8 D5 D1 }4 z公仔箱論壇5.39.217.76$ s( L' T9 a3 A/ K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ?4 |/ f9 p; `7 u2 l4 I, I
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
- h7 e. V) r1 |2 H+ Ntvb now,tvbnow,bttvb
n$ }5 L4 l( y L6 d& f0 m* J0 b9 S( p6 f
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
$ _5 ^9 t, v3 g: ?' s) g$ vtvb now,tvbnow,bttvb% Q @& H) j6 l( b
+ Q. }- z8 K. f Ttvb now,tvbnow,bttvb首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& _7 V$ n1 Q0 x% w2 I1 B, a3 k
- K: O6 Y$ y" i% ~5 |1 l' p
4 w5 M# {" X: e2 a6 d2 _% ^: R0 A公仔箱論壇那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……* c ^" O/ j# r7 v+ {+ P3 P
tvb now,tvbnow,bttvb0 t2 N) H1 v/ q$ M1 A4 A
5.39.217.76+ s( R4 W1 y9 y
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
" q: D4 w- [3 T2 G# f4 U; J; H& _ P1 {6 E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, p1 A) m4 [' A+ K- q/ g
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 