正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！) \# n% \% K! ?; X. w) T
公仔箱論壇- W& o V( ~4 z2 i4 y; }6 h2 K2 q
; ?; k* M# m0 ~+ F( _. Q話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
; c' _, \. b4 C( _: k% g5.39.217.76/ @! W3 A; ~- U( g# S) J
3 d( t# R. X2 ?2 J4 j公仔箱論壇誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
6 U/ x8 B7 R' v" S/ S+ V& J5 Ztvb now,tvbnow,bttvb
6 b( j3 q9 {+ {# Q1 ^0 T: o9 D- A, U5.39.217.76
* l# f& }2 }# B3 D1 c1 e) Q3 u不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：0 p0 Q' O1 i. b7 {) b2 g h/ D9 r
# v! J6 z, n) M2 X1 x4 ?2 Atvb now,tvbnow,bttvb
6 F; ^ R3 C2 I f ]' b4 Mtvb now,tvbnow,bttvb第一、有警員行使警權時無出示委任證. D- u4 E2 Q2 |% r! K; k6 g) ` e
# ?# g& k; ?% ?+ R; _( a6 s
- [2 }3 D* r; r9 p《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
+ J4 a3 ` |- I5 o+ e6 G! o" E# _tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% T. J- b1 d F `) n& U% u
公仔箱論壇' s. `/ ~1 S2 G$ z! c, J1 m2 |* k
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb J) S# {# b& a
3 C) o4 F1 |# R公仔箱論壇8 ?" p X$ {+ r$ U
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。. J/ n1 k. `/ b- Q
2 y4 Z6 e% D# X公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ m" s0 N6 }' Y+ E# J- P {, |
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
# A' v; ~) K" ^8 K公仔箱論壇
) m8 B u3 ~6 h7 P; V+ f) QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' Q+ Q) p7 [9 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
/ E! n; J/ i! R( p( |
: x3 m' T @ l. L5 |; i0 N' w0 k. i; N8 Q, u: o
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。5.39.217.765 W( A& R: \% L( ~. @7 d
/ |' q/ O9 N. ^5 ?& l$ y, J
) \8 T1 O; O. A5.39.217.76那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……& Q- |4 C) x/ G; J3 ]0 E5 u
# Q7 G8 ]1 I( b# v F a; @
8 K6 n N# m# [7 F! f/ [; q( UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
+ }; X& L1 i# M2 R5.39.217.76& o) i% z l9 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 |( J. ]5 o9 o
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 