正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
6 \: h# t7 c' A- n9 i9 E/ q/ C J$ b1 }' s& @; O
" e: Z1 d3 v. KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。5.39.217.76" Z& {' h2 S0 Z- z7 M" f0 m
$ t/ X7 ]1 V1 _# p1 W+ w) j2 I5.39.217.76
* I! R- x8 P( x( J5 Xtvb now,tvbnow,bttvb誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb$ G& R% z5 d) O; j
5.39.217.76, P5 o3 l+ E$ D) w$ ^
; G7 U! ?6 `, g. J- s4 ^5.39.217.76不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
! J* T! L/ L3 X7 k0 Ttvb now,tvbnow,bttvb
& x& y. ~! b( O5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 a6 S- }3 k2 K
第一、有警員行使警權時無出示委任證tvb now,tvbnow,bttvb$ Q; D# Z6 a; E( N4 Z9 L8 \
" y' F3 m9 P! r# l' n3 @
5.39.217.76! {& o) q( M7 x, ^) H" U2 {
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
9 [9 a: u i. s: a4 F3 [/ p# W公仔箱論壇
* @$ r7 \+ x+ L6 i8 ?- ^5.39.217.765 Q$ w) ~0 l R3 P
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。* f, F- ]" S6 [) \/ @
+ y7 t- ]4 F0 Z+ E$ O) @ A9 }公仔箱論壇
& G( ^# v' h. N3 F: ]5 i) ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。tvb now,tvbnow,bttvb: t! P* N: w2 U& B2 }$ i
tvb now,tvbnow,bttvb- l1 V0 _4 \$ e. j# y; K. f) B
8 V8 {; _% Y3 k q- W5 S% u O
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
2 F7 s% x0 a/ @( X* @
' |6 F% t5 H( d$ Q; Y% i# | F5.39.217.76公仔箱論壇2 G4 d" L. ~* `- n( c4 X) c9 P" k
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 n' w7 `* S# h2 @
5.39.217.765 f5 Z/ Y8 {- K9 P7 |
1 B6 T K- ?1 b$ L' v2 q
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。公仔箱論壇; l: ]$ V; q4 U0 E8 j# D1 |) u( i l
6 J: ^7 l9 h% o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 y1 `8 j; }! z/ W% H
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
& X1 [6 e# b! h+ }8 G# w公仔箱論壇7 F3 s. n) t& L! T) M
tvb now,tvbnow,bttvb/ h3 a, I0 ~ g
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。tvb now,tvbnow,bttvb3 l$ I, ~ c( e4 R& B0 j/ o
tvb now,tvbnow,bttvb: b+ n4 F, K' b7 L; M* l3 d9 U
2 ?# e. p* {$ o9 L- V) {" H# b公仔箱論壇所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 