正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
$ n0 z1 ^. f$ K- o) p1 Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ ?; ?/ ~7 O+ Z7 y" q1 v, V
5 ]) o$ C1 F5 B: m2 C& q5.39.217.76話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
) }, v- a9 ]0 n- F y
* g! W5 }6 q4 a/ g5.39.217.76
# s/ V# T; ?( [7 P) @# }+ a- R誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
; n- W. L2 C( _9 [! K2 u- \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 _ f r' j- f( D
. P) e$ B. }+ Y" J8 o" S. |9 Z+ m
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
; i3 E# B- Z; |/ `$ [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 z$ S) T, A8 R4 }* S" A1 p% X! c
' l9 F, b: o# E' u8 J5.39.217.76第一、有警員行使警權時無出示委任證
3 A, Y" {* H, n3 j; ~" m5.39.217.76
3 H; N: m. k( e; J/ Ltvb now,tvbnow,bttvb
2 f8 b! I( p; r% V《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
3 Y3 W7 C7 |& b: L6 L0 G' {
+ r: `$ F9 N% p4 O" Wtvb now,tvbnow,bttvb$ _9 h/ B! G% r
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
4 n% H- [2 h: ?( s4 q, M公仔箱論壇
# P. x7 R/ m }公仔箱論壇5.39.217.76$ c {7 Y9 p; ]! ^. D5 G& M" n; Q
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
9 A9 x; G% L: Y0 d1 `/ j
# o% S7 D( \' E. B* X0 m, L5.39.217.76公仔箱論壇* b. W. ~% O1 ^ ~# R3 \+ E$ _7 s
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
0 k9 @, Z: j/ q8 B! L2 t公仔箱論壇
4 U9 c/ p0 i7 p4 M* n; i; ^4 S% s; m& l; r$ _: ]
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？) e; p4 n/ L3 @* v: F% h/ n
tvb now,tvbnow,bttvb2 u' {& k" j& q8 h. i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) a2 k* N6 s4 O
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。5.39.217.769 E4 \) Y- U; s- V* j2 R5 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ~+ u0 o ~& Q
' z4 r4 D& o4 w% _+ ^: LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……, F4 w7 E1 H5 b. z# u
M. q3 D+ k* B$ k1 H公仔箱論壇; S0 l4 f, d4 R G. T' r
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。4 F7 L# d8 J+ D/ ~$ n
, p( V1 N, w P! [& ~+ stvb now,tvbnow,bttvb
x) p" D- U/ Z' ^5 Jtvb now,tvbnow,bttvb所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 