正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
2 [ Z: ?+ Q# N5 N+ ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; K* }) b" g% g8 M# v
tvb now,tvbnow,bttvb% L1 G- [% R1 S+ j+ r2 ^4 U
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
# m# A" W4 @2 \+ {* Y( v+ R: ]公仔箱論壇
8 |4 A r6 ^. n7 P3 h
" S7 l6 r8 L8 ~6 S/ b5.39.217.76誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
& v3 j7 x2 h# i" W& B" H5.39.217.76
4 r9 i+ j! h& G0 M9 d8 h3 Xtvb now,tvbnow,bttvb
6 P' @$ q" u: B不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
, T. |1 a0 c0 w; X3 E, K. Y5 ^* btvb now,tvbnow,bttvb& o( K* J$ o" L* P9 t
) l- ]: u9 D7 w' ]# Etvb now,tvbnow,bttvb第一、有警員行使警權時無出示委任證5 f, j+ _4 A8 W1 c8 Z
$ K. a2 v! L+ D7 |8 B, s; E s6 k0 B. W; Q- L& `
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
0 a. R. Y- G# [- }" d, o* ^7 Q1 j1 a `6 `
' E% f2 H. h1 `# v9 ?5 y
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。5.39.217.767 f( C5 n9 G& C7 Z" D- A
; x0 U1 D9 P6 E" N5.39.217.76 O+ ]3 ]! v. H/ E& C/ J& @/ b$ }) B
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
9 ]8 b3 z2 r3 \ T
; M4 U, d! C0 m/ c3 t( i5.39.217.760 I# a, ^& w F3 L8 T; e
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
. y7 }1 x& y, n; W) W2 @# _; C, ?9 B J公仔箱論壇
7 x/ T5 m+ \' ^; T2 E% qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ c8 M& x& y8 i; ^) `
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
' X& `" i6 Z* }8 l& Z6 q. ?5.39.217.76
% }8 M; g7 p E$ t! ], @/ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 f' L* ^$ O* x7 T- Y( W) G5.39.217.76首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
$ t# S* ]8 R4 F/ H% Q6 ]% W公仔箱論壇
9 Z3 {2 X! W+ I) d# f# u+ ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 f; o- v) j0 o$ L6 F8 u3 t
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
+ ^; J$ d% R2 j: B! n公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- X: M3 q" U3 X7 E) Q5 a
! x( W3 l, e3 Y% ^) Y
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。$ \* Y, a5 U8 Q4 j% E2 o0 P9 j
2 t, @* v7 s" t: y6 r8 S3 u
" b4 Y8 ~- E9 O# l5.39.217.76所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 