正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！5.39.217.76 v! C; z0 j1 Q+ I
/ q' t: c: k2 }1 O4 O( w- M
公仔箱論壇2 S# O# m3 n5 Q6 a" `+ T
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
) \/ Y- T2 o8 k5 n5.39.217.76
2 ?; e1 N1 R1 Z, g; q% ~( E" xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 ]6 a( j8 Q+ M% k/ P- i. |" p' \# Ltvb now,tvbnow,bttvb誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
% a* y/ _$ w2 b8 l- l; m, @& K3 ~3 V& B
5 w" d2 y* k6 P5 P, J ~/ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" e2 M( p+ \5 b& n" ~
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
) \- P# {( N* @tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* E! q$ y0 `1 {/ I* S0 J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ `) K4 v; Z9 @# m& A+ }
第一、有警員行使警權時無出示委任證
" o( h' ^: R2 Xtvb now,tvbnow,bttvb
: C0 r) ]% A: q+ r' J3 r2 l5.39.217.76
3 _1 b: m' z4 vtvb now,tvbnow,bttvb《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？7 R. k% Q2 ]; u( I/ E9 ~
/ c1 s* P$ F4 r9 h7 p/ a公仔箱論壇
9 i! |: x$ q% J1 I5 E4 e' \# Stvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
6 @$ s8 m* M3 g
p! y+ z2 I/ B1 }& G" q$ y8 t5 p# U
' X0 P5 D4 {4 U" |% J公仔箱論壇其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。公仔箱論壇# W2 R* b& S' x2 \* W( @- D2 [
5.39.217.761 k C, ^: U2 w u9 P
公仔箱論壇' y j) S* g N
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？, u' K2 X% [. I9 y" A2 S( N& W, {
; b. K! q' c. U, [. S
5.39.217.760 p8 W: e3 ?- E; O. i
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？公仔箱論壇6 E: `: @* Y% z. w8 d6 Q" ~# c
1 ^9 v* o9 v' H$ |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 i( l) `8 I2 v
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
7 p$ }: K" E5 p+ F+ j* [公仔箱論壇公仔箱論壇: e& E2 d0 J3 e( O0 [
" {' k8 z- B3 K# h# Z那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
6 w( p8 W4 o7 ~3 [! V
( ]; h1 l3 i7 Q6 Q
$ ^% q) N. S+ H& e1 E" ?說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
S K) r! }! y, E/ k0 ^+ n l5.39.217.76
, r/ y3 ?5 f# t0 h3 ^& M) b5.39.217.76
2 @; p+ s8 Y- R* Q# D. I所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 