正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
/ `( E2 z4 _' P! \. [9 @. M/ g5 z' Mtvb now,tvbnow,bttvb( |( L! e+ V+ P, c5 a9 @! V8 L! R
4 H. i' H# M# I7 o公仔箱論壇話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。tvb now,tvbnow,bttvb) j B+ i. M8 X; z3 K$ j; M
' j+ V1 M1 }; J1 j" o2 P% S
公仔箱論壇+ \% E$ n* D7 m' t: P
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
$ @& @$ c1 ~% v1 k8 R0 b公仔箱論壇
- \; g: h4 B6 O8 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 _' V" H6 O) K2 C
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：公仔箱論壇6 c: H `) g- ?9 t) u% [: e
; {7 |7 l/ j* r3 Z6 P5 M4 j
- X7 V8 `, M5 D第一、有警員行使警權時無出示委任證TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! \$ T, Y6 ]9 t- X
2 ~2 K, e* n( a5 n2 v公仔箱論壇" G' p; F# D# P# C1 m
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？5.39.217.76' Y7 I/ o [, o# K
& _5 u w! {3 g; z; N+ `
& V8 E' T2 S4 L/ b, b: Q0 f5.39.217.76《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。5.39.217.76) @0 y! R* J2 a& q
; v' l& M! x, }( M公仔箱論壇
9 _5 v- s7 }" _$ v7 P0 x e, Z' J其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
3 B- W; \5 v! rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ O1 n: M3 b' Q+ |* Ctvb now,tvbnow,bttvb6 x4 B1 Z6 e8 G" Q8 S. C' c
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
# q( ^/ m% B7 _* Q5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. c0 d9 W5 V( K
% H& l3 a {' o6 @, S* ?9 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？+ `- ?) q$ p$ h8 B/ M8 P1 A7 G
: A7 c, K# b) t9 k2 K2 ptvb now,tvbnow,bttvb, j i; j7 x. X5 z+ ^8 E+ E
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
1 N) K$ C4 {2 S" n2 @# GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- m' d/ Y: h4 k' H
3 [: D" z! O: i1 q6 f* Z( v: h
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……5 V/ A# j+ ^' K
tvb now,tvbnow,bttvb/ G: X1 v* f3 `+ O5 g5 X
6 d/ N5 G5 t( J) L( v說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" [ f1 `6 r4 C
+ g! j% h. K/ m4 h公仔箱論壇* U. h( x0 Y+ s
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 