正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！5.39.217.76& P8 ^/ l8 Q5 H7 M4 I
2 N" Z& f' s4 j; M公仔箱論壇5.39.217.76& b7 m- x+ s) W% Y; v
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
- r0 _! c( e; N) T* V# [1 }
5 y: Y. ]( @$ J$ M8 e# V/ q
% D2 m2 `6 ^( h3 R6 P" s公仔箱論壇誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。, h0 L1 u3 S1 T7 U5 q% Y* {
5 C3 e* }4 O; n4 y
$ p5 `% z- V8 _. u# N不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
+ Y7 C8 x" k/ C+ m, ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 s$ X/ M+ I6 W0 U6 H) A0 @5.39.217.76
7 q0 F6 ^+ O+ S: u' g4 H5 S第一、有警員行使警權時無出示委任證
( @( y. `3 r' s5.39.217.76
, [- c L! p: j) L8 c/ q+ G5 @( Rtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76; q7 Y+ D: b$ C2 l
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
$ v( T6 T1 k5 Q# lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& w6 p: Q- D, R& N
( X8 }. `; R, r$ L: h+ w公仔箱論壇《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。5.39.217.76" |$ C$ j/ F9 T% L8 k9 q* P% k, g
2 y& B* d3 }: \2 _" S+ c0 p
1 S. x7 d/ f. ?1 o3 [. z: R公仔箱論壇其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- _; ]; q; q( d( _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( f. F5 }# l9 p' V8 {( y
5.39.217.769 x$ W! n9 L' a5 a
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
. P, }6 F! H1 P. ?. I5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb6 Q( u- \0 |& T* j z; e! L
7 I5 X) t6 w( c. a# F
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？tvb now,tvbnow,bttvb& y' E1 v* Y' p
) T9 l- _8 V, |% n E9 J* p: d公仔箱論壇 F8 V* F5 d6 V7 H* o
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ A- l, Y A C7 K4 Q3 @; k/ ?
: J. B0 W3 g, O1 Y2 \4 G! m公仔箱論壇4 J; e# }# J% {+ E$ |" E
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
- M) p) s! i6 S5 W) rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 S0 S5 w3 y( z4 K6 f+ L8 ?
9 X" ?! B+ V! U) M( T5.39.217.76說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
. u L" c C2 {$ b9 b7 ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb2 d5 Y; W. y3 F" p) I8 ~5 F2 }+ h
: {* Z5 a4 B, Y k3 E4 s h
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 