正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
* R: s: S5 U- J& m- ]; S' U. |. u! L7 R% {; V. x* j
公仔箱論壇' C z/ d. n& f U2 b6 q9 v
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
k3 D4 }: M9 f3 a5.39.217.765.39.217.76# Y) Z [: x; u2 I$ x
1 m: j8 Z4 h+ c' l# n9 U公仔箱論壇誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
- \; {/ q/ n, [& }
8 ], s) [1 H7 h# t7 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 J7 E# U1 S% e( } Q
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
% ?! F( d! F( z' Y8 X: c( M: o公仔箱論壇1 B* m8 ?+ l a5 ?, P6 e
0 v+ s" a, i3 B" N8 `" @$ s5 f第一、有警員行使警權時無出示委任證
4 y) i9 |3 U% G( Z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb1 f, F; r4 f$ w6 A+ R4 }
' `3 Z1 ~3 m- c) @/ `
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
$ X/ d9 y8 c/ c( w: ]5.39.217.765.39.217.76- @ [5 G/ o/ [& G# b! L& k( r" L
6 f! y, Y% {* F公仔箱論壇《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
! n% N; Z4 }. l6 T, R
% h6 o( D% r- d4 m* F% l1 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 P9 E; t7 {" _公仔箱論壇其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ]* Y. A$ E8 G! O+ E) G$ h6 @- C8 A- \
- l) T' G( @4 f9 S5.39.217.76
3 c* @: w, }4 \0 b$ o* I3 z, [7 o然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？公仔箱論壇+ p4 M- s* m0 H
公仔箱論壇- V8 C& G$ R7 c
9 ]- ?" j( ~6 |7 q第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
5 a: _$ W' a; J) @
% ~5 m8 {: y. P" A9 d公仔箱論壇
+ S) B+ N5 k, i' t7 H) j8 w5 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。公仔箱論壇. \( m {2 Q0 m0 U8 I( i
) v& I* k' g7 y0 u# Otvb now,tvbnow,bttvb
W. Y1 C) n$ S! ~& `# m* Etvb now,tvbnow,bttvb那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
* F' Q/ v8 x* `4 \tvb now,tvbnow,bttvb
' X7 `. I) A& R6 f& q公仔箱論壇
! @* a( p7 K% h- ]tvb now,tvbnow,bttvb說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。! a2 z6 u u% h7 }1 U, P% J
5.39.217.764 q9 U9 O2 n/ ^1 C5 s
公仔箱論壇+ {5 T* ^' q1 ~$ t
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 