正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！5.39.217.761 }3 D" W5 B. F9 d% h
3 k4 g0 `7 O+ z2 c1 T2 H* s! v u
6 a7 r/ @; b) J: |9 m5 |話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。tvb now,tvbnow,bttvb; E) X% y4 y: j9 p) ]" F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! [* T; T; q. G- B3 Z
% @+ w5 @5 `: M& W3 g
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
; y/ m, b- L' E+ a9 X, O5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, D* x- }2 J% j. }5 A! i i
) _; S) x' d+ t. @, W5.39.217.76不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：5.39.217.76& B, ?' z N$ e# s8 \
tvb now,tvbnow,bttvb& n$ c6 M4 @4 y& ^1 \) y+ m; D
& O" f! U5 b- L! q) v2 k# F第一、有警員行使警權時無出示委任證tvb now,tvbnow,bttvb. E: x d0 g! ^+ t
, q/ P7 e# B. \& {) l. w; L* xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- G( D2 ~ J X) D
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
2 W: {8 w/ O+ i0 q/ y' A: R
! g: j8 d% Y- H5.39.217.765.39.217.76& E2 m! e* T2 C( D: K- d
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
% G: h3 e& ~, a1 ?* Btvb now,tvbnow,bttvb1 d% x# g( y6 p: C- p. g, ^
0 J! R* K; f7 _8 F6 I! j) LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, q" ]( Z/ n+ x. t0 k
& }8 A$ j3 L7 x
3 [7 l( Z4 s$ ?& V$ g5.39.217.76然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
6 U! P, |1 A# A: vtvb now,tvbnow,bttvb/ Z: v# }; d# D. R
u6 _% X- |5 G# L! n" t
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
% Q% @8 s1 @* O+ L" b3 y3 e2 e. b3 ]. k
) o( w+ a# n# F ?5 {' P7 V5.39.217.76. L9 q( [& g# v; ~: S2 C. m
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。9 w1 o# \5 ]- ^: E, i
/ o. e' c; @6 i
公仔箱論壇! K9 O6 C, U" r) W
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
! X1 V9 X' g5 W0 ~# BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ @8 r0 s, _( M) k; _4 A& j
5.39.217.76+ s1 w5 [" D: H% p
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
* y: R6 d: f( Z& K- Z1 Ptvb now,tvbnow,bttvb# S8 _/ f: B& Y& y$ W! Z9 f+ u0 R' w& X
( _% w( `# a- p# k9 n+ }所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 