正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
. Y0 S" j3 c$ I3 U+ z& `
5 Q- P! Q+ S5 \/ j+ W; }8 x' [tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇) J H7 @( J* ?. Q8 w& }( ^
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
. B2 {$ d- T9 a! w4 {7 h公仔箱論壇5.39.217.769 s5 X" Y( P' W( i
6 U1 ^+ f# E3 B
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。) ]6 e3 s* f9 F( t3 Y1 S
% Y4 h: u! v k5 ^# S
, o. X. a L) X# i不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
4 q+ d3 L3 h6 G( Ktvb now,tvbnow,bttvb
4 @! [- n2 C6 n# RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇+ ]" b. x6 q: M i: e5 C* V! \
第一、有警員行使警權時無出示委任證公仔箱論壇4 e( ^' d4 S9 `' E1 C# c
2 v. j" o$ D- z7 d% c- c公仔箱論壇: J1 K2 m. x3 M, s4 S8 ~- s
《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？8 y5 `7 `$ l0 [7 ~' U& n0 ^0 i
公仔箱論壇. P8 S# s7 B; y7 Z1 i! ?6 n# E
- w( |$ { q* a8 K
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。8 }7 |* e) K* t8 z8 _6 C3 G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- G T& L6 \+ c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 [& b) g( [8 i! M
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ]4 e ~0 c' q' ~5 z
' I8 b8 ^- q& I! o! [! k公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ]% |/ W6 Q! l
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) w* p6 P5 l' T
( ^- z0 ^0 N2 u4 o- ]- E. z* o
. A+ v3 J6 W+ X& M3 |% z: m第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？5.39.217.76- V+ r9 r4 M8 y0 S0 U: c/ F
0 a( n7 [& n! a A9 _7 \5.39.217.76" W& A0 M6 r/ M& F% q5 ?1 N* x- {
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
7 z [, a& a6 J5.39.217.760 C5 t, [% Z1 j+ v
公仔箱論壇 Z/ S: D4 G. _' u& D7 `
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……公仔箱論壇: \% M. k3 K/ z
" N5 d& B# y2 W) o! Z1 a5 ]
4 a* [$ F: b q1 K3 c! V. G! T
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。公仔箱論壇# d5 x0 f/ ?# E2 [, `
1 K& s2 O% Z/ `# P- Y t" S5.39.217.766 b Q$ h1 F o: ]
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 