正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
( Y1 N* C o8 J5 m( g/ p& Vtvb now,tvbnow,bttvb+ I" W @8 K- c( v/ P
6 t7 L0 n1 `& ^3 c話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。公仔箱論壇9 [) t* z& c: n8 M
tvb now,tvbnow,bttvb9 e" n3 b0 `: Q# V/ q; e
% N+ j7 P8 X$ n) Z1 _ qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
& |0 a& _/ z' P' M( P5 ~5.39.217.76* _4 s7 n9 W# F/ @
1 X, V0 V- K7 U) b! a7 R- \& T1 \
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
7 o/ i. _0 ~5 x1 @9 }! Ztvb now,tvbnow,bttvb/ O/ q) [4 D- c' F& ?) ?" c0 }
公仔箱論壇& |( H; R% M) Y
第一、有警員行使警權時無出示委任證
1 |; }& m; ~1 ?% ^ b9 z公仔箱論壇
% X) B8 R5 K( f5 Stvb now,tvbnow,bttvb
3 d0 N3 {; Z4 @/ g2 m《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？0 j2 e3 v+ ?+ B+ j9 k
2 F0 e+ t2 |, j+ E& c
- ?* d8 I3 \1 v: l& h! I: e0 r《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。
# @- G: }+ p! k" bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76; I7 }+ p: `) A
4 H# f9 Y6 V- Q% @ \' |公仔箱論壇其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 `& P/ u7 {/ ^* d2 |% U! V
8 }9 s9 Y% N" H! q. C3 Ktvb now,tvbnow,bttvb# P0 A6 h9 o! L: M Y. K% ^
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
1 A& \$ N$ h4 A7 Y# Z6 T5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb( s! a, E. w, j
tvb now,tvbnow,bttvb Z7 @8 K. D, r9 G, O7 n7 L. L
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？5.39.217.760 X5 [) s) }2 r( W+ I0 `
" ^/ g& o# l1 F4 ]( ?5.39.217.767 W( W5 l+ K% D3 x) `5 l- C
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" W/ C$ w/ q% j! h2 a" `
. P D6 k- e, F& L e' k1 b! ~公仔箱論壇 ^4 }1 s! d/ J
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
: [; Y+ d" l- gtvb now,tvbnow,bttvb }! G8 A$ \, y
1 B. Q5 R8 ^4 z9 z/ T
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
U8 x: z% Y3 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( D0 x6 Q# c o) I* z9 t
tvb now,tvbnow,bttvb+ H5 K/ e- i7 q- N; S+ Q- E
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 