正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！5.39.217.76& p1 L1 }+ d% b9 c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 V$ i/ S% m D2 N% f, [
公仔箱論壇$ @% D8 f9 Z) ?( {9 A2 [
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
# T! K7 v9 P1 l& l- N5.39.217.76" Q/ S" Y9 X" {0 P8 A( C
5.39.217.76+ @8 O7 ?0 q+ S/ D- ]
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
) A" U6 P% L- J6 k8 ], l3 W; f+ O
5.39.217.76$ z3 I+ x% j( b" ]- a& q
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( i8 {) z: _7 W4 k4 {; l
3 P/ R8 T$ e2 z; G5 D7 x! {
公仔箱論壇- h# N# O4 ^( a5 z; g3 t4 Q9 \# m
第一、有警員行使警權時無出示委任證
' `7 c- g, E6 P6 l& e4 h5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb) H. t: k5 r0 C
5 M8 f: t5 O0 D) G$ j( M公仔箱論壇《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？tvb now,tvbnow,bttvb1 t3 E" s+ r- `; x+ }$ \
tvb now,tvbnow,bttvb0 X9 A( S+ b3 Z W. T: N
: V$ \& t: r0 g P; i) W5.39.217.76《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。5.39.217.765 C$ k7 b. u/ ?$ u' _
0 z7 w* L7 K3 r" C
" m6 ~7 o. B4 L* h9 H, B5 u其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。公仔箱論壇$ Z" f8 h8 b$ l: e
4 I5 h7 @, o! T& [0 d* ?, u
. Y S I1 K7 k2 X# I* }5 Stvb now,tvbnow,bttvb然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
- O8 H" ~+ S+ Y7 i/ N: W5.39.217.763 }4 l1 W$ {1 Y
! n" H. e, q. ]) W! P( e& J& u5.39.217.76第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？5.39.217.76# P6 E6 q0 [% f8 P- [* F
: X' b, i& t) P- h6 T5.39.217.76
. R( T! L% p! Ktvb now,tvbnow,bttvb首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。tvb now,tvbnow,bttvb! c0 A$ M* w0 L- N
. {' r5 z7 K4 M4 ~' `tvb now,tvbnow,bttvb, n$ \) k" I& L6 s& i
那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……3 E/ E' i% l L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Z$ H2 ]1 @6 f4 m! G, p |
" ], \$ K$ k+ N f; T1 R5.39.217.76說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。5 l/ U6 R, W# L& q, \6 V: n y& n
" E9 F T! z1 b& I5 k公仔箱論壇
+ T" R/ z$ B9 L: t5.39.217.76所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 