正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！公仔箱論壇2 `% l0 X g7 v
0 a6 ]8 h* p* R4 E M2 p0 _tvb now,tvbnow,bttvb3 T; B6 c7 X6 L- Q* P
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ n( R" l5 v" Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ q; v l8 e; Y3 K
公仔箱論壇9 c5 e( C% U: q- z! W0 c
誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
6 x) c% ]5 g8 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* |! n5 g# b$ q, Ftvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) [7 N& p0 w9 d* B1 G1 p5 |) K; n6 ^
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：tvb now,tvbnow,bttvb1 h. Z+ Z" k5 Z! c; H+ [) q( p
tvb now,tvbnow,bttvb- b$ r3 k+ [$ n
公仔箱論壇% x: Q% H) q" E! X
第一、有警員行使警權時無出示委任證
3 j- p! Q, {' s2 n" X4 P公仔箱論壇
- w# D& ^) Y h6 m2 m! I
7 [5 } `" s: i公仔箱論壇《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？
8 r& F: f% p8 X) z% Y7 E2 P: T5.39.217.76公仔箱論壇# H5 ]! p# q; M. q2 s) c" h6 y- k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ @# C% K* U) P- [+ ]* ~
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。公仔箱論壇5 }. b0 [+ O5 H
5.39.217.761 i) y: G F6 u: h! u' p
6 Z/ q- u2 V( P6 V7 M公仔箱論壇其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
5 W6 e1 X* L! L% Y0 l5.39.217.76
- H2 \% l1 F5 N6 H3 N* Z8 `5.39.217.765.39.217.76 q2 ~4 W3 y: s+ X5 o3 X9 X8 R
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
: F% i; H7 ?( UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 [ d; y/ o. n& J/ G: [; K% ~( e. ?4 A公仔箱論壇
3 V& ^5 t. ?% U+ C! |第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
$ i$ V" g+ k9 E2 w% \" ^+ Q+ atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- m, O( W$ b" P' ? ^
( L4 q& ?6 q$ A9 g7 q$ I! ?" W$ l5.39.217.76首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
; u, g3 b+ I! m' {# u, w1 b$ L4 O公仔箱論壇5.39.217.76; X8 M. J5 s1 X4 b9 ~. T
# w& o5 | k) |$ F+ `那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……
1 V5 z8 J1 F5 V; i( d5.39.217.76
! C4 l* \ U& X/ ]: a9 j5.39.217.76
& s1 J* D5 }% ]1 }+ J# Q5.39.217.76說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。
3 }8 |* M, o* B$ X# xtvb now,tvbnow,bttvb
9 A) ^9 e5 y% h! N7 y公仔箱論壇
% z) j* u0 Y" h8 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？ |
發表於 2014-7-11 09:54 AM
| 